高校腐败现象特点及预防对策

《高校腐败现象特点及预防对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校腐败现象特点及预防对策摘要：高校的任务与性质决定了高校反腐倡廉工作的必要性和重要性。高校腐败现象的特点是：行政权力腐败与学术权力腐败并存，腐败人员的职务、职称较高，腐败的群体性、被动性较为突出。高校腐败现象的主要原因是制度存在缺陷、监督缺位、认知缺失。预防高校腐败现象，就要把握高校的特点，以加强对权力运行的监督和制约为主线,构建制度防腐、监督防腐、廉洁教育、廉政风险评估预警、落实党风廉政责任“五位一体”的腐败预防体系关键词：高校腐败现象；特De;原因；预防对策中图分类号:D267文献标识码：A文章编号:1003-0751(2017)04-0017-05党的十八届六中全会从全

2、面从严治党的战略高度，对如何建设廉洁政治、规范党内政治生活作出了部署，明确要求筑牢拒腐防变的思想防线和制度防线，着力构建不敢腐、不能腐、不想腐的体制机制。这一战略部署为新形势下进一步科学有效地防治腐败提供了重要遵循。我国经济社会领域正在发生新的深刻变革，高等教育在落实科教兴国和人才强国战略中居于重要地位，在转变经济发展方式、推进中国特色社会主义先进文化建设中的服务和引领作用日益突出，高校的发展稳定关系到社会的发展稳定。加强高校反腐倡廉建设，根治校园腐败，发挥好高校在净化社会风气中的带动和引领作用，对于深入贯彻落实党的十八届六中全会精神、坚持社会主义办学方向、维护社会发展稳定、巩

3、固党的执政地位，都具有十分重要的意义一、高校腐败现象的主要特点近些年来，高校腐败案件频频曝光，高校腐败问题受到社会广泛关注。高校腐败现象严重损害师生利益、影响教育公平和高校改革发展，社会危害性极大。高校是以人才培养为根本任务的教育机构。高校腐败现象与党政机关的腐败现象既有一定的共性，也有其特殊之处。高校腐败现象具有以下三个明显特点行政权力腐败与学术权力腐败并存腐败一般是指公职人员滥用公权力牟取私利的行为。哪里有权力，哪里就可能滋生腐败。党政机关主要行使行政权力，这决定了党政机关人员腐败主要是滥用行政权力。高校既有行政权力又有学术权力，这决定了高校腐败问题表现为行政权力滥用与学术

4、权力滥用并存。纵观近年来的腐败案例,高校行政权力腐败与党政机关人员腐败的高发领域大体相同，基建、采购、人事、财务领域都是发生腐败的重灾区。所不同的是，高校招生录取领域也是发生腐败的重灾区。随着高校招生自主权的扩大，招生尤其是自主招生成为少数人借机敛财的渠道作为重要的学术机构，高校的学术腐败现象也比较突出，主要表现为一些学者把自己手中的权力当成谋取私利、维护既得利益的工具，掠夺学术资源后进行利益再分配。在一些高校，申报项目、评定成果、评审职称、发表论文等需要疏通关系已经是司空见惯的事，其背后的利益链条、涉及的利益相关者之多让人触目惊心。高校科研经费的违规使用问题也较为严重，主要表

5、现是采用报销假发票、虚开劳务费、编造虚假项目合同、提高项目设备费等形式进行套现或者违规拿取回扣2•腐败人员的层次较高高校腐败人员主要集中在领导干部和高层次知识分子群体。在职务级别上，高校腐败人员多为校党委书记、校长，主管财务或基建的副校长，以及相应的校党委办公室、校长办公室、基建处、财务处等重要职能部门的负责人。中央纪委监察部2015年通报的高校腐败人员职务与职级结构统计结果显示，职位越高者发生腐败的比例越大，这说明权力与腐败发生率之间呈现出高度的相关性，权力越大者越有可能腐败。在知识层次上，高校腐败人员多为高学历、高职称人员。南昌大学廉政研究中心对64个高校腐败案例的统计分析

6、表明「高校腐败主体普遍具有较高的受教育水平，最低也是大专学历，本科及以上学历者占有效案例数的95.31%”①。从职称上看，高校腐败人员中拥有高级职称者占绝大多数，他们一般为“学阀”，主要精力用于拉关系、跑课题、作报告，占有大量学术资源或影响学术资源分配。他们中有些人基本上不参与课题研究，却常常以课题主持人、成果负责人的身份出现，而真正的研究工作是一些年轻学者完成的。这说明学术地位越高的人，发生腐败的可能性越大3•腐败的群体性、被动性比较突出高校腐败现象多表现为群体性腐败、被动性腐败。高校行政化与官僚化倾向比较严重，存在一定程度的官场文化，关系网、圈子文化也一定程度地存在。各种权

7、力与关系、圈子文化相互耦合，容易产生基于某一项目或某一领域内的利益输送圈，结果导致窝案串案式集体腐败。在已经查处的高校职务犯罪案件中，许多人都是“扎堆腐败”,家庭腐败、窝案串案式腐败比较常见。中国社会科学院科研局、中国社会科学院中国廉政研究中心、社会科学文献出版社发布的《中国反腐倡廉建设报告No・6》指出「目前高校反腐倡廉建设亟待解决的主要问题包括'重点领域权力寻租问题突岀'集体腐败、窝案串案多发'等。”②有相当一部分高校腐败人员在行为方式上具有被动性特征。行政机关人员腐败案例中，腐败人员大