浅析我国地方政府债务风险及防范

《浅析我国地方政府债务风险及防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、所谓地方债务风险是指在种种不确定的因索影响下，地方财政资金遭受损失或财政支出出现怵I难而危及地方政权正常运转及其职能行使的可能性。地方债务风险是指地方财政在运行过程中，由于各种主、客观因素，特别是一些不确定性因索的影响，财政的正常支出发生困难而导致政府机器难以正常运转、地方经济停滞不前甚至下降、社会稳定受到破坏的可能性。地方财政风险具有诱发空间广、传导性快、隐蔽性强、危害性大等特点。政府性债务包含三大部分：政府性债务包含地方政府负冇偿还责任的债务、负有担保责任的债务以及一些其他相关债务，尤其是一些地方融资平台公司的债务。1994年实

2、施分税制以來，中央和地方财权与事权并不明晰，很多地方政府无法仅依靠财政预算和转移支付承扌口所需的支出，加上预算法对地方政府举债的严格限制,使得一些地方官员通过非正规渠道举债，以解决财政赤字。此外，在经济体制改革过程屮，国有企业不良资产和社会保障资金支出的增加，导致地方政府隐形债务的增加。特别是在金融危机发生后我国实行适度宽松的货币政策和积极的财政政策的背景下，地方政府为恢复经济采取大规模投融资,一定程度上导致新增大量地方政府债务。地方政府债务问题如果不能化解，势必成为制约我国经济健康发展的重人隐患，金融危机后发生的希腊主权债务危机以

3、及最近温州高利贷崩溃事件为我国地方债务问题敲响了警钟。。由美国次贷危机引发的全球金融危机述未谢幕，迪拜的债务危机又粉墨登场。这再次给我们敲响警钟:虚假繁荣的背后往往隐匿巨大风险，也迫使我们必须重新和全面检视宏观经济运行中各种潜在的风险,并加强风险的预警和管理。其中,我国地方政府现有各类债务所可能引发的财政风险尤为重耍凶此，研究这一问题既具有重耍的现实意义，又具有一定的理论意义。我国地方政府财政风险有其特殊的历史背景和生成机理,而且有关预警信息取得困难，呗才政危机“的表现模糊，这些问题给有效预警带来困难。不仅如此，现有的预警研究在预警

4、理论和预警方法上也存在诸多问题一、我国地方政府债务风险的表现及特征(―)地方债务规模风险这是指由于债务规模过大可能导致的到期债务无法支付的风险。目前，我国地方政府债务融资的机构分散，合法与不合法的债务并存，总量还难以把握，从某些地区的典型案例來看，地方政府债务的规模已较人，冇的英至超过地方财政的承受能力。(二)地方政府债务的结构风险指地方政府债务小，不同种类的债务对地方财政构成的威胁。具体而言表现为直接显性债务、或有隐性债务、外债等风险。1.直接显性债务风险。第一，国债转贷资金形成的直接显性债务。国债转贷资金是指1998年以来，国家

5、为了扩大内需，利用增发国债用于地方基础设施建设方面的投资，还款期限为10年。它对地方经济的发展起到了积极的作用，但加大了地方政府的债务压力。第二，由于缺乏直接融资手段，我国地方政府过度依赖对外借款形成直接显性债务。其构成主要是各国政府的贷款和世界银行等国际金融组织贷款，这些贷款都是政府承诺的项目贷款，但投资的这类项目主要体现为社会效益，难以依靠项目自身形成偿债能力，一旦项目单位发生还款困难，地方政府就得动用财力垫付。因此外债规模的日益膨胀和偿还能力的渐趋薄弱带来很大的风险。第三，地方以“多元化融资”的名义举借的债务，在运行过程中往往

6、因缺乏监督而形成投资风险。1.或有债务风险和隐性债务风险。我国地方政府的或有债务和隐性债务所包含的内容非常广泛，主要有社保资金缺口、农村合作基金会金融风险的转嫁、粮食采购和流通中积累的亏损、地方政府担保问题,等等。最近几年，地方政府的或有债务和隐性债务规模FI益扩大，而在-•般的财政预算和债务统计屮却没有这部分内容，甚至许多地方政府在做决策时都不考虑这部分债务。实际上，随着某些条件的出现或者某些或有事件的发生，这些或有债务和隐性债务将不断显性化、直接化，其可能造成的风险损火不容忽视。2.外债风险。政府外债是对外债务所概括的“外债”的

7、一个重要组成部分，因而它具有外债的一般特征。由于缺乏有关政府外债的统计数据，所以利用外债这个统计数据宋代替政府外债数据进行分析。地方政府外债风险主要涉及到外债的规模、期限、效益、币种、汇率以及利率风险。以重庆市为例，1994年到1999年期间，以美元为单位的外债在每年外债小的比例均在94%以上。二、我国地方政府债务风险的成因(-)举债规模过大随着以放权让利为特征的渐进式改革，地方政府逐渐成为拥有H我发展n标的行政和经济实体，由原来的彻底服从于中央政府的分支机构逐渐转变为财政上“口负盈亏”的公共主体。地方政府的“公共主体性”客观上要求

8、它在经济发展、经济秩序的稳定与维扩、经济建设所需资金的筹措、社会治安的维护、以及可持续发展战略的落实等方面发挥越来越人的作用，而中央赋予地方政府的“财权”并没有随“事权”的增人而同步增大，加上地方政府可以利用的资源非常有限以及法律上对