国小校园欺凌行为与教师对应策略

《国小校园欺凌行为与教师对应策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、屏東師院學報第十五期頁41・80（民國九十年），台灣屏東小校園欺凌行為與教師對應策略邱珍琬*摘要欺凌行爲在國小校園屢見不鮮，儘管教師們意識到欺凌行爲的普遍存在、也儘量做了處置，但是由於欺凌行爲的細微與常常在不爲人知的情況下發生，教師與學生都不堪其擾；加上國外對於欺凌行爲與適當處置的硏究，都認爲對於未來的社會適應與犯罪率的減低有正向的效果，然而國內針對欺凌行爲調查的硏究文獻缺乏、有的也是囊括在「校園暴力行爲」的大標題下，因此基於防微杜漸的第一線預防觀點，確實有必要針對欺凌行爲做仔細的調查與硏究。本硏究乃針對台灣地區國小教師對於校園內學生的欺凌

2、行爲種類、欺凌者與受害者特質及其因應方式做問卷調查，藉此瞭解我國國小校園欺凌行爲之實際。硏究結果顯示欺凌行爲發牛次數最多者爲口頭上的髒話、捉弄侮辱、肢體上的碰撞推擠；發生欺凌行爲的地點以學校走廊、上學回家路上、教室內最多；欺凌行爲在低年級發生最少，老師們對於欺凌者與受害者的特性十分清楚，而採取的立即因應措施以明白事情發生始末爲最多、再則與家長做聯繫、其次是處罰或警告欺凌者。關鍵詞：欺凌行爲、欺凌者、受害者★邱珍琬：國立屏東師範學院初等教育學系助理教授壹、前言華視午間新聞報導：高雄市長與縣內各小學的小市長會晤，小市長們也發表他們現在最大的擔心

3、是校園暴力問題，還提到若干選出來的班級幹部，竟然假職権之便、行體罰欺凌之實(4/29/00)。校園暴力的議題，在最近十年來，成爲許多教育界、社會與犯罪學者們的硏究焦點。許多的硏究是針對國、高中階層的學生爲對象(例張莉莉，民81年；，郎佩麗、洪儷瑜，民86年)，而校園暴力中的同儕欺凌行爲(bullying)，是最爲常見的，許多成人在回憶國小階段時，都承認曾經遭受同儕的欺凌，雖然欺凌行爲也有正面意義、可以協助個人培育因應問題能力(Ross,1996)，然而，欺凌行爲也是後來成年後反社會行爲的先兆（Fergusson&Lynskey,1998;H

4、uesmann,Eron,Lefkowitz,&Walder,1984)。而就「防微杜漸」的點來說，預防工作如果做得好、也許在矯正與治療的後續動作上，可以爭取更多的「經濟效益」、也因此減少了許多社會成本的損失。假定校園暴力事件發生的機會，在國、高中階段最多，那麼如果早先在國小時期、就發現一些跡象，預防與處置的工作提早進行，並教導學生在可能遭遇暴力侵犯時、可以採取的應變措施，雙管齊下的周全考慮下，相信對校園暴力的情況是可以做相當有效地防堵與遏止其氾濫的。校園欺凌行爲的情形屢見不鮮，但是國內多數硏究學者把欺凌行爲槪括在校園暴力的大標題下，也因此

5、沒有真正針對發生最多的欺凌行爲做更具體的定義與硏究、遑論進而探討一般教師在校園裡碰到類似欺凌行爲的處理情形。同儕之間的欺凌行爲往往是學生認爲學校不安全的主因之一，在不安全的環境下學習，又怎能期待較佳又有效的學習成果？硏究指山許多調查統計發現國小校園欺凌行爲的比例(不分欺凌者、受害者、與二者兼具一欺凌者也同時是受害者)介於11%到49%之間，也就是說在十個人之中，至少有一到五位的小學生涉及校園欺凌行爲。本硏究目的是就國小級任老師觀點來探討國小校園同儕欺凌行爲的實際與教師介入的情形。由於欺凌行爲在國中階段有愈演愈烈之趨勢，提早的了解與涉入處置，

6、可以作初步與次級預防的工作，相對的，也可以減少往後欺凌行爲之發生與社會花費的代價。具體來說，本硏究所想達到之目的是：（一）自級任老師觀點了解國小階段欺凌行爲或同儕凌虐的情形。（二）了解國小教師對於一般校園欺凌行爲之認知、其種類、受害者與欺凌者之特質。（三）瞭解教師對於欺凌行爲之處置方式、以及有效應對。貳、欺凌行為相關文獻—、校園欺凌行為的普遍性校園暴力近十多年來常是國內硏究探討的主題（吳武典，民81年；石佳福，民84年；洪儷瑜，84年；梅秀梅，民84年），而且範圍廣及學生同儕之間、學生對師長、與師長對學生之間的暴力行爲，而兒童期同儕間的欺凌

7、或反社會行爲又常常是造成青少年或成年期出現偏差或違法行爲的先兆（Cullingford,&Morrison,1995;Fergusson&Lynskey,1998;Huesmannetal.,1984;Olweus,1991,citedinAtlas&Pepler,1998）；國內文獻，常常是涵括了學生一學生、老師一學生、與學生一老師三個向度的暴力行爲，範然而發生在同儕間的暴力行爲所佔比例亦最高（郞佩麗、洪儷瑜，民86年），硏究者也以國中或高中生爲硏究對象（吳武典，民81年；烏1（佩麗、洪儷瑜，民86年），較少著眼於國小學生；再者，儘管不少

8、作者提出因應之方，也在在呼籲輔導與諮商策略之不可免（吳武典，民81年；Hoover&Hazier,1991），卻少見真正具體方案之執行（例皮玉鳳，民78；張莉莉，民81等）。二、