加长型PFNA与普通型PFNA在老年股骨转子间骨折内固定中的对比研究

《加长型PFNA与普通型PFNA在老年股骨转子间骨折内固定中的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分类号：Ｒ４９３单位代码：１０１８３研究生学号：２０１３７２Ｄ００６密级：公开吉林大学硕士学位论文专业学位（）加长型ＰＦＮＡ与普通型ＰＦＮＡ在老年股骨转子间骨折内固定中的对比研究ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙｏｆｌｅｎｔｈｅｎｅｄＰＦＮＡａｎｄｏｒｄｉｎａｒＰＦＮＡｇｙｆｏｒｉｎｔｅｒｎａｌｆｉｘａｔｉｏｎｉｎｅｌｄｅｒｌｆｅｍｏｒａｌｉｎｔｅｒｔｒｏｃｈａｎｔｅｒｉｃｆｒａｃｔｕｒｅｙ作者姓名：陈天实类别：公共卫生硕士领域（方向）：临床评价指导教

2、师：刘丽波教授培养单位：公共卫生学院２０１８年５月加长型PFNA与普通型PFNA在老年股骨转子间骨折内固定中的对比研究ComparativestudyoflengthenedPFNAandordinaryPFNAforinternalfixationinelderlyfemoralintertrochantericfracture作者姓名：陈天实类别：公共卫生硕士领域（方向）：临床评价指导教师：刘丽波教授培养单位：公共卫生学院未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文书面版本、电子版本的任何单位和个人，均

3、不得对本论文的全部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出租、改编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任。吉林大学硕士学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研宄工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。神、衣多、学位论文作者签

4、名：日期：＞抑３年／Ａ月／日中文摘要加长型PFNA与普通型PFNA在老年股骨转子间骨折内固定中的对比研究目的：针对内固定术后的并发症问题，特别是股骨远端疼痛和内固定物远端骨折方面，讨论内固定物置入的长度或深度是否对术后疗效有影响。方法：回顾性分析符合纳入分析标准来源于广东省博罗县人民医院骨科2010年11月至2015年12月收治的68例老年股骨转子间骨折患者，依据入院单双日分为加长型组及普通型组，病例相关资料：男23例，女45例；年龄60-92岁，平均（78.66±6.82）岁；左侧36例，右侧32例；外伤原因：走路摔

5、伤20例，交通事故23例，高处坠落10例，其他外伤15例；合并内科基础疾病，其中仅合并高血压13例，仅合并Ⅱ型糖尿病9例，仅合并明显骨质疏松6例，合并多病30例，无并发内科基础疾病的10例。骨折分型采用Evans分型。根据使用的防旋股骨近端髓内钉(ProximalFemoralNailAntirotation，PFNA）的长度范围的不同，将研究对象分为加长型组和普通型组。收集整理两组患者术中及术后情况，利用EXCEL2007建立数据库，用SPSS17.0统计学软件分析两组患者的手术时间、术后住院时间、围手术期失血量、骨折愈合

6、时间、术后一年的膝关节功能、术后一年的髋关节功能、术后一年的股骨远端疼痛及术后并发症发生率等标准差异是否有统计学意义结果：两组的一般资料和骨折分型不具有统计学意义上的差异，两组数据具有可比性；加长型组围手术期出血量为842.1±88.9（ml）大于普通型组777.3±78.7（ml）t=3.168，p=0.002，P＜0.05，差异具有统计学意义；加长型组手术时间为90.3±12.1（min）大于普通型组81.8±10.9（min），t=3.024，p=0.004，P＜0.05，差异具有统计学意义；加长型组住院时间为10.3

7、±2.2（天），普通型组为9.6±2.5I（天），t=1.193，p=0.237，P>0.05，差异不具有统计学意义；加长型组骨折愈合时间为95.3±20.2（天），普通型组为99.6±19.5（天），t=-0.882，P=0.381，P>0.05，差异不具有统计学意义；两组患者的术后一年的膝关节功能方面，加长型组的HSS评分（86.5±9.4）和优良率（85.7%）与普通型组的评分（84.9±10.6）和优良率（80.0%）比较，t=0.641，P=0.524＞0.05，优良率χ2=0.555，P=0.907＞0.05，差

8、异无统计学意义；两组患者术后一年的髋关节功能方面，加长型组的Harris评分（85.5±10.4）和优良率（85.7%）与普通型组的评分（82.2±10.1）和优良率（80.0%）比较，t=1.310，P=0.195＞0.05，优良率χ2=0.398，P=0.941＞0.05，差异无统计学