李杜《国际商法》案例分析题目

《李杜《国际商法》案例分析题目》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、>2005年2刀，某市国税局对该市某个人独资企业进行税务检查过程中，接到情况反映,称该企业刚衣外省接到一人笔业务麻，便立即向企业场地的出租方提出解除房屋租赁合同，退租手续即将办理完毕，金业投资人及其主要工作人员已迁往外地。税务机关经分析后认为，该企业存在逃避纳税义务的行为，遂责令其限期缴纳应纳税款。后在期限内发现该企业的车辆，办公用品全部被悄悄转移，于是税务机关立即责成该企业提供纳税担保。该企业按要求填写了纳税担保书，并提供该市某区经贸局下属的经济发展研究所为其提供担保。但税务机关认为担保人资格存在问题

2、，耒予认同。在该企业不能再提供新的纳税担保的情况下，该国税局报经局长批准，书面通知银行冻结了该企业银行账八，但发现英账八已无资金可冻结，税务机关遂通知相关税务机构冻结了该企业投资人个人的储蓄存款。投资人对税务机关税收保全措施不服，认为规定的纳税期尚未届满，税务机关又没有确淆证据证明其逃避纳税义务是故意，n企业也按要求依法提供了纳税担保，不应当对英实施税收保全。即使实施保全，也只能针对企业，而不应冻结个人的储蓄存款，这一做法侵害了公民个人的合法权益。于是该投资人向法院提起诉讼。问题：在这起典型的因税收保全

3、而引起的税务行政诉讼案件屮，税务部门能否因个人独资企业偷税而冻结投资人存款？>甲、乙、丙3人各出资5万元组成合伙企业松美汽车配件厂。合伙协议屮规定了对利润分配和亏损分担办法：甲分配或分担3/5,丙、乙各自分配或分担1/5,争议山合伙人通过协商或调解解决。该合伙企业的负责人是甲，对外代表该合伙企业，合伙企业经营汽不配件生产、销角，经营期限为2年。问题：（1）甲在担当合伙企业负责人期间，能否与王某再合作建一个经营汽车配件的门市部,将门市部的货卖给松美汽车配件厂?为什么？（《合伙企业法》笫32条：合伙人不得口

4、营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。竞业禁止；除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。交易禁止。合伙人不得从事损害木合伙企业利益的活动）（2）假如合伙协议小明确规定，甲不得代表合伙金业签订标的额10万元以上的合同，后来，甲少某机械公司签订了12万元的合同，此合同是否有效？为什么？>2006年5月，A市商贸公司与B市农业主产资料公司签订了一份钢材购销合同，合同规定，由商贸公司供给农业生产资料公司250吨进口螺纹钢，总价款为40万元，商贸公司应于同年10刀底在

5、天津港报关、商检后交货。同年10刀25LI,商贸公司从俄罗斯进口螺纹钢250吨抵达天津港后，立即通知农业生产资料公司前往接货并支付价款，后者则以种种借口拖延。为避免支付更多的仓储费用，商贸公司于11月10日将钢材从港口取回，堆放在自己的露犬货场，后被盗走50吨，另有部分钢材生锈。由于多次催促提货未果，商贸公司遂向法院起诉，要求农业牛•产资料公司提货、支付货款及违约金、并赔偿损失。被告则称自己为农业生产资料公司，购销钢材为超越经营范围，要求确认合同无效。《民法通则》第42条规定：“企业法人应当在核准登记的

6、经营范

7、韦

8、内从事经营。”《公司法》笫II条规定：“……公司的经营范围由公司章程规定，并依法背记。公司的经营范围中属于法律、行政法规限制的项冃，应当依法经过批准。公司应当在登记的经营范围内从事经营活动。公司依照法定程序修改公司章程并经公司登记机关变更登记，可以变更其经营范围。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和中合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法司法解释》（一））笫10条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营

9、规定的除外。”>1999年设立的德坤公司主要经营PTT产品业务。2003年1刀30U,黄先生被任命为总经理，任职期限至2005年12月。然而就在担任总经理期间，2005年6月，黄先生又和他人共同出资500万元设立了怖实业有限公司，并担任新公司的执行董事兼法定代表人。公司设立后主要经营的同样是涉及PTT产品的业务。2006年12月，黄先生和舒公司被德坤公司告上法庭。法庭上，徳坤公司称，2003年，在黄先生的建议下，公司开发PTT项目，并为此投入人民币800余万元。而作为徳坤公司董事、总经理，掌握公司的商业

10、秘密，对公司负有忠实和勤勉义务的黄先生，Z后却少他人合股另开公司，并从事相同的PTT业务，带走了德坤的全部技术成果和业务，致使其巨额亏损，已构成侵权。德坤公司诉请法院判令黄先生在怖公司的收入应归徳坤公司所有；怖公司停止销售PTT产品;此外，黄先生和怖公司还需共同赔偿公司损失人民币1（）（）力，元。而在法庭上，黄先生却辩称，成立土行公司时，他已经离开德坤，不同意承担责任;怖公司则表示与本案无关。第一百四十八条董事、监事、高级管理人员应当遵守法