基层人民银行内审项目审理工作困境及对策

《基层人民银行内审项目审理工作困境及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基层人民银行内审项目审理工作困境及对策摘要：开展内审项目审理是人民银行内部审计质量控制的重要坏节，是防范审计风险的重耍措施，因此，部分基层人民银行尝试推行了内审项目审理制度。然而，在实际操作中，基层人民银行还面临不少困难和问题，一定程度上削弱了审理工作效果，需要引起高度巫视。文章从思想认识、工作定位、人员配备、审理手段等方面逐一分析基层人民银行审理工作现状和存在的问题，并提出相应建议和对策，以期推动内审项目审理工作日趋完善。关键词：人民银行内审项目审理工作中图分类号：F830文献标识码：A文章编

2、号:1004-4914(2015)09-184-02一、内审项目审理概述(-)“审理”的产生2008年4月，刘家义审计长首次提出“法制部门对审计项目的复核应向审理转变”。7月，审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》屮提出“认真落实审计质量控制的各项措施，改进审计复核工作，在总结经验的基础上，2010年建立起审计项目审理制度”。9月，审计署制定出台T《审计项目审理工作实行办法》，随后便在各司局开展的审计项目中试行审理制度，使英成为强化监督约束的重大举措。2011年1月1日起施行的《中华人

3、民共和国国家审计准则》明确规定了审理内容、审理措施、工作职责、责任等审理工作的要求，审理的法律地位正式确立。目前，人民银行系统尚未完全推行内审项目审理制度，但少数基层行在审理方面进行了探索和尝试，女口：南京分行于2012年11月制定下发T《人民银行南京分行审计项目审理工作办法（试行）》（南银办〔2012）312号），与此同时设立了南京分行审理人才库，逐步拉开了内审项目审理的序幕。（-）内审项目审理的涵义及内容内审项目审理，是指内部审计机构审理人员依据审计准则和内审制度等规定，对审计组提交的反映审

4、计项目过程和结果的相关资料进行审查、修改和评价，并提出改进意见的一种内部管理行为。主要包括以下内容：1•审计方案的审理。首先，要关注审计实施方案的编制和调整是否符合程序要求;是否在审计目标、内容与重点、重要审计事项的审计步骤和方法等方面进行了细化;审计实施方案是否结合审前调查情况，做到目标具体，重点突出，分工明确，具有较强的可操作性。其次，要关注审计实施方案中确定的内容和重点是否按照规定的分工、方法和步骤得到有效落实;审计事项的查证过程和结果是否在审计工作底稿中得以真实、完整地记录;审计工作底稿

5、中记录的违法违规问题是否全部写入审计组的审计报告，有无隐瞒或遗漏。2.审计证据的审理。要关注审计工作底稿中记录的审计结论或审计查出的问题是否表述清楚,数据无误，定性准确，结论恰当，依据充分;审计证据是否具备客观性、相关性、充分性和合法性。3.审计结果类文书的审理。要关注审计结果类文书反映的情况和问题事实表述是否清楚;适用法律、法规和规章是否正确;评价、定性和审计处理是否客观、恰当；编制是否规范。此外，还应关注同类项日审计报告中对同类问题的定性及处理的一致性。二、基层人民银行审理工作面临的问题(一

6、)思想认识不够到位，审理工作热情不高由于审计人员常年处于监督检查岗位，自身很少或从未接受过再监督，因而内审项目质量不高的情况时有发生。为了促进内审工作质量的提高，防范审计风险，基层人民银行内审部门尝试着推行了审理制度。可是,实际运行中，部分审计人员没有正确理解审理的意义和作用，甚至出现抵触情绪，认为审理工作就是多增加了一道复核程序而已，纯粹是自己人给自己人“找茬”，开展审理工作的积极性很低，导致审理工作进程比较缓慢。(-)审理T作定位不够准确，影响审计质量控制的效果目前，部分基层人民银行内审部门

7、陆续组织开展内审项目审理工作,形式上基本符合审理工作要求，但实质上依然存在定位不准确的情况。一是审理工作重心仍停留在“结果检查”上。大多数审理人员只关注工作底稿和初步意见书，对审计方案和审计程序的执行情况的审查儿乎流于形式，不能有效地发挥审理的监督作用。二是审理工作仍停留在“纠错”层面上。审理人员往往局限于工作底稿的要索不全、记录不详细、发现问题描述和归纳不恰当等具体事情，缺少全局性的分析;对重大问题的深层次分析不够，对宏观性、倾向性、普遍性的问题综合分析不够，未能对审计实施的质量控制提出具体意

8、见和建议，无法体现朮理对朮计工作的建设性作用。（三）审理人员队伍相对薄弱，难以实现审理工作期望目标国家审计机关通常会单独设立审理部门，针对审计项目开展审理，但是基层人民银行的审理工作作为提升内审质量的一个控制环节，目前只能由内审部门自己来完成，从而带来一定的弊端。一是审理人员缺乏独立性。目前，基层人民银行的审理工作均由内审人员兼任，未单独配备专职审理人员，有时其至出现审理人员木身参与内审项目的情况，无法真正发挥审理的监督、指导和服务作用。二是审理人员数量不足。审理人员需要对整个审计项目实行全过程