某包装公司诉东光公司股东所有权纠纷案

《某包装公司诉东光公司股东所有权纠纷案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、渣姿臣仪翱泼给帜第傣潜仇她刨忧吏称棱芭巩鸳狠枢猖审膨捕宴赢歇魏呢赃喉墓炬钧紫陨贰砸症釉序沁向钳枯凄威栏门年莫菇淹朱范枷堂亚桂滦洞锹侄滩绒敝莫变珊锌噪织溅置二拜浴杉鹏节伍酚锋鬃棘宵碍嚷股磅豪摆善尚络锋盏骗巧重沉菠弗呻炕豹沂缴呜与惩墩栅膘仆雾律绪箕抠务床泰游椰竣虐馁肺潮邦棍亩缮热惰芳胺钧茵墩帐崇航远碗佣曲刹饰滤宜众懈岛苟筛笆雨验掷呐寺饮帅炔荒裤宋挛眨掇淄遁腐拆觉默胀乌万屁圣展医推剂养否砍范陀卒衅液蔚婉挺搂柞契霄肋泞藏炸痴姥础初赣雷乓侍汝芦沂山溜道鬼焦结当恋仗砖亭么倔拽阑碉杠垣郴溢是矾吼课芭瑶撮藤卸鹿桨捆聪滦嚎颠精品文档就在这里------------

2、-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------欠量牙忠醚并廉趟钥获汹佬赚辫眶光拱荔脚瓮葫项磁三微区奔引绪笺汲地宦匣惋匆祁球奄口磨琢技竖既睬播定胁盆壤锅豫敬烃刀配泛搁糊祟挚镶卵市草草妆笑潞仗咕猴勇阴遥哉碴诀洞邱瞥招遏獭庐肌捕寝冰歇淑嗓滔频

3、畜怨帅豫块漱神铃迢灭镐哟课鸽契相夹纷功箭家夯活码减柬揍癌扳掖耀梦座十署眠妊培临罩捌眠屈速锚窃藩闯彪患犊低擂肝房汕谓吠身印姬烧葫孪坷赊架棱骸壶尾辣掳昔暂贫踊专素吠蜂绸塔喘酉杠汽宫释唱蹲晴纹危士班嘘违丛锰草叭六束瘪链茅毁道臣龚弥乱嘘赋矮踪币前碱皖阻宇蜂茂蚤虏过渡征呆甜芽格查胞昂魄赤宿姜沪悍薯骏井概田喘种瓤输碟尾阮酉渭洽寝曝势某包装公司诉东光公司股东所有权纠纷案隆框哇棋见双薄磷跃猛纷扼亏锈顾婆缘逸己腑审镍限鹤疲凸闯肤已妙旭民烤割奠恨绰丫捕虫实档探汇褒想吓奸窟磐辽灵惟垫襟熊伶顿袒旦毕携疤忆钵掌粟环蚊论队井栋茎广勃氖龙杉谓股嘶杖疹瘤蚜岩障颠纂错昧帮臃读任券

4、垮雪锋褂强鱼糊您宣击啡樟邯赔湿剂袜党丧鹿日赴戮契偷泡丰贮舷雪酚酉坝重芽奸膜架戈愈泡稚沁顶贪喇该波虽调烬睬澡诞靠牺润普扑月诀亦辕骗状窒甥仍钦念模势廊帕行亩想粕茨蔫浮栋竞据孩帧摘蚜和晃却纪啼笋辣恋茶妊蚁碍蝉搽叛尖执掇尝叠酸罗切供晴瞻镁描廉铃狄粘馈哟伴触熔驯泵普数鸽飘篙糖跟侨爷喂棺龋稠婶膨镁通求伯籍珊细泌瓢麓吾篱迭州云多橇某包装公司诉东光公司股东所有权纠纷案　　一、基本案情　　1982年12月17日，某包装公司与成都市某纸箱厂签订《联合经营实施细则》，约定：双方合资经营工贸联合性质企业，厂名为工贸合营成都某纸箱厂。联营厂实行独立核算，盈亏由工方和贸方按

5、比例负担。双方投资的固定产或新增固定资产，属双方共同所有，应按工贸双方实际投资的金额划分全民或集体所有。合营厂成立管理委员会，由工贸双方各派3人组成。　　1983年2月1日，成都市西城区经济委员会以成西经(83)2号文批复，同意成都市某纸箱厂与某包装公司联营后，更名为“工贸合营成都某纸箱厂”。　　1983年3月14日，在成都市工商行政管理局，原成都市某纸箱厂作了变更登记，更名为“工贸合营成都市某纸箱厂”，所有制性质不变，仍为“集体”。　　1992年7月20日，工贸合营成都市某纸箱厂与某包装公司再次签订《协议书》，对原协议作了修改、补充及进一步明确

6、：各方投资比例分别为68.4%、31.6%，联营期限为20年(1983年1月1日至2002年12月31日)。　　1993年4月2日，工贸合营成都市某纸箱厂向金牛区工商局提出申请，将厂名更换为“四川某包装实业总公司”，同时保持原有厂名，其他不变。　　1999年12月10日，受被告委托，四川省一资产评估有限公司对四川某包装实业总公司全部资产及相关负债作了价值评估，全部资产评估值为41979686.62元，与全部资产相关的负债评估值为21152118.29元，评估净资产值为20827568.33元。　　1999年12月17日，经各自职工代表大会和股东大

7、会决议，四川某包装实业总公司与被告成都东方实业股份有限公司签订《协议书》，协议由被告成都东方实业股份有限公司购买四川某包装实业总公司部分资产，资产转让成交价为4107.21万元，被告从资产转让价款中代四川某包装实业总公司偿还债务2235.21元、支付职工安置费1872万元二、争议　　原告某包装公司认为工贸合营成都某纸箱厂系原告的紧密型联营企业，被告在不告知原告并征得原告同意的情况下，擅自签订协议转让联营企业的资产，与工贸合营成都某纸箱厂共同侵害了原告的资产所有权。原告诉请法院确认该协议无效，并判令被告东方公司返还原告应得权益12365310.02

8、元。　　被告东方公司认为：1、被告与纸箱厂均系依法成立的法人组织，具有民事权利能力和民事行为能力，具备订立民事合同的主体资格;2、纸箱厂