小学语文论文：本真回归：低年段对话式阅读教学的探索与实践

《小学语文论文：本真回归：低年段对话式阅读教学的探索与实践》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、本真回归：低年段对话式阅读教学的探索与实践　【摘要】纵观低年级语文阅读课堂，由于部分教师对文本解读存在观念上的偏差，对学生的认识较为局限，导致对话教学中出现了很多虚浮和无效的现象。本文分析了对话式阅读教学中存在的问题及原因，提出了具体实施“阅读对话”的改良策略，明晰了“阅读教学对话”的基本操作要求。【关键词】低年段对话阅读教学【正文】随着课改的不断深入，“对话”已经成为语文课堂一道亮丽的风景线。在课堂实践中确发现，在教师努力实现与学生成功对话的同时，由于观念的偏差，认识的局限，导致语文对话教学中出现了

2、“海市蜃楼”般的假象。笔者将对低段式对话阅读教学存在的问题入手，廓清对话式阅读教学的内涵，提出解决策略。一、问题缘起——盈盈一水间，脉脉不得语1、零敲碎打的提问教师在课堂教学中根据教学目的和要求，针对相应的教学内容，向学生提出一系列的问题，要求学生略加思考后予以回答，这是教师经常运用的一种教学方法。可是，有的教师提的多是表层问题，字面内容十分浅显，提的问题均是课文的前半句，让学生答后半句，学生随着课文一串就答对了。【案例】《家》（苏教版一年级上册）师：你从图中看到了什么？生：木偶人。师：这些木偶人是谁

3、？生：有爸爸、妈妈、爷爷、奶奶、外公、外婆。师：这些人组成了什么？生：家。师：家给你的感觉怎样？生：很小。……这样琐碎的问题，越问越窄，教师用问题牵着学生走，无需动脑，课堂平淡无味，犹如嚼蜡，课堂氛围怎能不沉闷？2、无效繁锁的对话对话亦称问答，是课堂教学中师生之间的一种互动性行为，它由提出问题和解答问题两个主要的环节构成，在这两个环节中，问题是师生互动行为的焦点。有的教师与学生对话针对性不强，语言不准确，指向不明，没有启发性。【案例】《木兰从军》（苏教版二年级下册）师：通过预习你知道这篇课文的主人公是

4、谁？生：花木兰。师：你是怎么知道的？生：题目就是《木兰从军》。师：这个故事发生在什么时候？生：古时候。5师：你是怎么知道的。生：课文的第一小节就是这样说的。师：谁知道花木兰到底姓什么？生1：姓花。生2：姓木。生3：我听妈妈说她的姓还有待考究。师总结：反正我们现在都知道木兰是一位女将军。这是一种典型的表层对话，是毫无价值、毫无意义的对话。这种无聊的对话不能成为达成教学目标，也绝非教学艺术，纯粹是浪费教学的宝贵时间。1、浅尝辄止的探究探究性学习是指在教学过程中以问题为载体，创设一种类似于科学研究的情景和途

5、径，让学生通过自己搜集、分析和处理信息来实际感受和体验知识的产生过程，进而了解社会，学会学习，培养分析问题，解决问题的能力和创造力。探究性关键在于自己去思考、去辨析、要求见解独到，而不是随波逐流，人云亦云。【案例】二年级识字课师：小朋友，怎样记住“菜”字？生：上下结构，上面是草字头，下面是“采”字，合起来就是“菜”。师：还有其他好方法吗？生：菜，上面是个草字头，下面是彩色的“彩”去掉三撇旁，合起来就是“菜”。师：真会思考。还有吗？生：菜，上面是辛苦的“苦”去掉“古”，下面是彩色的“彩”去掉三撇旁，合起

6、来就是“菜”。师：真会拓展。还有更好的方法吗？生：……这是创设性探究对话吗？这样的互动式“对话”和“启发”真的起作用了吗？无需探究的问题一味去探究，这样的教学会导致探究的泛化、庸俗化。二、成因分析——溯游从之，水乳交融要想分析上述对话教学中存在的问题，我们首先要分清“阅读对话”理论和“教学对话”理论这两个概念。《课标》中的对话至少包含两层含义：一是“阅读对话”——阅读是读者与文本主体间对话的过程；二是“阅读教学对话”——教学是教师与学生以及学生与学生的主体间的对话过程。前一层含义理解为阅读对话就是师生

7、各自与文本之间展开的对话过程。这种对话，侧重与阅读中师生对文本的“倾听”。后一层含义，可理解为教学对话是师生的独特体验和感受的交流和分享，侧重于教学中师生对文本的“言说”。对话式阅读教学是指在阅读教学中以对话为原则，在对话精神支配下合理地“倾听”和“言说”的动态教学过程，其实质就是学生通过与教师、与文本、与他人及自己的对话式沟通和交流，是生命主体间言语与精神的沟通、融合。上述现象究其原因：一方面是教师对对话理论的内涵认识不清，对“教学对话”的理解不当而出现的问题，“教学对话”既不是过去教师满堂讲到现在

8、的满堂问，也不是由学生静静地听到频繁的讨论。另一方面是教师们在教学过程中忽视了“阅读对话”而出现的问题，用师生交流、问答等形式代替学生对课文的反复阅读，不自觉地用“教学对话”替代了“阅读对话”。三、改良策略——破冰去蔽，潜水滑行（一）师本对话的有效策略1、实现从“替”到“参”的逆行转换调查中发现许多教师在解读文本时过分依赖于教参，并用教参替代自己与文本的对话，全然接受教参上的“教材分析”、“教学要求”、“教学建议”5，成为一个被动的接受者。实际上，我们一