地方官员晋升竞争与经济增长

《地方官员晋升竞争与经济增长》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、经济科学·2010年第6期*地方官员晋升竞争与经济增长12王贤彬徐现祥（1.广东外语外贸大学国际经济贸易学院广东广州510006）（2.中山大学岭南学院广东广州510275）摘要：本文重新考察了中国地方官员的政治激励的存在性及其具有的机制和模式。基于度量地方官员之间政治竞争的变量，本文发现，地方官员之间的相互政治竞争显著地刺激了地方经济增长,政治激励产生了显著的经济推动作用。在相同的政治竞争和政治激励下，职业前景差异和地区发展水平差异导致了地方官员经济增长行为的差异，具有较好的职业前景的地方官员有更大的动力推动经济增长；居于中间地区禀赋水平

2、的地方官员推动经济增长的动力和效果相对较弱。从阶段差异上看，这种地方官员的相互政治竞争对于经济增长的推动作用主要存在于20世纪90年代起至今的阶段。关键词：地方官员职业竞争政治激励经济增长一、引言关于地方官员政治激励的存在性问题，LiandZhou（2005）、周黎安等（2005）证实了地方官员在任期间良好的经济增长绩效能够显著提高其晋升和连任的概率。徐现祥和王贤彬（2010）验证了地方官员会对政治激励做出有利于辖区经济增长的反应。尽管这些文献直接或者间接地证实了对地方官员的政治激励的存在性，但也有对此的质疑（Opperand①Brehm，

3、2007）。实际上，如果能够证实地方官员相互政治竞争剧烈程度对于地方经济增长具有推动作用，则能够证实政治激励的存在性。另外是关于地方官员政治激励具有怎样的机制和模式的问题。其一，政治激励是否依赖于地方官员的个人特征？徐现祥和王贤彬（2010）采用省长晋升为本省省委书记样本，发现地方官员对政治晋升激励做出致力于辖区经济增长的反应是有条件的，会因年龄和任期而异。尽管该文所采取的省长晋升为本省省委书记样本使得相对绩效具有更强的可比性，但是这种特定的样本限制了结论的一般性，并没有证据表明所得结论能够推及到所有*本文的研究得到国家自然科学基金项目（7

4、0803055）、教育部人文社会科学研究项目（08JC790103）、广东省人文社科重点研究基地创新团队项目（07JDTDXM79006）、全国优秀博士论文作者专项资金、中央高校基本科研业务费专项资金、2010年度广东外语外贸大学青年项目的资助。在本文的写作与修改过程中，得到舒元、王曦、才国伟、陈伟泽、戴天仕、张莉、周靖祥、刘瑞明等人以及编辑部的指导和建议，在此表示感谢。①陶然等（2009）认为并非得采用“官员晋升的锦标竞赛理论”来解释中国转轨期的高速经济增长，更加合适的框架是地方追求财政收入的激励。42类型的地方官员。究竟地方官员对政治激

5、励和政治竞争所做出的经济增长行为怎样因年龄和任期而异，需要做出一般性的考察。其二，政治激励是否依赖于省区的地区特征？周黎安（2007）阐述了推行晋升锦标赛竞争模式过程中必须合理选择参赛组的构成。中国各地区经济发展条件差异很大，并不能简单地将不属于“同一起跑线”的地区放在一起比较。周黎安（2007）、王永钦等（2007）都认为，简单的相对绩效考核会加剧落后的地区越来越落后、发达的地区越来越发达的两极分化现象。在现实中，地方经济发展水平究竟怎样影响了地方官员的经济增长行为仍未得到很好的考察。我们从中可以看出中央在实施相对绩效评估机制时，是否考虑

6、了不同发展水平的地区具有不同的经济发展能力这一重要约束和事实。本文基于我国改革开放以来的省区面板数据，构建了一个度量地方官员相互之间政治竞争的变量对经济增长的政治激励进行了考察。结果发现，地方官员之间的相互政治竞争显著地刺激了地方经济增长,政治激励产生了显著的经济推动作用，地方政府和官员对于政绩和仕途的追逐是形成经济高速增长的重要政治原因。在相同的政治竞争和政治激励下，职业前景差异和地区发展水平差异导致了地方官员的经济增长行为的差异，具有较好的职业前景的地方官员有更大的动力推动经济增长；居于中间地区禀赋水平的地方官员推动经济增长的动力和效果

7、相对较弱。从阶段差异上看，这种地方官员的相互政治竞争对于经济增长的推动作用主要存在于20世纪90年代起至今的阶段。这些发现均能够运用现有经济学理论进行合理的解释。本文其他部分组织如下，第二节是理论假说的介绍，第三节是实证模型的设定，第四节是对实证结果的分析和解释，最后是结论性评述。二、理论假说已有文献倾向于用政府官员的政治激励来解释中国地方经济增长的行为和现象。Li和Zhou（2005）、周黎安等（2005）证明了以经济绩效为核心的相对绩效考核机制的确在中国省级地方政府层面存在着，为地方官员晋升激励的存在性提供了一定的经验证据。LiandZ

8、hou（2005）运用中国1979-1995年的省级水平的数据发现，省级官员的升迁概率与省区GDP的增长率呈显著的正相关关系。周黎安等（2005）将数据样本从1979-1995年