图巴门尼德斯后篇浅释

《图巴门尼德斯后篇浅释》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、柏拉圖《巴門尼德斯後篇》淺釋俞懿嫻副教授《巴門尼德斯後篇》(ParmenidesII,135d-166c)是柏拉圖(Plato428-324B.C.)語錄中最早、1最完整的呈現辯證推論(dialecticaldeductions)的範例，也是學者公認最難詮釋的「思想遊戲」。2正如陳康所說，柏拉圖的著作幾乎每篇都是一個謎，或者至少包含一個謎，而《巴門尼德斯3篇》是一切謎中最大的一個，循此可說《巴門尼德斯後篇》是最大的「謎中謎」。柏拉圖究竟是以嚴肅的心情，提出各種辯證推論以闡明自己的學說思想呢？還是以玩笑嘲弄的態度批判伊利亞

2、學派(theEleatics)---歷史上的巴門尼德斯(Parmenides515B.C.~)正是該學派的奠基者---「唯一」(theOne)的學說（致使無論是從「有一」還是「沒有一」的前提裡，經由辯證的遊戲，都可導出各種彼此乖謬的結論）？或是想以理型論(theDoctrineofForms)協調畢達哥拉斯4學派(thePythagoreans)的多元論(Pluralism)與伊利亞學派的一元論(Monism)呢？柏拉圖演示各5種辯證推論的動機，究竟是形上學的(metaphyiscal)，還是邏輯學的(logical)？

3、語錄中的「一有」1柏拉圖的其他語錄，如《辯士篇》(Sophist)、《菲力伯斯篇》(Philebus)、《政治家篇》(Statesman)也有不少辯證推論，不過學者以為較《巴門尼德斯篇》晚出。2陳康認為柏拉圖自稱137c以下的推論是一種Paidia，一種遊戲，然而「遊戲」一詞有不嚴肅的含義，哲學家卻無暇從事無聊的「精神遊戲」，故應將這些推論是做研究性質的「遊戲」。事實上在語錄中的巴門尼德斯嚴肅的告誡少年蘇格拉底(Socrates470-399B.C.)，有志於哲學的人，必須受到冗長艱難的辯證思想訓練。在此從語錄本意，且稱

4、之為「思想遊戲」。參見陳康譯註，《柏拉圖巴門尼得斯篇》，台北：問學出版社，民國六十八年，頁一Ο四；根據F.M.Cornford與R.E.Allen的譯本，均稱之為“laborousgame”。3陳康譯註，《柏拉圖巴門尼得斯篇》，頁六。4畢達哥拉斯學派的「數論」(numbertheory)主張真際(reality)為「多」(many)數，伊利亞學派的巴門尼德斯則主張真際為「一」，芝諾(Zeno495-430B.C.)更駁多不餘遺力，二家學說均為古希臘哲學中的顯學。柏拉圖的《巴門尼德斯篇》因以芝諾駁多的論文為楔子，文中的蘇格

5、拉底又圖以理型論化解矛盾，易與人以擬協調於二家之間的印象。學者在這個議題上的討論頗為分歧，參見F.M.Cornford,PlatoandParmenides(NewYork:TheLiberalArtsPress,1957)；J.E.Raven,PythagoreansandEleatics:AnAccountoftheInteractionbetweentheTwoOpposedSchoolsduringtheFifthandEarlyFourthCenturiesB.C.(Cambridge:CambridgeUni

6、verstiyPress,1948)；H.F.Cherniss,“ReviewofRaven,”inPhilosophicalReview,Vol.49,no.3,pp.375-77；G.Vlastos,“J.E.Raven:PythagoreansandEleatics,”inGnomon,Vol.25,pp.29-35.5康弗德在其《柏拉圖和巴門尼德斯》一書的前言裡提到普克勒(Proclus)將傳統對《巴門尼德斯後篇》的詮釋分為兩派；一是邏輯學派，盛行於中世紀，以阿畢那斯(Albinus)為代表，主張《巴門尼德斯後篇

7、》不同於理論的著作（如神學、物理學和數學），是柏拉圖展示三段論式(syllogisticfigures)、假說論證(hypotheticalarguments)和各種範疇的邏輯著作。另一是形上學派，可遠溯斯攸帕斯(Speusippus)、優德羅(Eudorus)、新畢達哥拉斯學派1(OneBeing)是否是形上的終極預設，如新柏拉圖主義者詮釋的「神」呢？還是毫無神學意味6的哲學假說？《巴門尼德斯後篇》又與《前篇》對理型論的批判有何關係？二者可各自獨立存在呢？還是不可或分的整體？《後篇》中的辯證推論是否針對《前篇》有關理型

8、論的質疑，提出了解答？由於許多學者對前述問題持否定的答案，這是否意味著柏拉圖因為理型論有無7法化解的困難，終而放棄了他的主要學說呢？還是如陳康所說的，《巴門尼德斯篇》中受到8批評的理型論根本不是柏拉圖本人的學說，而是轉述他人的呢？綜合各家學者的說法，持平而論，本文認為《巴門尼德斯後篇》與《前篇》雖可分立看待，但兩者又