香港高校教学质量的评估与启示

《香港高校教学质量的评估与启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、香港高校教学质量的评估与启示来源:中国知网  作者:王景枝  时间:2008-02-18   【摘要】20世纪90年代香港高等教育的迅速扩展带来了人们对大学质量的担忧。为了保证教学质量，香港大学教育资助委员会自1995年以来进行了两次“教与学质量保证过程评估”，且收到了预期的成效，其许多成功的经验值得内地借鉴。   【关键词】　高等教育　香港高校教学质量评估　质量保证   【中图分类号】　G642　【文献标识码】　A　【文章编号】　1003-8418(2006)06-0053–04   【作者简介】　王景枝，浙江大学教育学院比较教育学专业博士研究生。浙江　杭州　31002

2、8   1989年开始，香港政府计划扩展高等教育。在随后的1991到1995迅速扩展的四年中，教资会资助院校全日制学生人数增加了32%，需增聘[1]的教师人数达到3500人，各院校录取的研究生人数也有很大增加。入学额在1995年停止增长后，学生人数才逐渐稳定下来。但是，各高校为扩大学额付出了太大的代价：为了扩大招生，维持大学资助委员会的经费分配，各大学都降低了学生的入学要求。香港大学生的水平、毕业生的质量以及教与学的质量不断引起社会各界和专业人士的担忧。伴随着经济低迷、全球化和与大陆融合的挑战，自20世纪90年代以来，香港高等教育已历经多次改革，致力于使高等教育达到三重目

3、标：高质量、多样化、政府预算的高效率。   大学教育资助委员会(UniversityGrantsCom2mittee，简称UGC，以下简称“教资会”)是香港高等教育发展的核心单位，推行质量保证是其基本职能之一。为了使大学能有质量保证(qualityas2surance)，教资会辖下的研究资助局定期进行研究评审；同时，教资会还进行教学评估和管理评估等活动。自1995年至2003年，在其资助的8所大学内(香港教育学院于1996年7月成为教资会资助院校，未参加第一次评估)，教资会共推行了两轮教与学质量保证过程评估(TeachingandLearningQualityProces

4、sReview，简称TLQPR，以下简称“教学质量评估”)。本文从理论架构和实践操作来分析这两次教学质量评估及其特色，对于大陆高校正在进行的教学质量评估不无借鉴和启发意义。   一、香港高校教学质量评估的组织与实施   (一)评估模式的选择与确定   目前世界上主要通行三种类型的质量保证机制：认证(accreditation)、评价(assessment)和审计[2](audit)。香港的教学质量评估(TLQPR)正是来源于20世纪90年代在英国兴起的质量审计(也叫学术审计或者质量过程审计：qualityaudit，academicauditorquality-proce

5、ssaudit)。质量审计是作为质量评价(qualityassessment)的对立面出现的，前者注重过程，后者关注产品。质量评价通过公开考试评核毕业生的质量，评估学生毕业时的质量比入学时高了多少，成果、增值、投入等因素都是评审质量的基准。但是，世界各地的经验表明，这种评审的最大弊端是过于依赖数字作为指标。各院校可能会以这些指标为最终目的，结果本末倒置，扭曲了评审的意义；而且评审结果也很可能仅仅是一个评分数字或排名，丰富多元的教育经验被大大地简单化了。而质量审计关注的是质量保证工作(educationqualitywork，简称EQW)而非质量本身(educationqu

6、ality)，对于外部评审机构来说，把握EQW要比把握“质量”容易得多，并且评审中能更好地尊重各院校的特色和多样化。   香港的教学质量评估最终选择了“教与学质量过程评估”(TLQPR)，还基于这样一个假设，即各院校毕业生的质量主要与三个因素有关：录取新生的质量、可供应用的资源、教与学的过程。教资会恰当地把保证教学质量的重点放在了教与学的过程上。因为这三个因素中，新生的质量取决于中小学教育，而高等教育的整体资源是由政府决定的，只有教与学的过程可完全由大学自己掌[3]控。因此，教学的“过程”与“改进”成为香港两轮教学质量评估的关注的重点，进行的是“质量保证过程”的评估。  

7、 (二)评估的目的、范围和程序   由教资会成立的质量评估小组，第一轮由18人组成，包括两名海外学者；第二轮14人组成，包括6名本地学者和8名海外专家。质量评估咨询委员会(ConsultativeCommittee)由教资会资助院校的代表组成，并且负责委派评估小组的本地成员。第一轮教学质量评估预期达到三个目标：(1)提高高校对教与学这项首要任务的重视；(2)协助各高校改善教与学质量保证过程；(3)使教资会和高校各自履行责任，就维持教与学质量方面向社会有所交代。在第二轮质量评估时，评审小组又增加了第四个目标：向教资会提供评估结果