论文--床边工作制护理模式在消化内科病房中的应用

《论文--床边工作制护理模式在消化内科病房中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、床边工作制护理模式在消化内科病房中的应用【摘要】目的：探讨床边工作制护理模式在消化内科病房中的应用价值与方法。方法：选取消化内科住院患者420例应用常规护理为对照组，400例应用床边工作制护理模式为观察组，对比相关指标。结果：观察组危重症护理、基础护理、病房管理、患者满意度评分分别为（98.1±1.0）分、（95.9±1.9）分、（95.3±1.1）分、（87.0±10.4）分高于对照组（90.3±3.2）分、（87.8±5.1）分、（90.3±1.4）分、（78.1±13.2）分，转外科、护理差错、护理不良事件合计发生率分别为3.2

2、5%、1.25%、5.00%低于对照组5.71%、4.29%、10.95%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：床边工作制护理模式通过配备多功能护理车与PAD终端设备、设立责任小组、加强质量控制，有效的提高了护理与并发管理质量，避免护理不良事件特别是护理差错的发生，改善了治疗结局，获得患者的广泛好评。【关键词】床边工作制；护理模式；消化内科；病房管理床边工作制模式是围绕多功能护理车，将分层护理管理与责任护理有机结合，充分利用护理人力资源，提高基护次数，进而全面提高护理质量的一种新模式[1]。某院运用移动护士工作站、配备多功能护理

3、车应用于消化内科病房护理与管理之中，取得了一定的成效，现报道如下。1资料及方法1.1一般资料随机抽取2012年1月～2013年1月某院消化内科住院患者420例为对照组，400例为观察组，共820例患者；其中男559例、女261例；年龄14～88岁，平均（60.3±4.2）岁；病症类型：胃与十二指肠溃疡419例、肝硬化腹水112例、胃炎90例、消化道出血53例、慢性结肠炎50例、其它96例。两组患者年龄、性别、疾病类型与病情等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2方法对照组：常规护理管理模式，责任制，由科室总责任护士带领全体护

4、士采取床位责任制，进行护理活动。观察组：实施床边工作制模式，具体内容如下。1.2.1管理模式组长责任制、连续排班：（1）组长责任制，本科及以上学历、副主任护师及以上职称、年资＞5年、本科室工作＞3年护士建立责任小组，下辖3名责任护士、2名助理护士，组长负责统筹小组病区管理，并承担高危患者护理任务，责任护士负责自身职责内患者护理内容，助理护士负责协助责任护士于组长开展各项护理管理与操作工作；（2）为照顾护士日常作息、饮食等活动，小组之间可相互协作，借调人员，采取轮班制度[2]。1.2.2建立移动护士工作站建立移动护士工作站，工作站具有移

5、动支撑平台。护士可利用无线局域网实现护理端口登录，执行医嘱，护士应随身携带PAD终端设备，并在工作中随时处于开机状态，可对自身责任内的病区患者信息进行查询、录入，以便完成护理工作，执行医嘱命令，将检测所得的各项数据录入至PAD终端，以便医师开展诊疗活动。1.2.3质量控制（1）责任护士每日例行检查PAD终端设备、护理文书、移动多功能护理车，核对医嘱执行情况，如用药剂量、时间、方法等，逐条核实，若有剩余药品应仔细核对；（2）责任组长负责监督、管理，通过PAD相应管理平台，对下辖护士护理执行信息进行核对，并采用实地核对、文书核对方法对病区

6、、护士护理文书、多功能移动护理车进行核对；（3）科室总负责人，通过获取小组长质控情况，结合不定期抽检，了解护理工作实际开展情况，发现护理流程与管理模式的不足，进行持续改进。1.3观察组指标患者住院期间转外科例、护理差错率、护患纠纷发生例。1.4评价标准护理质量：危重症护理、基础护理、病房管理三个方面。据原有护理部质量评定体系进行评价，分为月评分、季度评分，最后进行均值计算，每个方面满分均为100分。最后行护理满意度评价，评分内容主要包括护理量、护理效率、应答情况等，满分为100分。1.5统计学处理本次研究中获取的所有资料数据均应用SP

7、SS18.0软件包于Window7平台操作处理，以均数±标准差（±s）表示计量资料，以数（n）与率（%）表示计数资料，P＜0.05为置信水平，表示差异具有统计学意义。2结果2.1护理质量与患者满意度评分观察组护理质量评分、患者满意度评分高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。表1两组护理质量与患者满意度评分（±s）组别护理质量评分（分）患者满意度（分）危重症护理基础护理病房管理对照组（n=420）90.3±3.287.8±5.190.3±1.478.1±13.2观察组（n=400）98.1±1.0*95.9±1.9*

8、95.3±1.1*87.0±10.4*注：与对照组相比，*P＜0.05。2.2患者住院期间护理不良事件发生情况观察组护理不良事件发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（见表2）。表2两组护理不良事件发生情况