浅谈税收执法风险和对策

《浅谈税收执法风险和对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、浅谈税收执法风险和对策当前，随着我国法制化进程的逐渐加快，政务公开力度不断加强，依法治税进程也在深入推进。税收工作作为重要的经济活动，受重视关注程度和依法治税的要求也越来越高，相应的纳税人依法保护自己合法权益的意识也日渐提高，对税收工作监督力度势必加大。作为执法部门之一的地税机关，税收执法活动对税收执法水平的要求也越来越高，在税收管理中面临的税收执法风险也随之增多，这就要求我们必须规范税收执法行为，提高依法行政水平，减少执法随意性。面对税收管理中的税收执法风险，如何认识、规避、化解执法风险，趋利避害，提高执法水平是

2、摆在我们面前的必须重视并亟待解决的问题。　　一、当前工作中税收执法风险的具体表现形式　　税收执法风险就是指在税收执法活动中，地税机关和工作人员未按照或未完全按照法律、法规、规章及税收规范性文件要求执法或履行职责，侵犯、损害了国家或税收相对人的利益，给国家或税收相对人造成一定损失，它是地税机关和工作人员的作为（主要指不当）和不作为可能使税收管理职能失效以及对执法主体和执法人员本身造成损害的各种不利后果或不利影响。在实际地税工作中，由于政策不明、流程不便、业务不熟、人情难却等原因，导致税收执法中存在一些问题，税务干部也

3、就很容易暴露在执法风险中。绝大多数风险都存在于税务管理、税款征收、税务检查等各个方面各个环节。　　（一）日常管理行为中形成的执法风险　　在日常税收管理过程中，其主要表现在基础管理工作不到位，未依法保障或侵犯了管理纳税人合法权益的行为。比如在执行征管工作流程中未严格按规程操作、税务登记不准确、纳税人性质认定错误、纳税评估失真、发票审核不严、“双定户”定税程序不规范、税收政策宣传不到位、税率执行错误、日常纳税辅导不细致造成的纳税漏洞等行为都是其具体体现。这类风险它几乎涉及到税务机关日常税源管理的各个岗位，税源管理中每一

4、项基础管理事项，从日常表现上不易察觉，最容易忽视，而实际最终造成的后果将可能成为其他税收执法风险的诱因，导致更严重的风险的产生。　　（二）税收稽查（检查）行为中形成的执法风险　　税收稽查（检查）行为的风险主要是指执法人员在对纳税人进行检查时，不按规定程序和要求调查取证。未按规定履行告知义务，收集的证据来源不法定、手段不合法；违规采取税收保全措施、强制执行措施，或者采取税收保全措施、强制执行措施不当，使纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人的合法权益遭受损失；引用法律法规不准确，如《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》做出

5、的决定不是引用法律法规等高级次条文，而是引用内部文件、工作规程等低级次条文，且引用的条款不明晰，定性不准确。在对纳税人做出补税或处罚决定时，未能听取纳税人的陈述，不按程序举行听证或未完整地告知诉讼权等。这些不规范行为往往由此提起行政复议或诉讼，税务机关将可能承担执法决定被撤销或变更，其直接责任人员被追究责任。　　（三）税务人员综合素质方面的执法风险　　1、执法理念不强。税务人员法律意识观念淡薄，主观意识随意性，凭感觉和经验办事，靠关系和面子执法，以权、情、言、罚代法，最终导致执法风险发生。　　2、执法行为不当。一是

6、抵制或拖拉。不履行或不正确履行工作职责，明知故犯。二是疏忽或过失，执法风险意识淡薄，自我防范意识不强，执法方式随意、简单，不按规定程序规范操作。　　3、执法水平不精。一是部分人员平时不放松对业务知识更新，对税收法律法规、规章、政策及相关涉税法律条文不熟悉，甚至一知半解，致使执法不明、权限不清、错误引用等业务素质偏低现象；二是少数人员由于职责观念不强，不严格执法，呈现缓作为、不作为甚至乱作为情形，表现在精神低迷、工作马虎、执法随意、疏于管理、处理失度、违法不惩等现象，从而导致工作上的漏洞和过错；三是自身道德素养低下，

7、执法方式粗俗、野蛮。极少数人员服务意识缺乏，方式简单、手段粗暴，易激化征纳矛盾；四是廉洁自律意识薄弱，个别人员平时忽视加强对自身执法效能要求，忽略对人生观、价值观、权力观的改造，经不起诱惑和拉拢而下水，腐化堕落、害已损公。　　二、税收执法风险产生的原因分析　　产生税收执法风险的原因有多种，既有宏观方面的也有微观方面的，但就从事税收工作经历来看，我认为有如下几点：　　（一）税收执法环境不佳　　1、外部因素。一是受地方经济发展速度、社会就业等压力的影响，在这样一个社会大环境下，各种社会利益矛盾加剧，税收执法始终处在各种

8、矛盾的焦点上，行政干预、人情干预、部门配合不力等一系列问题严重制约着执法的公平。税务机关与地方政府又存在着种种联系，特别是在税源、经费、建设上对地方政府依赖性较强，地方政府在法律边缘的“保护”、“发展”政策不可避免地给税收执法增添了法律风险，有些考核指标不够科学，片面追求“绩效”，不能准确反映执法水平和执法效果，导致基层人员为应对考核不顾客观实际，人为地弄虚