国际商法论文 国际商法案例分析与研究

国际商法论文 国际商法案例分析与研究

ID:39482915

大小:69.52 KB

页数:5页

时间:2019-07-04

国际商法论文 国际商法案例分析与研究_第1页
国际商法论文 国际商法案例分析与研究_第2页
国际商法论文 国际商法案例分析与研究_第3页
国际商法论文 国际商法案例分析与研究_第4页
国际商法论文 国际商法案例分析与研究_第5页
资源描述:

《国际商法论文 国际商法案例分析与研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、《国际商法》课程论文2014-2015学年第1学期题目:国际商法案例分析与研究学生姓名:苟超学号:20131330032院部:经济管理学院专业:国际经济与贸易班级:一班任课教师:朱勇国际商法案例分析摘要:当今经济全球化进程日益加快,任一国家经济的发展都离不开国际市场,都或多或少的受着全球经济一体化的影响。而对于《国际商法》这门课程的学习,则加深了我作为国贸专业学生对国际上商业间的有关法律的了解。从本学期开设的这门课程中,除了对商事法律有了些初略的了解,也开始较深刻的意识到国际商法对于国际贸易的现实的指导和规范意义。从这门课程中我第一次较系统的和正式的接触到国际商法这个概念及其相

2、关内容,下面我主要借助国际贸易中中国企业走出去的一些典型案例,结合所学的课本知识,对其进行简单的分析,对中国企业走出去提出一些建议。关键词:国际商法,案例分析,国际贸易,跨国企业正文:我主要找了以下几个近年来发生的典型的国际商事业务案例,先描述案例内容,再结合法院的审判结果对其分析,最后结合课本知识得出一些启示。案例一:欧盟对中国光伏企业实行反倾销1、案情:2012年9月6日,欧盟委员会发布公告,接受欧洲光伏产业联盟的反倾销调查申请,对中国光伏电池发起反倾销调查。德国Solar美国分公司联合其他6家生产商于2011年10月19日向美国商务部与美国国际贸易委员会提起贸易申诉,要求

3、对我国出口美国太阳能电池板的75家相关企业展开“反倾销、反补贴”调查。一个月后,美国商务部宣布立案并正式进入调查,这是美国针对我国清洁能源产品展开的首个“双反”调查。  2、判决分析:由于种种原因,美国商务部“双反”初裁结果迟迟没有公布。直到2012年3月19日,美国商务部初步裁定我国太阳能光伏产品存在政府不公平的2.9%~4.73%的出口补贴,决定向我国产太阳能电池和太阳能板初步加征5%以下(最高4.73%、最低2.9%)的反补贴税。其中,无锡尚德被课以2.9%的税率、常州天合为4.73%,而其他我国厂商则是3.61%。但最终结果要等裁定。  经过数次延迟,美国商务部最终于2

4、012年5月18日对外公布了对原产于中国的光伏产品(太阳能电池和组件)作出反倾销结果初审,据悉,此次征税牵涉的数家光伏企业中,尚德电力将被征收31.22%、天合光能31.14%、英利等其他应诉企业31.18%,而未应诉企业征收“反倾销”税率249.96%。这是迄今为止,我国企业被征收惩罚性关税最高的一次。3、案件影响与启示:(1)对中国的影响:限制了中国光伏企业的发展,中国的光伏产品失去了在国际竞争中的价格优势;然后光伏行业受到巨大的冲击,约30万从业人员将受到影响。如果光伏行业想要继续打入欧盟市场,就要将生产线向海外转移,造成大量资源流失。 影响中国企业享受普惠制,将影响我国

5、产业结构的调整 ,产生连带效应形成恶性循环,有可能鼓动其他成员国对中国提起反倾销诉讼。 (2)对欧盟的影响:首先对欧盟国家的光伏产品原材料等的出口有很大影响;中国的光伏产品价格相对较低,反倾销将使欧盟国家普通民众的使用成本增加;还将对欧盟能源安全和能源战略带来负面影响。(3)我国政府及企业得到以下启示:我国企业应该积极应诉美国反倾销,同时有详细的财务记录和原始资料可供抗辩,企业靠竞争力来赢得国际市场份额,企业要“众志成城”积极应诉反倾销,制定可行的国际化战略,转变出口企业一直以来的低价竞争策略,我国出口企业应该积极配合反倾销的调查,及时进行应诉和抗辩,我国应该尽快通过和颁布《反

6、倾销法》,完善法律制度。案例二:三一重工起诉奥巴马政府1、案情内容:三一重工在美国专门从事风电设备安装的子公司Ralls(主要股东为三一重工的高管)在美国俄勒冈州的风电场30亿美元风电的投资项目被美国外国投资委员会(CFIUS)裁定威胁美国国家安全,要求风电厂建设项目停止并撤出所有物资设备。罗尔斯公司不服,向法院起诉,结果美国外国投资委员会搬来美国总统奥巴马。奥巴马于9月28日签署行政命令,要求罗尔斯公司两个星期之内撤走所有设备,并在90天内撤出全部投资。罗尔斯公司随后于10月1日将美国政府追加为被告,认为奥巴马政府行政裁定违法,导致罗尔斯公司损失,要求奥巴马政府赔偿2000万

7、美元。Ralls认为美国总统仅以国家安全为由,也未提供国家安全可能受到侵犯的事实和理由,并未经正当程序下令Ralls必须出售其财产并清除其设备和建筑,侵犯了宪法赋予Ralls的财产权,违反了正当程序规定。此外,当局没有对这些类似的外国控制的风场采取任何类似对Ralls施加的禁止令或限制,而突出三一集团的中国属性,对Ralls的收购项目做出选择性执法,侵犯Ralls享有的平等保护权利。2、法院判决:2013年2月22日,案件在美国被法官正式受理。10月,美国哥伦比亚特区联邦地方分区法院就案件做

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。