资源描述：
《从文类到叙事_论_原型批评_的肯定阐释维度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、2010年5月河北师范大学学报/哲学社会科学版/May.2010第33卷/第3期/JOURNALOFHEBEINORMALUNIVERSITY/PhilosophyandSocialSciencesEdition/Vol.33No.3从文类到叙事:论原型批评的肯定阐释维度饶静(上海师范大学人文与传播学院,上海200133)摘要:将原型批评置于叙事学语境之下,从文类批评角度入手探讨原型批评的语义叙事维度。这一维度更为关注文学意义的实现,和经典(符号)叙事学注重句法结构的分析方式有很大差异。这恰好补充了经典叙事学阐释力度的不足,也在后现代叙事的多维语境下保持了肯定阐释的活力。关键词:
2、文类;原型批评;语义叙事;肯定阐释中图分类号:I02文献标识码:A文章编号:10005587(2010)030096041957年批评的解剖(AnatomyofCriticism:foures-准,即,面对一部文学作品,我们称之为小说、散文、诗歌或者says.)出版后,诺思洛普弗莱倡导的神话-原型批评曾一悲剧、喜剧的依据是什么?这一依据其实是文类内含的规范度和西方马克思主义、精神分析学在西方批评界形成了三足性,这一规范性正是文类区分价值所在。根据区分标准的不鼎立局面。但好景不长,60年代中后期后结构主义登陆北同,文类批评亦有不同途径,一个有代表性的看法是:对文
3、美之后,作为一种批评方式的神话-原型批评迅速被边缘化学基本种类的探讨趋向两个极端,一个极端是依附于语言形[1](P270)了。20世纪的批评理论层出不穷,新观念与术语更迭迅速,态学。另一个极端是依附于对宇宙的终极态度。不批评的解剖在这一坐标中无疑显得保守,但它并未被淹过这两个极端并不能形成确定结果,只是形成了文类批评的没。半个多世纪后重读此书,不能仅从中抽取神话-原型批两种路径。文中接下来提出的文类外部与内部研究正有赖评工具,更要探究其批评话语构筑的阐释空间,本文就试图于这两种极端,外部研究关注语言模式上的特殊的格律和为之提供一条解释路径,本文将把原型批评置于叙事学的历结构,内部
4、研究关注某种特定题材、态度、情调等,这属于主史语境,来考察其语义叙事张开的肯定阐释维度。题学式研究,推至极端,和一种对宇宙的终极态度也是相连的。一批评的解剖正是围绕着文类范畴构建其批评体系的,原型批评:神话的理论在批评的解剖中占据重要地不过弗莱并没有就文类批评的效用与依据提供新的看法,他位,通过对大量文学作品的归纳性分析,弗莱建构了神话-只是将文类批评的两种途径运用至其批评实践了,从而在文原型批评的主导模式。原型批评倾向于将文学视为一种社类与叙事分析之间建立了新关联。在修辞批评:文类的理会现象、一种交流的模式,通过对文学常规和程式的研究,力论中,文类是通常意义上的表示文
5、学类型的范畴,属于文学图把个别的诗篇纳入全部诗歌的整体中去。这一宏观文学的形式概念,依附于语言学。弗莱依据作语义节奏的不同以研究模式如何与微观的叙事学分析建立有效关联呢?这一及作者和读者间的关系,将文类首先划分为口述史诗、散文、关联是通过文类(genre)范畴建立起来的。戏剧、抒情诗四种,又对每种特定形式在不同历史时期的表作为一个文学批评术语,genre可翻译为文类、类型、种现形态做出了说明,他将戏剧分作神圣剧、悲剧、喜剧和假面类、样式、体裁等等,是文学分类学的种属概念。纵观西方文剧;虚构散文分为传奇、小说、自传、解剖。但这种划艺理论史上形形色色文类划分,都是不稳定的,随着历史以
6、分文学样式的区分是没有终结的,属于归纳式的经验分析,及语言模式变迁而不断发生新变化。而具体作品一方面遵在这一分类表格中,永远会有新成员加入,依附于语言形态守文类规则,另一方面又打破规则。文类研究中的具体区分学的文类划分只是为文学研究提供一些说明性范畴。总是处于变化中。与其划分文类,不如探究其背后的区分标批评的解剖中还存在着对文类的另一种看法,即内收稿日期:20091205作者简介:饶静(1981),女,博士后,主要从事比较文学与世界文学研究。97部文类批评或者说是依附于对宇宙的终极态度的文类批代批评家,当文类变形为当作历史批评中模式或者原型评。无论是历史批评
7、中的模式(mode),还是原型批评批评中的叙事结构时,才是热奈特所认可的真正文类,这中的神话(mythos)都是通过文类得到表达的。历史批时文类不再依附于特定文学类型所规定的语言表达方式,相评中的神话、传奇、高摹仿、低摹仿以及讽刺之间的区分是反,不同文类都包蕴着一个意义世界,展现了主人公与世界以主人公(人类)和自然较量的结果来确定的,根据主人公行的诸多伦理关系。动力量的大小虚构模式一共被分成了神话、传奇
