【2017.5.31】无人监考（标注版）

《【2017.5.31】无人监考（标注版）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

无人监考要靠自觉诚信由于考试成绩与奖学金、保研资格、“优秀毕业生”称号等高校评优奖励制度挂钩，为了成绩而作弊的大学生可以说并不少。上述院校强势反作弊的初衷是善意的，尝试无人监考的探索精神也值得鼓励。不过，该院校为了实现无人监考而采取的“一人考试作弊，全班成绩作废”却不合理。客观地说，无人监考的做法值得鼓励和推广，既能避免监考老师干扰学生考试，也能培养学生的自律意识、诚信意识。但如果把无人监考与“连坐”式承诺相挂钩，那就令人费解，也让人难以认同。虽然学生签了承诺书，表面上好像认可了这种做法，且对于这种属于高校自治范畴内的事，公众似乎不用过问，但从教育角度和校园管理合理性来看，“连坐”的做法确实不妥。众所周知，“连坐”的本义并非褒义，其社会评价非常不好。但是值得警惕的是，在现实生活中，特别是一些单位的管理工作中，类似“连坐”的做法却在一定程度上存在。这种不分青红皂白、盲目扩大责任主体甚至侵犯他人合法权益的做法，一贯遭到舆论质疑和批评。具体来说，对于没有考试作弊的学生，却要因为某些学生作弊而受到牵连，这显然是不公的。同时，“连坐”的做法容易影响学生之间的关系，某些没有作弊的学生或许会因为自己受到连累而对作弊的学生心生不满。更重要的是，学校搞“连坐”，也是在培养学生的“连坐”意识，不排除这些学生进入社会后也去搞“连坐”，对社会也会产生不良影响。实际上，与“连坐”挂钩的无人监考并非真正的无人监考。这是因为“连坐”做法的实质是让学生之间互相监督、互相监考——每个学生只有监督、提醒其他学生考试不作弊，自己才能不受作弊牵连。从这个角度言，所谓无人监考徒有其名，只是“学生监考”代替老师监考罢了。真正的无人监考，是指没有监考老师在场，考试全靠学生的自觉、诚信来有序完成。早在2006年，广东顺德一中初中部(德胜校区)1200多名学子就曾实践过。如今，很多学校施行的无人监考也被称为“诚信考场”——由此不难看出，无人监考是靠诚信来约束的，而不是靠“连坐”式承诺。校内普通考试，怎样进行监考，如何制定考试规则，这一般是高校自治范畴内的事，高校可探索的空间很大。但探索、推行的任何监考模式，都应该合情合理，经过严格论证。即便上述院校采取的无人监考施行后没有发现作弊情况，但“连坐”的做法还是值得审视，因为这可能有无形的副作用。希望该院校师生重新审视“‘连坐’式承诺”，让无人监考更合理、更科学。（via人民网） 无人监考，一种可疑而不必要的“创新”无人监考这些年在各地都有出现，到底肇始于何时何地，已经难以考据。但其出发点似乎都是与诚信挂钩，以无人监督来倒逼学生的诚信。在社会诚信不足的今天，这种创新做法确实不啻为一种另类的诚信教育。相较于此前各地出现的无人监考，发生在东莞的这个无人监考有个不同，那就是这一做法是由学生自愿发起，而非学校强制执行。在这个角度说，只要学生自愿，那就更无可非议。不过，其提倡“一人作弊，全班的成绩都要作废”，却仍值得商榷。法治社会，这样的做法，谁都知道存在问题，那么是否只要学生自愿就可以？学校对此是否应该作出价值层面的积极引导？而事实上，“连坐”法几乎是所有无人监考的一个重要辅助条件。不管是学校强制执行的，还是这次学生自愿，都是如此。由此也就引申出一个问题，无人监考的目的说是要倡导诚信，但以“连坐”为结果导向，，还是说惮于让同学连坐、给集体抹黑的心理在起作用？若是后者，恐怕就很难称为是真正的诚信。除了效果存疑之外，此类无人监考还释放出某种道德标榜的意味。当初学生之所以会在老师的引导下推行这个做法，一个很重要的“底气”便是，班上同学的成绩一般都比较好，所以没必要作弊。这个心理动机至少存在两个方面的问题，一是，既然肯定成绩好，没必要作弊，那再搞无人监考的诚信教育，又有多大的 必要？二是，成绩好就不会作弊，其潜台词是否就成了成绩不好就会作弊，如此一来，是否隐含了某种歧视？如果无人监考最后变成了某种诚信的证明，而有人监考的同学则被视为诚信不够，这种对比带来的道德伤害，恐怕比获得的正面教育效果要大得多。教师监考其实不能等同于一般的监督，其并不是天然的把每个学生都设定为不诚信，然后防止他们作弊，而是说在老师的监督下，帮助学生独立完成考试，这个过程也是教师和学生互动的一种方式，本身也一种教育程序。从这个意义上讲，监考环节其实是不应该轻易被省去的。一来，无人监考，省不了多少人力成本；二来，不仅诚信教育的效果存疑，也取消了一个必要的教育环节。如果说无人监考真的能够解决作弊的事，又能够起到很好的诚信教育效果，那大可全面推行这种方法。但事实上，这只能是少数地方的所谓“创新”。这样的理想与现实之差，已足够说明很多问题。不只是无人监考，近年来也非常流行“无人商店”、“无人超市”这样的诚信检测，结果一次次试验出社会诚信的低下。其实这种测试本身就是存在问题的，诚信靠的从来不是无缘无故的人性自觉，而是良好的配套制度和行为环境的改善。所以，无人监考，至少是一种可疑而不必要的“创新”。（via光明网） 粉笔视角：一般认为，无人监考有助于培养学生的诚信意识，形成自觉遵守规则的习惯。但这种似是而非的错觉，往往是宏大叙事的必然副产品，经不起仔细的审视。以东莞这所高校为例，考场设有摄像监控，并辅以一人作弊全班成绩作废的“连坐”规定；同时，参加无人监考的都是成绩在各班级排名前五的学生。换言之，一群尖子生在摄像头之下、顶着“连坐”的压力试行所谓的“无人监考”，真是让人啼笑皆非。更何况，“连坐”观念和现代法治观念格格不入，个体何需为他人的错误买单？所谓的无人监考既没有培养诚信意识，又与法治精神相悖，如此闹剧，还是早日收场吧。