我国反垄断法宽恕制度探析

《我国反垄断法宽恕制度探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、盐城师范学院毕业论文我国反垄断法宽恕制度探析学生姓名曹佳慧学院法政学院专业法学班级2013级(3)班学号13123301指导教师胡炜2017年6月2日目录诚信承诺书1毕业论文2-13中英文摘要及关键词2一、反垄断宽恕制度概述3（一）反垄断宽恕制度的概念3（二）反垄断宽恕制度的特点3（三）反垄断宽恕制度的构成要件4二、反垄断宽恕制度的比较法分析4（一）国外反垄断宽恕制度的立法规定4（二）我国反垄断宽恕制度的立法规定6（三）国外反垄断宽恕制度立法对我国的启示6三、我国反垄断宽恕制度的立法缺陷和完善建议7（一）我国反垄断宽恕制度的立法缺陷7（二）我国反垄断宽恕制度的完善建议10参考文献

2、13诚信承诺书本人作为《我国反垄断法宽恕制度探析》一文的作者，郑重承诺：一、本论文是我在导师的指导下，参考相关文献资料，进行分析研究，独立完成的，其中所引用的文献资料和相关数据，都是真实的，并均准确地标明其来源；除标明来源的内容以外，不包含他人已公开发表的作品内容、学术成果、学术观点和数据。二、我保证本论文中没有《学位论文作假行为处理办法》(教育部令第34号)规定的任何学位论文作假行为，若有违反，本人自愿接受学校和教育主管部门依据《学位论文作假行为处理办法》的任何处理，承担取消论文成绩、取消学位申请资格、交回并注销学历学位证书、撤销学位等一切后果和法律责任。学生签名：曹佳慧201

3、7年6月2日13我国反垄断法宽恕制度探析[摘要]在各国，垄断协议对自由竞争秩序产生极大危害。然其协议形态隐秘，规避方式多元化，导致反垄断执法机构对其查处困难，此时宽恕制度便成为有效打击垄断协议的利器。2008年，我国出台《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》），在其中规定宽恕制度，然其规定过于笼统，缺乏可操作性。近年来，我国学者对宽恕制度的立法缺陷和实际障碍未深入研究、分析。本文将比较、分析外国法律（主要是美国、欧盟）中有关宽恕制度的规定，结合我国的实际情况，对宽恕制度从立法和实践两方面进行探讨，提出一些完善建议，如扩大主体适用范围、设立申请者保密制度等。[关键词]反垄

4、断；宽恕制度；卡特尔；完善建议[Abstract]MonopolyAgreementhasharmedthefreemarketcompetitioningreatscaleinmanycountries.However,monopolyagreementsareevasiveinnature.Therefore,Anti-Monopolyagencieshaveahardtimedetectingsuchmonopoly.Inthemeantime,theLeniencyPolicyiswidelyadoptedasatooltofightagainstMonopolyAgre

5、ement.In2008,ChinaenactedPeoplesRepublicofChinasanti-monopolyAct(hereinafterreferredtoastheAnti-MonopolyAct)whichincludestheLeniencyPolicy.However,provisionsoftheAnti-MonopolyActarevagueandlackpracticality.Inrecentyears,researchersinChinahavenotstudiedindepthforthelegislativedefectsandpractic

6、alobstaclesofLeniencyPolicy.ThisarticlewillcompareandanalyzethelegislationaboutLeniencyPolicyfromforeigncountries(mainlytheUnitedStatesandtheEuropeanUnion).CombiningwiththeactualsituationinChina,thispaperwillinvestigatetheLeniencyPolicyfromitslegislationandpracticality,andproposerecommendatio

7、nsforimprovement,suchasexpandingthescopeofapplicationandestablishingsecrecy.[Keywords]Antimonopoy;LeniencyPolicy;Cartel;Consummatessuggestde13国家发改委于2013年8月公布了一项调查结果，这是有关9家内资和外资奶粉企业的反垄断调查，在调查中，这9家企业涉及维持转售价格，该行为属于纵向协议垄断行为。其中6家企业被国家发改委处以6.7亿元的高额