汉语阅读时的眼动控制眼跳目标的选择

《汉语阅读时的眼动控制眼跳目标的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、密级：中国科学院大学UniversityofChineseAcademyofSciences博士学位论文2013年5月EyeMovementControlduringChineseReading：__________■■■■■■■■●■■■■■■■■■■■■■■■■●■■■●■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■————————————————．●■■■■■■■●■■■■■■■■■■■■■■■—————————————————■HowtoSelecttheSaccadeTar2etBy【Liu，Pingpin91ADissertationSubmitted

2、toUniversityofChineseAcademyofSciencesInpartialfulfillmentoftherequirementForthedegreeofDoctorofScienceInstituteofPsychology,ChineseAcademyofSciencesMay,2013摘要本论文围绕汉语读者的眼跳目标选择展开了系列研究，这是阅读中的眼动控制关注的两个重要问题之一。眼动控制主要包括眼睛什么时候(when)开始移动和眼睛注视在什么位置(where)上。拼音文字的研究认为，读者的眼跳目标在词的中央附近，在该位置上词的识别效率较

3、高。但是，汉语读者的眼跳目标并没有指向词汇中的某个特别位置(e．g．，Li，Liu&Rayner,2011；Tsai&McConkie，2003；H．Yang&McConkie，1999)。由此，我们提出两个主要的问题：(1)为什么汉语读者的眼跳目标没有指向词汇中的某个特定位置?(2)汉语读者是采用了怎样的落点选择策略，从而选择眼跳目标的?我们通过研究一和二来回答第一个问题。第一种假设是，汉语读者的眼跳目标未指向词汇的某个特别位置，有可能是同汉语词汇和句子的特性有关。汉语词长较短，信息密度较大，眼跳落点在词汇上的不同位置上对词汇识别的影响无显著性差异。实验1表明，

4、孤立汉语词的加工中存在着最佳注视位置效应(0VP)。不管是词还是非词，当被试注视在2．字材料的第一个字上、3．字和4．字材料的第二个字上，词汇判断的时间是最短的。也就是说，在汉语孤立词加工中，词上不同的落点位置对词识别产生了显著性影响。那么在句子阅读中，注视时间是否受到注视位置的影响呢?实验2的结果表明，在正常句子阅读中，同注视在其他位置相比，当首次注视在词的第一个位置时，词的整体被注视时间是最长的。研究一的实验表明，在汉语阅读中，不同的注视位置会对词识别或注视时间产生显著影响。因而，我们提出的第一种假设被否定。第二种假设是，由于汉语句子中词与词之间没有清楚的物理

5、边界，汉语读者无法以词边界作为线索从而选择注视在词的某个特别位置上。研究二中，我们分别在短语边界(实验3)、词边界(实验4)、非词边界(实验5)后插入空格，考察词边界对眼跳目标选择的影响。结果发现，不管是词还是非词，被试总是倾向于注视在远离空格的位置上，且在词和非词条件下，被试的首次注视位置没有显著性差异。因而，可能是空格，而不是词边界引起了眼跳目标选择的变化。还有一种可能性是空格对眼跳目标选择的影响比较显著，从而掩蔽了词边界对眼跳目标选择的作用。因而，研究二的实验结果表明，汉语读者可能无法利用词边界信息选择注视到某个特别位置上。既然汉语读者无法选择某个特定位置作

6、为眼跳目标，那么是采用怎样的落点策略，选择眼跳目标的呢?根据以往研究，我们认为汉语读者可能通过旁视野从注视点汉语阅读时的眼动控制：眼跳的目标选择右侧提取了一些信息，来引导眼跳目标选择。比如在研究二中，被试可以通过旁视野很容易觉察到低水平的信息比如空格，从而引导眼跳，远离空格，注视到信息丰富，显著性高，且有利于加工的位置上。另外，Wei，Li和Pollatsek(2013)提出了一种基于信息加工的眼跳模式。他们的研究表明，假如被注视词越容易被加工，注视时间越短，有更多的认知资源来加工旁视野的信息，则被试的眼睛跳出该词的长度越长。为了更深入考察汉语读者的落点选择策略，

7、我们在研究三中设计了四个实验深入考察注视点和旁视野信息对眼跳目标选择的影响。在这四个实验中，我们分别考察了低水平(字间距和对比度)和高水平(语义冲突和词频)信息。在字间距实验6中，我们发现，同正常条件相比，假如字与字之间的距离加大，则被试在旁视野提取的有效信息比较少，则被试的相对眼跳长度(以字为单位)比较小，但是绝对眼跳长度(实际眼跳长度)会比较大，句子的整体阅读时间也会增加。但是，在对比度实验7中，我们并没有发现对比度和词频会对眼跳目标选择产生显著影响。而在语义冲突实验8中，我们选择了一些错别字作为实验材料，发现被试更少地注视别字信息，而更多地注视别字周围正确的

8、字，且同正