基于数据挖掘方法冠心病中医辨证相关规律的探索

《基于数据挖掘方法冠心病中医辨证相关规律的探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、南京中医药大学博士学位论文基于数据挖掘方法冠心病中医辨证相关规律的探索姓名：李立志申请学位级别：博士专业：中西医结合临床指导教师：陈可冀20080501基于数据挖掘方法冠心病中医辨证相关规律的探索2503例患者，平均年龄66．72±11．47岁，其中男1615例，占64．5％；女888例，占35．5％。合并糖尿病史者占31．3％，高血压史者占68．O％，脑血管病史者占17．4％，高脂血症史者占20．6％，周围血管病史者占2．8％。有心梗患者1786例，其中急性心梗968例，陈旧心梗943例，心梗

2、为前壁(含前侧壁、前问壁)心梗者406例，急性前壁心梗308例；心绞痛患者1344例，其中稳定劳力性心绞痛27例，不稳定心绞痛1317例；心衰1352例，急性心梗相关心衰558例；心律失常629例。2．CHD及合并病中医证型分布情况：共有1072例有中医证型诊断记录。CHD、CHD各亚型及CHD合并不同疾病时的主导证型依次为血瘀、气虚、痰浊，不同病之间略有差异。劳力性心绞痛中气阴两虚、痰热较其它病种常见，心律失常患者阳虚、痰热比例较高，CHD合并高脂血症气虚、痰浊较多，心功能不全以阳虚、痰浊、水

3、饮为特点，CHD合并糖尿病患者辨证属阴虚者较多。3．CHD中医辨证分型的聚类分析：将四诊信息聚成2—11类后，发现聚成8类与中医某些证型相类似。这八类分别是“气虚证”、“痰瘀互结证”、“痰浊偏热证”、“阴阳两虚证”、“气阴两虚证”、“肝肾阴虚证”、“心血瘀阻证”、“气虚血瘀痰阻证”。聚类结果的类别间距离进行方差分析表明，类别间距离差异的概率值P<0．01，即聚类效果较好。聚类结果及病例数与中医临床辨证分型情况基本相符。4．CHD中医辨证因素的Bayes网络判别分析：共计1907例患者数据纳入Ba

4、yes网络判别模型。以患者是否被诊断为血瘀，分析血瘀证辨证相关因素及判别模型判别概率。结果表明，变量“口唇紫绀”与主变量“血瘀力和“心悸”有相互影响，变量“气短"与主变量“血瘀”和“口唇紫绀"有相互影响。非血瘀证原始概率82．2％，血瘀证原始概率17．8％，在诸因素均不存在情况下，非血瘀证预测概率99．99％，血瘀证预测概率为63．72％，总体分类正确率为81．86％。5．CHD西药辨证应用情况分析：(1)中医辨证为痰热、气虚、阴虚型者，应用ARB明显多于非此类证型者(P<0．05)；(2)中医

5、辨证气滞型者，D受体阻滞剂应用明显多于非此型者(P<0．05)，亚组显示尤其在女性患者；(3)中医辨证为痰浊型者，ACEI应用明显多于非此型者(P<0．05)，亚组显示尤其在男性患者；利尿剂在女性患者中应用也明显增加(P<0．05)；(4)中医辨证为阳虚型者，利尿剂应用明显增加(P<0．05)，而D受体阻滞剂和ACEI类则较少应用(P<0．05)．6．基于随机行走模型进行辨证治疗疗效评价的研究：利用随机行走模型评价急性心肌梗死(Acutemyocardialinfarction，AMI)介入与非

6、介入治疗效果。介入治疗组患者261例，非介入治疗组患者701例。AMI非介入治疗组综合评价计分的正向递增率为O．212，介入治疗组综合评价计分的正向递增率为O．3494，两样本的随机波动幂律值为0．41，即患者的主症计分变化和患者接受的干预措施存在长程关联。hMIIV中文摘要介入治疗组在行走正向增长率、比值、综合指标组递增率方面均优于AMI非介入治疗组，符合临床实际情况．对证与不对证使用生脉注射液治疗CHD临床疗效的随机行走模型评价共计纳入563例患者，其中对证治疗组273例，不对证治疗组290

7、例。生脉对证治疗组综合评价计分的正向递增率为O．4706，生脉不对证治疗组综合评价计分的正向递增率为O．3128，两样本的随机波动幂律值为O．66，即患者的主症计分变化和患者接受的干预措施存在长程关联。生脉注射液对证治疗组在行走正向增长率、比值、综合指标组递增率方面均优于生脉注射液不对证治疗组。结论1．冠心病患者的好发年龄为55-75岁，男性多于女性；高血压、糖尿病、血脂异常为冠心病的主要危险因素，与目前文献报道一致；2．血瘀、气虚、痰浊为冠心病主要证侯要素，心血瘀阻、痰浊血瘀、气虚血瘀、气阴两

8、虚为冠心病的主要证型，而血瘀贯穿于冠心病的全过程；3．Bayes网络判别分析对非血瘀证诊断的预测概率达90％以上，提示该方法可作为中医临床证侯判别的可靠方法之一；4．根据不同证型冠心病患者西药应用情况推测，心绞痛患者多见气滞血瘀，心梗患者多见痰浊血瘀，合并心功能不全者多见阳虚血瘀，符合临床相关疾病中医病机；5．早期血运重建可明显改善临床症状，降低急性心血管事件的发生率；中药对证应用疗效优于不对证应用；6．基于本研究结果，DM的临床研究模式可为中医证型分布、证型相关因素、中医疗效评价提供一种创新性