药物涂层球囊与药物涂层支架治疗冠状动脉疾病的meta分析

《药物涂层球囊与药物涂层支架治疗冠状动脉疾病的meta分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分类号：R541.4单位代码：10183研究生学号：2015744016密级：公开吉林大学硕士学位论文（专业学位）药物涂层球囊与药物涂层支架治疗冠状动脉疾病的meta分析Comparisonofdrug-elutingballoonversusdrug-elutingstentfortreatmentofcoronaryarterydisease:Ameta-analysisofrandomizedcontrolledtrials作者姓名：刘路路类别：临床医学硕士领域（方向）：内科学指导教师：王珺楠教授培养单位：吉林大学

2、第二医院2018年4月药物涂层球囊与药物涂层支架治疗冠状动脉疾病的meta分析Comparisonofdrug-elutingballoonversusdrug-elutingstentfortreatmentofcoronaryarterydisease:Ameta-analysisofrandomizedcontrolledtrials作者姓名：刘路路领域（方向）：内科学指导教师：王珺楠教授类别：临床医学硕士答辩日期：年月日未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文书面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论

3、文的全部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出租、改编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任。吉林大学硕士学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》投稿声明

4、研究生院：本人同意《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》出版章程的内容，愿意将本人的学位论文委托研究生院向中国学术期刊（光盘版）电子杂志社的《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》投稿，希望《中国优秀博硕士学位论文全文数据库》给予出版，并同意在《中国博硕士学位论文评价数据库》和CNKI系列数据库中使用，同意按章程规定享受相关权益。论文级别：■硕士□博士学科专业：临床医学硕士（内科学）论文题目：药物涂层球囊与药物涂层支架对比治疗冠状动脉疾病的meta分析作者签名：指导教师签名：年月日作者联系地址（邮编）：吉林省长春市南关区，自强

5、街218号，吉林大学第二医院，130041作者联系电话：18843015245中文摘要药物涂层球囊与药物涂层支架治疗冠状动脉疾病的meta分析背景：研究表明药物涂层支架（DES）对于冠状动脉疾病(CAD)的治疗优于金属裸支架（BMS）。尤其是第二代DES的出现显著降低了再狭窄的发生率，但在复杂的病变子集中，长期安全结局和持续再狭窄仍然是人们关注的领域。DES植入后引起的迟发性支架内血栓形成（ST）这一不可预知的风险，会造成血管延迟愈合，由药物、聚合物涂层或两者共同引起的过敏反应以及血管内皮功能受损，均导致DES的使用受到

6、限制。近年来，药物涂层球囊(DEB)作为一种新的治疗措施逐渐应用于冠状动脉疾病的治疗。DEB是以保留DES的优点，消除或减少其潜在限制的出发点而发展起来的。DEB可以快速并且均匀的将抗增殖药物传递到血管壁，且不依赖于支架的长期存在，从而减轻内膜增生。DEB在治疗冠心病的各种类型中，尤其是在不适合植入支架或操作难度大的病变中，如支架内再狭窄（ISR），小血管疾病（SVD），分叉病变等，均起到了重要的作用。目的：目前对于使用DEB或DES治疗CAD仍存在争议，本meta分析的研究目的即是对比DEB与DES治疗CAD的安全性和

7、有效性。方法：计算机检索MEDLINE，EMBASE，CENTRAL等数据库，同时参考已发表的文献综述、论著以及网络来源的信息等评估潜在的与本研究相关的文献。研究依据系统评价和meta分析报告指南实施。主要研究终点为主要不良心脏事件（MACE），次要研究终点包括病变内晚期管腔丢失（LLL），二元再狭窄以及MACE的各个组成：心肌梗死（MI），靶病变血运重建(TLR)和死亡等。结果：最终共纳入23个试验，共2712名患者。就整体而言，DEB在降低MACE发生率方面与DES组并无显著统计学差异(风险比1.19；95%置信区间

8、(0.87，1.63)；P=0.27)；两组的其他临床事件包括TLR，MI和死亡等发生率也无明显差异。然而，DEB组在降低LLL方面显著劣于对照组，特别是相比于第二代DESI时，差异更为显著(平均值0.11；95%置信区间(0.01，0.22)；P=0.03)；同样地，DEB组的二元再狭窄率也显著高于DES组(风险比