沈阳市某医院老年慢性心力衰竭预后的影响因素分析

《沈阳市某医院老年慢性心力衰竭预后的影响因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分类号：R541.6+1单位代码：10183研究生学号：201472D097密级：公开吉林大学硕士学位论文（专业学位）沈阳市某医院老年慢性心力衰竭预后的影响因素分析AnalysisofprognosticfactorsofelderlychronicheartfailureinahospitalinShenyangcity作者姓名：吴波类别：公共卫生硕士领域（方向）：临床评价指导教师：陶育纯副教授培养单位：公共卫生学院2018年05月沈阳市某医院老年慢性心力衰竭预后的影响因素分析Analysisofprognosticfactorso

2、felderlychronicheartfailureinahospitalinShenyangcity作者姓名：吴波领域（方向）：临床评价指导教师：陶育纯副教授类别：公共卫生硕士答辩日期：2018年06月01日未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文书面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论文的全部或部分内容进行任何形式的复制、；发行、出租修改、改编等有碍作者著作权的商业性使用（但纯学术性使用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任。吉林大学硕士学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人

3、在指导教师的指导下，独立进行研宄工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：ｆｙＫ日期：年汐月ｚ日中文摘要沈阳市某医院老年慢性心力衰竭预后的影响因素分析目的：研究以沈阳市某三级医院心内一、二、三科、老年干诊科、老年中医科住院的老年心力衰竭患者为研究对象，分析老年慢性收缩性心力衰竭患者预后影响因素。基于研究结果，为老年慢性心力

4、衰竭防治实践提供理论指导和现实依据。方法：以2015年1月到2016年6月为时间区间，查询沈阳市某三级医院出入院登记薄，以纳入和排除标准为依据筛选371例老年心力衰竭患者作为研究对象，随访1年，按照患者的预后状况将其分为两组：预后良好组和预后不良组。统计两组患者的一般资料（性别、年龄、BMI、合并糖尿病、吸烟、饮酒、病因等）、各项实验室指标（肝功能指标、肾功能检查、血糖指标、血脂指标）、检查指标（心率、血压指标、超声心动图相关指标）、N端前脑钠肽（NT-proBNP）、纽约心功能分级情况、治疗用药情况，进行比较分析。通过单因素、多因素

5、分析，探究老年心力衰竭预后影响因素。研究中，研究对象所有数据分析均通过SPSS22.0软件予以处理，以α=0.05为检验水准，定量资料采用t检验或秩和检验，定性资料采用χ2检验。采用单因素分析各变量对预后不良组的影响。在此基础上，选择组间比较差异有统计学意义的指标进行多因素Logistic回归分析，评价影响心力衰竭预后的危险因素。结果：1.本研究对象共371人，其中男性211人（56.87%），女性160人（43.12%）；年龄分布情况为：60~69年龄组有185人（49.87%），70~79年龄组有89人（23.99%），80以上年

6、龄组有97人（26.14%）；吸烟者有161人（43.40%），不吸烟者210人（56.60%）；饮酒者有115人（31.00%），不饮酒者256人（69.00%）；BMI分组情况：体重过低者156人（42.05%），正常者117人（31.54%），超重者98人（26.41%）。I研究对象中合并糖尿病者有154人（41.51%），非合并糖尿病者217人（58.49%）；扩张型心肌病者165人（44.47%），非扩张型心肌病者206人（55.53%）；BUN正常者108人（29.11%），异常升高者263人（70.89%）；LVEF分组

7、情况：50%及以上有64人（17.25%），40%~49%有88人（23.72%），30%~39%有128人（34.50%），30%以下的有91人（24.53%）；NT-proBNP：2000ng/L及以下者有191人（51.48%），2000ng/L以上者有180（48.52%）；纽约分级中，II级的有224（60.38%），III级的有74（19.95%），IV级的有73（19.67%）；ACEI使用者有241（64.96%），未使用者有130（35.04%）。2.对两组患者的血脂指标进行比较，预后良好组与预后不良组的TC（t=-

8、1.003，P=0.318）、TG（t=0.344，P=0.731）、HDL-c（t=-1.682，P=0.096）、LDL-c（t=-1.489，P=0.137）水平均差异无统计学意义；对两组患者的肝功能指标进行比较，