循证医学诊断评价

《循证医学诊断评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、诊断性研究证据评价与应用主讲人：组员：病历摘要患者男，55岁，农民。因“阵发性心前区疼痛3天”入院，3天前患者无明显诱因出现心前区疼痛、不适、胀痛，持续几分钟后可缓解，心前区痛，无放射。发育正常，自主体位，浅表淋巴结无肿大。胸廓无畸形，呼吸音正常。心前区无隆起，心脏听诊无异常杂音，心界无扩大。腹软无压痛反跳痛。心电图提示：S-T段改变。医生初步诊断为：冠心病。提出问题目前确诊冠心病的“金标准”为：冠脉造影。但由于患者经济困难，冠脉造影价格高昂且有创。医生根据医学知识提出问题：能否用心电图负荷试验检查结果确诊患者患有冠心病？P冠心病可疑患者I心电图负荷试验PICO转化问

2、题C冠脉造影（金标准）O诊断冠心病01首先选择summaries类数据库02其次考虑非summaries数据库03无条件选择summaries数据库最终选择维普（Vip)数据库检索相关数据库01数据库：UpToDate维普数据库Vip（维普）选择数据库及检索词02检索词：coronaryatheroscleroticheartdisease（冠心病）Diagnostictest(诊断试验)Electrocardiogramtest（心电图负荷试验）Sensitivity（敏感性）Specificity（特异性）检索结果AB1、证据真实性评价（1）同步：患者一周内均进行

3、动态心电图、心电图负荷试验、核素心肌断层影像、超声心动图和冠脉造影。独立：患者的各项检查均分别进行，互不影响结果。盲法：文献中没有找到具体的盲法体现。该文献应用了独立和同步方法比较，虽无具体的盲法，但几乎不影响试验结果。真实性评价（2）研究对象包括适当的疾病谱真实性评价（3）所有纳入对象无论诊断实验结果如何，均进行了同样的金标准检测。诊断实验不影响金标准的使用。综上，该诊断性研究证据符合真实性的原则，其结果可信。2、证据重要性评价（1）验前概率估计：根据中国2014年统计，居民35-55岁冠心病发病率为30%，该病例中患者心电图提示S-T段改变，估计该患者的验前概率为

4、70%。2、重要性评价（2）阳性似然比=敏感度/（1-特异度）=82.2%/（1-71.4%）=2.87阴性似然比=（1-敏感度）/特异度=（1-82.2%）/71.4%=0.252、重要性评价（3）计算验后概率本患者验前概率为70%，两项均为异常的似然比为2.87。验前比=验前概率/（1-验前概率）=0.7/（1-0.7）=2.33验后比=验前比*似然比=2.33*2.87=6.69验后概率=验后比/（1+验后比）=6.69/（1+6.69）=87%（1）该诊断性试验在患者所在医院可行、准确度高，且患者能支付。（2）该医院医生年资高，临床经验足，且有丰富的国家冠心病

5、患病资料，能合理估计患者验前概率。（3）本次试验中，治疗阈值设置为80%，此次得出的验后概率为87%，验后概率大于治疗阈值，诊断明确，可开始治疗。3、证据适用性评价经过该诊断实验的评价，心电图负荷试验的结果与金标准“冠脉造影”的结果一致率强，验后概率为87%，故可依靠心电图负荷试验来诊断患者冠心病，且诊断明确，可开始治疗。临床决策THANKS服务理念中的“点点”◆理解多一点真情浓一点◆学习勤一点品质高一点◆理由少一点效率高一点◆处理问题灵活点工作过程用心点◆对待同事宽容点互相协作快乐点放映结束！敬请各位的批评指导！谢谢观看