教学素材D3-L38-魏晋士人的礼法观.doc

《教学素材D3-L38-魏晋士人的礼法观.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、教学素材第38课魏晋士人的礼法观魏晋士人纵情越礼，任性不羁的一面，稍稍翻过《世说》的人都会得到共识。这容易产生一个误解，即认为魏晋士人的情感是奔放的，一往无余的。事实并不知此简单，魏晋人的独特处就在于他们的情感既不受礼法的束缚，又决不是简单的动物式的发泄。他们表达情感的方式是极有韵致，极为深情的。充分反映了他们人格的高超与美妙，这在他们对丧事的处理上表现得最为充分。《世说·任诞》篇载：……阮籍葬母前饮酒食肉，既不合丧礼，亦不合情理，即使在今天，也会落个不教的罪名。但阮籍对自己的母亲当真没有感情吗？决别的一刹那，一号致于吐血，深情可想而知，

2、前后表现得如此矛盾，的确不好解释。《世说》把此则故事载在《任诞》篇里，也是认为阮籍的行为很荒唐吧。为什么会有如此荒唐的表现呢？再看：王子猷、子敬俱病笃，而子敬先亡。子猷问左右：“何以都不闻消息？此已丧矣！”语时了不悲。便索舆来奔丧，都不哭。子敬素好琴，便径入坐灵床上，取子敬琴弹，弦既不调，掷地云：“子敬！子敬！人琴俱亡！”因恸绝良久，月馀亦卒。（《世说·伤逝》）子猷、子敬兄弟的感情是极好的。但子猷知道弟弟死了，却不见一点悲伤。奔丧时也不哭泣，且能于灵床上抚琴，这和阮籍葬母前饮酒食肉是同出一辙的。直到“弦既不调”——从这不成曲调的琴声里，我

3、们正可听到这位素以旷达著称的名士内心情感的强烈振荡，而内心努力维持的平衡一旦倾斜，感情的闸门一旦打开，久郁心中的悲痛，也就如洪水决堤，一发不可收了，于是掷琴于地，连呼弟弟的名字，“恸绝良久”，这和阮籍决别时号泣吐血，“直言穷矣”也是一致的。这里可以看出，王、阮二人的情感表达方式有极为相同的地方，即极度的克制导致极度的爆发。克制时看似不近人情，爆发时则又过于常情。为什么要克制自己的感情？这是因为魏晋士人崇尚雅量、放达，而鄙弃礼法。为孔子所尊崇、发达于周朝的礼乐制度，在其起始阶段也许确能起到文人情、节人欲之功效，但由于长时期的因袭，到魏晋时“

4、礼”早已成为徒具形式，只会束缚人心的伪礼。于是一批敏感而深于情的魏晋士人公然在理论上和行动上反抗礼法的束缚。“越名教而任自然”是他们的理论根据，“礼岂为我辈设焉”是他们的行动指南。他们把那些循礼而动之流，视为俗人，白眼向之。他们的情感从礼法的虚伪外壳下解脱出来，找到了自己独特的表达方式。一方面是尽量的克制，是他们崇尚雅量，看重人情美的一面；另一方面则是纵情的爆发，是他们崇尚放达，看重人情真的一面。二者实又是互为表里，互为因果的。克制，则喜怒不形于色，从容安然，生死都可置之度外，但内凡自有真情。爆发，则情感不能自已、纵情越礼，超出常规；但又

5、决不流于粗鲁、莽撞。魏晋士人的情感表达可以说是在寻求真和美的统一。这样，再回头看看前面提到的两则故事，我们就不难理解王、阮二人前后举动为什么会如此矛盾了。遭丧、吊丧这样的事，如果死者确是我们的至亲好友，对我们内心情感的冲击肯定是剧烈的。《世说》描写了很多魏晋士人处理丧事时的言行举止，最能让我们寻找到他们的心路历程，体味出埋藏在他们内心的深情与高情，欣赏他们那洗尽礼法尘垢的真与美来。《世说·伤逝》篇载：孙子荆以有才，少所推服，唯雅敬王武子。武子丧时，名士无不至者。子荆后来，临尸恸哭，宾客莫不垂涕。哭毕，向灵床曰：“卿常好我作驴鸣，今我为卿作

6、。”体似真声，宾客皆笑。孙举头曰：“使君辈存，令此人死！”子荆之恸，因之以情；宾客垂涕，循之以礼。子荆哭毕而作驴鸣，是先有真情爆发后有理智克制，和王子猷先奏琴后恸绝虽不一致，但俱是真与美的结合，其内心的高情与深情是一致的。驴鸣虽不雅，但既为至友所喜，即是我心目中之“武韶”，作之以何伤乎雅。而宾客们先涕后笑，正可见礼法之士的薄情欲态，令人憎恶。“使君辈存，令此人死！”孙子荆骂得痛快！明人胡应麟称《世说》能状“晋人面目气韵，恍忽生动；而简约玄澹，真致不穷，古今绝唱也”。以极为简省之笔墨，真实描摹出魏晋士人的言行心态，是《世说》价值之所在。