本科毕业论文--对“醉驾”应否一律入罪的思考

《本科毕业论文--对“醉驾”应否一律入罪的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、内蒙古科技大学毕业论文目录摘要IAbstractII引言1第一章“醉驾”入罪概述2一、“醉驾”的理论界定2二、“醉驾”入罪的犯罪构成2（一）犯罪的主体2（二）犯罪的主观方面2（三）犯罪的客体2（四）犯罪的客观方面3三、“醉驾”入罪的量刑规定及后果3第二章“醉驾”入罪的现状5一、“醉驾”应否一律入罪的探讨5（一）不应一律入罪5（二）应当一律入罪5（三）笔者的观点6二、我国“醉驾”入罪的现状6第三章“醉驾”不宜一律入罪的理由8一、“醉驾”一律入罪有违基本刑法理论8（一）“醉驾”一律入罪违背了刑法的谦抑性原则8（二）“醉驾”一律入罪有悖于法律的理性9（三）“醉驾”一律入罪犯

2、了“一刀切”的错误9（四）“醉驾”一律入罪违背了刑法的体系性10二、“醉驾”一律入罪缺乏司法理性10（一）入罪标准不尽科学10（二）执法难以维持长久11（三）“醉驾”一律入罪引发的社会后果12第四章对完善“醉驾”入罪的建议13内蒙古科技大学毕业论文一、明确“醉驾”入罪的定罪标准13二、立法上增加情节限制，完善立法内容13三、把握醉驾刑事处罚与行政处罚的界限14四、公检法部门加强沟通，达成共识15五、加强立法、司法解释，弥补法律缺陷15结语，17参考文献18致谢20内蒙古科技大学毕业论文对“醉驾”应否一律入罪的思考摘要随着社会经济的发展，交通事故时有发生，醉酒驾驶、酒后

3、驾车导致的事故比重越来越大，造成的危害也越来越严重，引起了全社会的广泛关注。醉酒驾驶和酒后驾驶入罪的呼声越来越大。2011年2月25日通过，5月1日起施行的《刑法修正案（八）》顺应了历史的变化，增加了对醉驾的刑罚处罚。本文从醉驾的概念出发，阐述了我国醉驾入罪的立法规定与实践中的不同观点，并且分析了醉驾不应一律入罪的理由，接着为完善我国醉驾入罪提出了几点建议。文章分为四个部分，第一部分介绍了醉驾的概述，文章从醉驾概念等方面对醉驾作了深入探析；第二部分是关于醉驾入罪现状问题分析，说明了醉驾不应该一律入罪；第三部分是对醉驾不应一律入罪的原因的的探讨，文章从理论和实践两个方面

4、对醉驾不应一律入罪进行了阐述；第四部分写的是笔者对醉驾入罪的五点建议，最终得出醉驾不应一律入罪。对醉驾的量刑应当经得起时间的检验，真正实现法律效果和社会效果的有机统一，维护我国法律的尊严，促进社会的和谐发展。关键词：醉驾入罪现状理由建议II内蒙古科技大学毕业论文TheThinkingofDrunkDrivingShouldbeConvictedAbstractWiththedevelopmentofsocialeconomy,trafficaccidentshaveoccurredmoreoften,andthedrunkdrivingaccidentscausedh

5、aveincreasedlargely,whichresultingreatsocialharm,allofthismakesitwidelyconcernedinoursociety.Therefore,thecalltoputdrunkdrivingintothecrimehasbeenincreased.OnFebruary25,2011throughMay1st,theimplementationofthe"criminallawamendment(8)"conformtothehistoricalchanges,adddrunkdrivingtothepen

6、alty.Inordertoprovidesomesuggestionstodrunkdrivingconviction,itisstartfromtheconceptionofdrunkdriving.Still,elaboratedthedifferentviewsaboutputdrunkdrivingintothecrimeinlegislationandpractice.Inaddition,analyzedthecrimereasonsofthedrunkdrivingshouldn’tbeconvicted.Thearticleisdividedinto

7、fourparts,thisisthestructureofit:inthefirstpart,trytogetanoverviewofdrunkdrivingandtoanalysistheconceptionofdrunkdriving;inthesecondpart,itisaboutthepresentsituationofdrunkdrivingintocrime.Still,trytoillustratethedrunkendrivingshouldnotbeconvicted.Andthethirdpartisthediscussion