我愿语文辽阔高远——对韩军、李华平《背影》课之争的一点浅见--张鹏

《我愿语文辽阔高远——对韩军、李华平《背影》课之争的一点浅见--张鹏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我愿语文辽阔高远对李华平、韩军《背影》课之争的一点浅见高二语文老师张鹏李华平老师的长文《迷失在学科丛林中的语文课一一兼评特级教师韩军＜背影〉教学课例》发表以來，围绕韩军老师的《背影》课，引起了一些争论。浅见以为，概言之，无非两方面的问题，即文本解读和语文课的边界问题。一、文本解读止于何境李华平老师长文批评韩军老师对《背影》的解读是“起因谬见”与“感受谬见”结合的怪胎，而文中并没有解释这两个概念，也没举出韩军老师“谬见”的具体事例，此点，广州的汪洋老师在《有人文味的语文才是真语文：与李华平老师商榷兼为韩军老师＜背影〉课例辩护》一文屮已有评论。其实，即便是“起因谬见”“感受谬见”这些说法，也只

2、是众多现代文艺理论之一种而己，不必拿来当令箭使的。古人说，“诗无达诂”（董仲舒语），“作者Z用心未必然，而读者之用心何必不然”（清谭献语）。王国维借宋词名句提出“人生三境界论”，并坦白道：“然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。”（《人间词话》）晏欧诸公或者不许，然王氏此解却终为世人所重。谁又能说王国维不懂宋词,解得不对呢？叶嘉莹先生评词吋引述西方现代阐释学者的观点说：“所谓重新建立作者的原义，原来只是一种理想化的说法，事实上诠释者所探寻出来的往往并不可能是作者真止的原义，而只不过是经由诠释者的解说而产生出来的一种'衍义'而已。……作品只不过是提供意义的一个引线，而诠释者才是意义的创造

3、者。”“而这种承认读者之可以发挥自己之创造性的理论，在西方接受美学中，正在受到FI益加强的承认和重视。”（《迦陵论词从稿》）现代阐释学的发展史也证明，文本解读是没有边界的。经典之所以为经典，正因其具有开放性，有多种解释的可能性。所谓“一千个读者就有一千个哈姆雷特”是也。固然，一切文木解读都必得从文木出发，不可以脱离文本随意解读。叶嘉莹先生就此继续评论道：“一切解说，无论其带有何等新奇的创造性，却必须都以文木中蕴含有这种可能性为依据。而一个伟大的好的作者，则大多能够在其作品中蕴含有丰富的潜能，因而才可以使读者引发丰富的联想……而如果按照西方接受美学中作者与读者之关系而言，则作者之功能乃在赋予

4、作品之文本以一•种足资读者去发掘的潜能，而读者的功能则正在使这种潜能得到发挥的实践。然而读者的资质及背景不同，因此其对作品之潜能的发挥的能力也有所不同。”作为好的作者，朱自清创作的《背影》无疑是“蕴含有丰富的潜能”的伟大文本；韩军老师作为读者，“其对作品之潜能的发挥的能力”无疑是强大的。他对《背影》的解读，是运用古人“知人论世”与“以意逆志”的理论思想，通过细读文本，结合深切的人生体悟，以自己善于感发的心灵唤醒作品本身强大的感发的力量，所做出的一种极具创造性的解读。至于韩军老师所谓“《背影》发表近87年来，一直被人们浅读、粗读、误读，只有今天，你们才真正读懂了，读深了，读细了，读对了”的说

5、法，实乃是为了强调新解，针对既往旧读，“矫枉过正”的策略而已，并不能当真的。其实即如李华林老师所言“《背影》重在表达'我'对父亲的忏悔”，不也是一种“个性化解读”嘛！众说纷纭，各持一端，仁者见仁，智者见智，但有所得，莫不可珍，何必定要以己之所是而否定人之所见呢！二、语文课有定“轨”吗李华平老师说：“脱轨的语文课，表现形态很多。一言以蔽之，上的不是语文课。”李老师认为语文是有“轨”的，而且只能有“独”轨。他认为“语文独立设科已逾百年，但追求真正成为一个具有独立价值的学科的道路并没有结束”，“语文教学不是被当成运送人生观、世界观的汽车，就是被视为哲学、历史文化、生命教育的躯壳，等等”；因此，要

6、找到“语文作为一门科学（或学科）之独有的使命，它独有的方法，进而连它在一系列其他学科中所独有的一席位置”。照李老师的说法，语文课不能运送人生观、世界观，也不能载有哲学、历史文化、生命教育等等，这也不能有，那也不能有，语文还能有什么呢？我真搞不懂李老师所设想的“独立”的语文是个什么玩意儿。李老师说，“语文教学的基本功能是教学生正确理解和熟练运用祖国语言文字。语文课应该运行在这条轨道上。分解一下，无非两条:一是教学生理解别人怎样运用语言文字表达思想，主要通过听、读来体现；一是教学生运用语言文字表达自己的思想，主要通过说、写来体现。”哎呀，人生观、世界观、历史文化、生命教育等等这些东西是不是思想

7、呢？语文要听、说、读、写，剔除了人生观、世界观、历史文化、生命教育等等，还可以听什么、说什么、读什么、写什么呢？这也不是语文，那也不是语文,还有什么能是语文？或者只有“叶圣陶、于漪、钱梦龙、韩雪屏、刘永康、倪文锦等一代代杰出的语文教育家”的语文才是“在轨”的语文，那么除此之外的韩军、郭初阳、范美忠、干国祥、熊芳芳们的语文都是“脱轨”的，更遑论如我这般的广大的草根语文教师！至于古代的私塾先生们，更是没有上过一堂语文课了，真