《ppp项目风险分担模型研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
分类号：Ｆ２８３．１单位代码：１０１拟研究生学号：拂１铅值似０密级！公开戀巧称大学硕女学位论文樂术学位｛）ＰＰＰ项目风险分担模型硏究ＳｔｕｄｙｏｎＲｉｓｋＡＨｏｃａｔｉｏｎＭｏｄｅｌ如ＰＰＰＰｒｏｊｅｃｔ作者姓名；崔永威专业：工程项目替蓮…研究方向：项目风险管理＾指导教师：田波教授培养单位：管理学晓２０１６年６月 未经本论文作者的书面授权，依法收存和保管本论文书面版本、电子版本的任何单位和个人，均不得对本论文的全部或部分内容进行任何形式的复制、修改、发行、出租、改编等有碍作者著作巧的商业性使用（但纯学术性使用不在此限）。否则，应承担侵权的法律责任。吉林大学博±（或硕学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交学位论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中己经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研巧做出重要贡献的个人和集体，均己在文中明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名日期；年／月＾日 PPP项目风险分担模型研究StudyonRiskAllocationModelofPPPProject作者姓名：翟永威专业：工程项目管理指导教师：田波教授学位类别：管理学硕士答辩日期：2016年5月 摘要PPP项目风险分担模型研究近年来，随着中国经济的蓬勃发展，我国对于基础设施、公用事业建设的需求也正变得越来越大，由于地方政府财力有限，无法完全负担基础设施、公用事业的建设费用，所以急需大量开发基础设施、公用事业方面的PPP项目。开发PPP项目不仅能大幅改善地方政府的财政收支状况，还能为私营部门带来更多的投资机会。私营部门加入后还可带来先进的技术及高效的管理，从而大幅提高基础设施、公用事业建设的质量及效率。但PPP项目通常存在投资大、参与方众多、建设周期长等问题，各项不利因素的叠加就导致PPP项目在具体实施过程中存在诸多风险，故PPP项目风险分担的合理与否在很大程度上决定了项目最终的成败。本文通过构建PPP项目风险分担模型从政府部门角度对特许协议谈判阶段的风险分担进行了深入研究。在该模型中，首先需要查阅PPP项目库对以往PPP项目中的风险进行总结并结合专家经验（德尔菲法），对项目中的风险进行识别。紧接着对风险进行分析，并将风险分为两类，第一类为具有单一承担主体的风险，第二类为具有多个承担主体的风险。本文中构建的PPP项目风险分担模型是针对PPP项目中全部风险这个总体而言的，公私部门要对该风险总体进行分担，就对某具体风险的分担而言，“分担”在此表示一个过程，“分”表示分配，“担”包括单独承担与共同承担，本文中将确定单一承担主体风险承担结果的过程称为单一承担主体风险的分配，将确定非单一承担主体风险承担结果的过程称为非单一承担主体风险的分担。在对单一承担主体的风险进行分配时，首先构建风险分担指标体系，然后由PPP项目专家及各参与方代表进行打分，然后运用灰色关联分析法确定每一参与方与理想风险承担方的关联度，最终由关联度最大的一方承担相应风险。灰色关联分析法属于几何处理方法的范畴，其实质是对反映各因素变化特性的数据序列所进行的几何比较。用于度量因素之间关联程度的关联度，就是通过对因素之间关联曲线的比较而得到的。本文构建的模型中，在对单一承担主体风险进行分配时，首先邀请PPP项目专家针对各参与方的各指标进行打分，通过吸取各参与方优势构造出风险的理想承担方，然后计算出各参与方与理想风险承担方的关联I 度，参与方与理想风险承担方的关联度就表示二者的相似程度。各参与方与理想承担方关联度的大小代表了PPP项目专家在充分考虑各项指标前提下对于风险分担的倾向性。所以与理想承担方关联度最大的参与方即为最优风险承担方。在对非单一承担主体的风险进行分担时依据Shapley值理论构建了共担风险分担模型。Shapley值理论一般应用于基于合作关系所建立联盟的收益分配、成本分摊、损失分摊，Shapley值理论根据合作联盟中各参与方对于联盟的贡献对收益进行分配。构建共担风险分担模型前，首先需要确定每一非单一承担主体风险的承担方集合，模型中以该集合为研究对象对非单一承担主体风险的分担进行研究。具体操作中，首先需要根据Shapley值理论计算出初始风险分担比例，因计算初始Shapley值时未考虑各风险承担方收益与风险承担的对称度、风险承担方承担意愿、风险承担方承担的风险是否达到上限及风险承担方的风险控制力等因素，所以需要引入风险分担影响因素对初始分担比例进行修正，得到最终分担比例。最后借助S市正在启动的某污水处理PPP项目对文中构建的PPP项目风险分担模型进行了验证。本文研究过程中，从中国的具体国情出发，在前人研究的基础上构建了适用于中国PPP项目的风险分担模型，丰富了PPP项目风险分担的理论，以期对中国PPP项目的实践产生积极影响。关键词：PPP项目；项目风险；风险分担；分担模型II AbstractStudyonRiskAllocationModelofPPPProjectInrecentyears,withtherapiddevelopmentofChina'seconomy,thedemandforinfrastructure,theconstructionofpublicutilitiesarebecomingmoreandmore,becauseoflimitedfinancialresourcesoflocalgovernment,unabletobearallexpensesincurredintheconstructionofinfrastructureandpublicutilities.Therefore,itisurgenttodevelopalargenumberofinfrastructureandpublicutilitiesofPPPprojects.ThedevelopmentofthePPPprojectcannotonlysignificantlyimprovethelocalgovernment'sfinancialrevenueandexpenditure,butalsofortheprivatesectortobringmoreinvestmentopportunities.Afterjoiningtheprivatesectorcanalsobringadvancedtechnologyandefficientmanagement,soastosubstantiallyimprovethequalityandefficiencyofinfrastructure,publicutilities.ButPPPprojectsusuallyhavelargeinvestment,large,longconstructionperiodandotherissuesinvolvedinandthesuperpositionofvariousnegativefactorsledtothePPPprojectsinthespecificimplementationprocesstherearemanyrisks,sothePPPprojectrisksharingreasonableandnotinalargeextentdeterminesthesuccessorfailureofthefinalproject.Inthispaper,webuildarisksharingmodelofPPPprojectfromtheperspectiveofgovernmentdepartmentstostudytherisksharingoftheconcessionagreementnegotiationstage.Inthismodel,thegovernmentdepartmentfirstthroughtheaccesstothePPPprojectlibraryontheriskofthepastPPPprojectissummarizedandcombinedwithexpertexperience(DelphyFa),toidentifytheriskoftheproject.Followedbyriskanalysis,andriskcanbedividedintotwocategories,thefirstclassforsomepartiesalonetobeartherisk,thesecondformultisharingrisk.Atthesolerisksharing,firsttoconstructtheindexsystemofrisksharingandbythePPPprojectexpertsandparticipantsonbehalfofscoring,andthenusethegrayrelationalanalysisidentifiedeveryparticipantsandidealrisk-takingsideassociationdegree,andultimatelybythemaximumdegreeofpartybearthecorrespondingrisk.ThegreyrelationalanalysismethodbelongstothecategoryofgeometricprocessingIII method,anditsessenceistoreflectthegeometriccomparisonofthedatasequencewhichreflectsthechangingcharacteristicofeachfactor.Usedtomeasurethedegreeofcorrelationbetweenfactors,isthroughthecomparisonofthecorrelationbetweenthefactorsandthecurveofthe.Modelconstructedinthispaper,atthesolerisksharedfirst,invitetheexpertsofPPPprojectfortheparticipantsofeachindexscore,byabsorbingstructureamongtheparticipatingadvantagetheriskofidealcommitment,andthencalculatethedegreeofassociationamongtheparticipantsandidealrisk-takingside,participantsandidealrisk-takingsideAssociationsaysthatthesimilarityofthetwo.ThesizeoftherelationshipbetweentheparticipatingpartiesandtheidealcommitmentpartyrepresentsthetendencyofthePPPprojectexpertstoconsidertherisksharingunderthefullconsiderationofthevariousindicators.Soitisthebestrisktakingpartythatisthebestrisktakingparty.TherisksofsharingonthebasisofShapleytheorytoconstructtherisksharingmodel.Shapleyvaluetheoryaregenerallyusedincooperativerelationshipbasedonestablishedallianceofincomedistribution,costallocation,losssharing,ShapleyvaluetheoryaccordingtotheAlliancefortheparticipatingpartyforcontributionstotheallianceofbenefitdistribution.Constructionrisksallocationmodelbefore,thecalculationoftheinitialShapleyvaluewithoutconsideringtherisktoassumesymmetrydegreeoftherevenueandrisktaking,riskbearswillingnesstotakeriskbearingbearstheriskofwhethertolimitandriskbeartheriskcontrol,soitisnecessarytointroducetherisksharingfactorsofinitialallocationproportionwasmodified,getthefinalproportion.FinallywiththehelpofasewagetreatmentprojectPPPSprojecttobuildarisksharingmodelofthePPPprojectwasverified.theapplicableinChinaPPPprojectrisksharingmodel,enrichthetheoryofPPPprojectrisksharing,haveapositiveimpactonthepracticeofPPPprojectsinChina.Keywords:PPPProject;ProjectRisk;Risk-shring;ShringmodelIV 目录第1章绪论.............................................................................................11.1选题背景及研究意义....................................................................11.1.1选题背景...............................................................................11.1.2研究意义...............................................................................21.2相关研究综述................................................................................21.2.1PPP项目风险管理的研究综述............................................21.2.2PPP项目风险分担的研究综述............................................41.3研究内容框架与研究方法............................................................81.3.1研究内容框架.......................................................................81.3.2研究方法............................................................................10第2章相关的理论基础........................................................................112.1项目融资理论.............................................................................112.2项目风险管理理论.....................................................................142.3灰色系统理论..............................................................................152.4博弈论...........................................................................................172.4.1博弈论的基本概念............................................................172.4.2Shapley值............................................................................18第3章PPP项目参与主体与风险承担模式.........................................193.1PPP项目参与主体.......................................................................193.1.1公营部门............................................................................193.1.2私营部门............................................................................20V 3.2PPP项目风险承担模式...............................................................23第4章PPP项目风险分担模型构建.....................................................274.1模型构建的思路..........................................................................274.2风险识别......................................................................................294.3风险分担......................................................................................334.3.1单一承担主体风险的分配................................................334.3.2非单一承担主体风险的分担............................................40第5章PPP项目风险分担模型应用实例.............................................495.1案例项目简介..............................................................................495.2案例项目风险识别与分类..........................................................495.3案例项目风险分担......................................................................515.3.1单一承担主体风险的分配................................................515.3.2非单一承担主体风险的分担............................................54第6章全文总结与展望........................................................................636.1全文总结.....................................................................................636.2论文展望.....................................................................................64参考文献...................................................................................................65致谢...........................................................................................................69VI 第1章绪论1.1选题背景及研究意义1.1.1选题背景经过一轮又一轮改革，中国经济及科技的发展取得了举世瞩目的成就。经济与科技的不断发展使我国人民的生活水平不断提高，不过，在良好的形式下却存在一个日渐突出的问题，即中国基础设施等公用事业的建设速度远远落后于人民对于这些设施需求的增长速度。有研究表明，完善的基础设施能够在很大程度上促进经济的发展，而基础设施缺乏也能在很大程度上阻碍经济的发展。所以，无论是从人民需要角度亦或是有效促进经济增长的角度，都应该加大对基础设施等公用事业建设的投入。在传统模式下，我国的基础设施等公用事业一般由政府部门提供，但现阶段政府部门由于资金、技术以及管理等方面的问题已不能有效完成提供完善基础设施的任务，所以我国于上世纪九十年代引入了允许私营部门参与基础设施等公用事业建设的PPP模式。近几年，中央政府开始大力号召各地方政府开发PPP项目，在中央政府的带动下PPP已然成了各地稳增长、调结构、促改革、惠民生的重要手段。2014年5月，国家发改委公布《关于发布首批基础设施等领域鼓励社会投资项目的通知》。国务院总理李克强指出，要大力创新融资方式，积极推广PPP模式。国家发改委推出首批80个引入社会资本的基础设施建设示范项目。国家发改委于2015年5月和12月分别推介了两批项目，总计包含2125个项目、总投资3.5万亿元。涵盖农业水利、市政、交通、公共服务、资源环境等多个领域。各地纷纷设立PPP基金，总规模超过6000亿。PPP项目一般投资大、建设期长、参与方众多，这些因素的叠加就导致PPP项目在实施的过程中会有大量的风险，对于这些纷繁复杂风险的分担就变成了一个比较关键的问题。Robert发表在2015年的一篇论文，对1993年到2013年发表在核心期刊上关于PPP项目关键影响因素的论文进行了总结，得出了影响PPP项目的5个最关键因素，排名第一的就是PPP项目风险的合理分担。PPP项目的风险分担虽然关键，该问题也是学术界近几年来研究的热点问1 题，但至今没能形成一套高效的风险分担机制。本文建立了一个PPP项目风险分担模型，试图探索出有效的PPP项目风险分担机制。1.1.2研究意义最近几年，中央政府通过下发文件等方式加大了对PPP项目的推广力度，但PPP项目往往具有投资大、建设周期长、参与方众多等特点，这些特点使得PPP项目在实施过程中伴随着多且复杂的风险，因为风险分担不合理而失败的PPP项目非常之多。学术界也提出了不少PPP项目风险分担方法，然而由于学者们考虑问题的角度不同或对PPP项目的认识不同，至今没能形成一套高效的PPP项目风险分担机制，所以此阶段加强对于风险分担的研究对PPP项目的推广具有非常积极地意义。本文在研究PPP项目风险分担时，在前人研究的基础上构建了PPP项目风险分担模型，丰富了PPP项目风险分担相关理论。1.2相关研究综述1.2.1PPP项目风险管理的研究综述风险作为一种不确定性因素客观存在于工程项目中，在项目实施过程中风险一旦发生，将对项目的分期目标甚至终极目标的实现产生不利影响。在对项目风险进行研究的过程中首先应该弄清项目中都包含哪些风险、每一风险发生的概率以及风险发生将造成什么样的损失。上述分析风险的程序同样适用于PPP项目，但PPP项目的特殊之处在于项目投资较大、持续时间较长、参与方较多，故PPP项目在实施过程中将会有更为复杂多变的风险，所以PPP项目的风险管理一直是学术界研究的重点[1]。（1）风险识别及分类风险管理的第一步通常是风险识别，通过对项目整个生命周期中风险因素的识别，可以识别出项目实施过程中可能发生的风险，识别出风险之后要对风险进行分析分类，以便于后续的风险控制。常用的风险识别中的信息搜集方法包括利用专家经验的德尔菲法、集思广益的头脑风暴法、无固定模式的访谈等，图解技术包括系统流程图、因果图等，此外风险识别技术还包括核对表法与假设分析法2 [2]。上述大多数方法都曾应用于PPP项目的风险管理中，Li在对PPP项目风险的研究中，将风险分为3各等级，分别为宏观、中观与微观。Oadog和gonaul将BOT项目（Build-Operate-Transfer,PPP项目的经典模式之一）的主要风险因素归纳为市场风险、法律风险、政治风险、建造风险和经营风险；Thomas则按照项目阶段划分，将泰国运用PPP模式的铁路项目风险分为概念阶段风险、建设阶段风险、运营阶段风险[3]；王守清等人在对BOT项目风险进行研究时，首先通过对大量BOT案例项目，总结出了BOT项目的风险因素，并对这些风险因素进行了6种分类，分别为法律风险、政治风险、建设风险、运营风险、市场风险以及财务风险[4]。Zay和han提出了BOT项目风险相对集中地观点，并且他们总结出了BOT项目风险的聚焦点，分别为政治风险、市场风险、采购风险完工风险、运营风险[5]；Has和Shak在对国际上的PPP项目进行研究的过程中，识别出了70个风险因素，在对这些风险因素进行三级分类的基础上运用AnalyticHierarchyProcess（AHP）方法得出了各风险的重要性排序[6]。有学者在2005年对BOT项目中的风险进行了总结，并从项目类型角度出发，得出了不同项目类型如机场、电厂、公路、资源开发、监狱等的风险清单[7]。（2）风险评估风险管理的第二步是对识别出的风险进行评估，在对风险进行评估时，可以从定性与定量两个角度出发。Akintoye等人为了找出工程领域内风险评估的常用方法，对工程领域内的相关人员进行了调研，在对调研结果总结分析后发现，专家根据自身经验产生的主观评价是工程领域内最常用的风险评估方法[8]。风险评估的准确与否对于后续风险控制的好坏具有重要影响，所以项目风险管理者要做好风险评估的相关工作。风险评估在普通的工程项目中尚起着关键作用，在以风险复杂多变著称的PPP项目中就显得更加重要了。只有做好了PPP项目的风险评估才能为项目的风险分担及风险控制打下良好的基础。通过对前人研究方法的总结发现，依据专家的主观判断进行打分的研究方法是过去对风险评估最常用的方法。虽然运用专家打分法可以充分利用专家经验及主观判断且程度简单易操作，但该方法只能为风险管理者提供风险控制措施的优先顺序建议，所以，一直有学者在寻找能够更加合理高效利用专家经验的方法[9]。3 张星等学者在进行PPP项目风险评估时，尝试了AHP（层次分析法）方法。他们在利用AHP方法对PPP项目风险进行评估时，充分借鉴了PPP项目专家们的意见，实现了定性评估与定量评估的高效结合，从而得到了比以往更精准的评估结果[10]。除了依据专家的主观评价外，蒙特卡罗模拟也是PPP项目风险评估中的常用方法。运用蒙特卡洛模拟方法对PPP项目风险进行评估时，首先需要对大量PPP项目的风险评估进行总结，从中归纳出一个风险评估模型，最后模拟出新开发PPP项目的风险评估[11]。Woodward在一次调研中发现，PPP项目（特别是以BOOT模式运行的PPP项目，Build-Own-Operate-Transfer，PPP项目的一种模式）风险管理者习惯应用敏感性分析这项定量分析方法对风险进行分析[12]。蒙特卡洛模拟方法、敏感性分析方法等定量分析方法在使用过程中需要用到大量的PPP项目数据，但由于PPP项目数据库还未建立，风险管理者获取PPP项目数据的渠道较少，故此类方法的应用也受到了较大限制[13]。戴大双等人通过对以往PPP项目风险的研究，总结出了某些对项目目标实现具有较大影响风险如政治风险、法律风险、市场风险、建设风险、运营风险、财务风险等的概率分布。由于他们所使用的数据来自差异较大的PPP项目，使得所得结果的可靠性受到影响，所以此种方法并未得到大范围的推广[14]。Chee等人试图运用图解技术中的相关软件对BOT项目中的项目风险进行评估，该方法在使用过程中通过对BOT项目特许期内现金流的图像演示来分析项目中的风险[15]。1.2.2PPP项目风险分担的研究综述Robert和Albert在2015年发表的一篇论文中对1990年到2013年各主要期刊收录的关于PPP项目关键因素的论文进行了总结分析，得出了影响PPP项目关键因素的前五名，分别为公平合理的风险分担、有实力的私营合作者、政治支持、公众支持以及成果的成功转移或购买。根据他们的结论，风险的合理分担为影响PPP项目最终成功的最关键因素[16]。风险分担是处置PPP项目风险的一项重要措施，风险分担的结果一般写入公私部门确定的特许经营协议中。特许协议的4 起草者一般是政府部门，政府部门在起草特许经营协议时往往将更多的风险转移给私营部门，这就导致公私双方需要耗费大量的成本在谈判上。所以，PPP项目的风险分担一直是学术界研究的热点问题。（1）风险分担原则在进行PPP项目的风险分担之前，首先需要确定风险分担的原则，在以往的研究中，大量学者从不同的角度出发提出过很多的风险分担原则。其中，Rutgers等人认为PPP项目中的风险应该由更能管理好风险的一方承担；马强等学者表示项目融资、建设、经营等这些项目业主可控制的风险，应该由项目业主承担，政治风险、法律风险等政府部门能更好控制的风险，应该由政府部门承担[17]；罗春晖等学者将风险分担与控制力相对称、风险分担与收益相对称、风险分担与投资者参与程度相协调三条原则作为PPP项目风险分担的原则；刘新平的观点与罗春晖相似，他认为要将PPP项目中的风险分担给对该风险最有控制力的一方，参与方承担的风险要与项目中获得的收益相匹配，而且各方承担的风险要有上限。与罗春晖、刘新平等人从风险控制力、风险收益等角度考虑风险分担原则不同，张水波从项目参与者的风险态度角度对风险分担原则进行归纳，他认为PPP项目的风险分担并不存在绝对原则，风险分担在符合基本分担原则的前提下，应该仔细权衡参与方的风险态度[18]。Crampes等学者与张水波的观点相似，他们表示参与方的态度对于PPP项目的风险分担具有重要影响。Crampes等人同时具体指出当公私双方对于某一都是风险中性态度时，该风险最终由谁承担对于双方的影响不是很大，而当私营部门对某一风险持风险规避态度时，此时在不考虑风险承担成本的前提下，应该由政府部门承担该风险。（2）风险分担与收益的关系PPP项目中的风险分担与收益分配具有相当大的关联，如果没有收益作保证将很难找到风险的承担方。在传统的模式下，政府部门是基础设施等公用事业的提供者，PPP模式的出现使得政府部门在获得私营部门资金、技术支持的情况下还能将部分风险转移给私营部门[19]。私营部门是以盈利为目参与到项目中，承担风险的同时获取合理收益。从上文中对风险分担原则的总结就可看出，相当多的学者从收益角度对风险分担原则进行定义，并要求风险的分担要与收益分配相对称，只有这样才能保证有私营投资者愿意投资项目。学者们的观点在实际的PPP5 项目中没有得到很好地体现，有相当一部分PPP项目没有实现风险分担与收益分配对称[20]。政府部门不仅总是趋于将尽可能多的风险转移给私营部门，在收益分配问题上也存在问题。例如，Humpherys等人通过对PPP项目中政府的行为进行研究发现，在风险损失超过预期时，政府部门一般会承担超额损失，而当收益超过预期时，政府部门一般不会主动索取超额收益[21]。政府部门这样做的目的是为了保证PPP项目在实施过程中的财务可行性，激励私营部门提高PPP项目整个生命周期内的实施效率。澳大利亚一个PPP项目中关于政府部门的收益规定就体现了Humpherys等人的观点。该PPP项目规定，在项目实施过程中，如果因为政府的行为使得项目总收益减少，那么政府部门对减少的收益进行全额补偿，如果因为政府的行为使得项目总收益增加，政府将只分享增加收益的一半。很明显，在该项目中政府部门放弃了部分享有高额收益的权利，致使风险分担与利益分配不再对称。（3）风险分担与项目成本PPP项目中风险的合理分担可以最大程度的保证项目目标的实现，所以需要确定风险合理分担的原则，为风险的合理分担保驾护航。但同时也有学者认为，在合理风险分担的基础上如果私营部门承担了较多的风险，那么很自然的私营部门将要求享有更多的权利（如要求更高的风险补偿等），这就很可能增加项目成本，使得项目的资金价值降低[22]。有学者对PPP项目中风险分担与项目成本的关系进行了研究，其中，Oudot等人认为PPP项目的风险分担从3个方面影响项目成本，分别是交易成本、生产成本以及风险承担成本。公私双方首先要通过谈判确定风险分担细则，清晰合理的风险分担原则能够有效降低公私双方的谈判成本，这是交易成本的影响；参与方通过对已承担风险的高效控制，最终降低项目的生产成本，这是生产成本的影响；刘新平通过对以往PPP项目成本的研究，总结出了风险分担结果与项目总成本之间的关系。起初，项目总成本随着政府部门转出风险的增多而减小，在达到最小值以后，项目总成本又随着政府转出风险的增多而变大[23]。所以刘新平认为，政府部门不能无限制的将风险转移给私营部门，应该将政府部门转移给私营部门的风险控制在一个合理的范围内。（如图1-1）。6 公营承担风险最优分担量效率合理分担区间总成本私营承担风险图1-1风险分担与效率和总成本的关系Alire和Rosli在对前人研究的基础上得出PPP项目风险分担主要受项目参与方风险态度以及风险管理能力影响的结论，并在此基础上将PPP项目风险分担当作一种背包问题（KnapsackProblem）考虑，在综合考虑项目进度、项目成本以及项目质量的前提下，运用遗传算法计算出最优风险分担结果[24]。（4）风险分担的定性与定量研究方法通过对先前文献的总结可以发现，学者们对于PPP项目风险分担的研究可大致分为定性研究与定量研究。定性的风险分担方法有益于风险分担模型的发展[25]，而定量的风险分担方法可以更精确的确定项目参与方分担风险的数量。Kngri（2005）曾对100家土木工程公司的风险分担情况进行调研；Roumboutsos和Angnostopoulos（2008）对希腊和英国的PPP项目风险分担进行调研，经过对比得出了希腊与英国在PPP项目风险分担方面的不同之处[26]；Loseore和Mcrty（2009）对PPP项目风险分担与项目供应链之间的关系进行了调研，得出了项目供应链的完善对于PPP项目风险的合理分担具有重要促进作用的结论。Hervi（2011）对希腊PPP高速公路项目的风险分担进行了调研，得出希腊PPP高速公路项目的风险分担还存在诸多不合理之处的结论[27]。Medd（2007）建立了博弈论模型对PPP项目风险进行了定量分担，不过由于构建该模型的苛刻条件以及使用过程中较为复杂，该方法并未得到得到广泛应用。Jin和Zhang（2011）建立了人工神经网络模型对PPP项目风险进行了分担；Xuetal（2010）运用模糊综合评价法对PPP项目进行了分担；Khienietla（2012）运用模糊层次分析法对PPP项目风险进行了分担[28]。不过，由于模型建立条件苛刻或计算步骤较为复杂，上述几种定量分担方法都未得到大范围运用。7 1.3研究内容框架与研究方法1.3.1研究内容框架本文研究的过程中在充分了解前人研究的基础上，构建了PPP项目风险分担模型，本文通过构建PPP项目风险分担模型对特许协议谈判阶段的风险分担进行了深入研究。在该模型中，首先通过查阅PPP项目库对以往PPP项目中的风险进行总结并结合专家经验（德尔菲法），对项目中的风险进行识别。紧接着对风险进行分析，并将风险分为两类，第一类为单一承担主体风险，第二类为非单一承担主体风险。在论文的第1章首先介绍了我国急需开发PPP项目进行基础设施、公用事业建设以改善地方政府财政收支状况的研究背景。然后，通过对相关研究的介绍，得出了PPP项目风险分担还未形成统一有效机制的研究现状。最后介绍了本文的研究框架，并对本文用到的文献分析法、调查问卷法、案例研究法进行了简要介绍；文中第2章对项目融资理论、项目风险管理理论、灰色系统理论进行了介绍。文中第3章对PPP项目的参与主体及风险承担模式进行了分析。第4章构建了PPP项目风险分担模型，通过案例总结及德尔菲法对PPP项目中的风险进行识别，然后确定每一风险的具体承担方式，即确定每一风险是单一承担主体风险还是非单一承担主体风险，最后分别对单一承担主体风险与非单一承担主体风险进行了风险分担。在对单一承担主体的风险进行分配时，首先构建风险分担指标体系，然后由PPP项目专家及各参与方代表进行打分，然后运用灰色关联分析法确定每一参与方与理想风险承担方的关联度，最终由关联度最大的一方承担相应风险。灰色关联分析法属于几何处理方法的范畴，其实质是对反映各因素变化特性的数据序列所进行的几何比较。用于度量因素之间关联程度的关联度，就是通过对因素之间关联曲线的比较而得到的。本文构建的模型中，在对具有单一承担主体的风险进行分配时，首先邀请PPP项目专家针对各参与方的各指标进行打分，通过吸取各参与方优势构造出风险的理想承担方，然后计算出各参与方与理想风险承担方的关联度，参与方与理想风险承担方的关联度就表示二者的相似程度。各参与方与理想承担方关联度的大小代表了PPP项目专家在充分考虑各项指标前提下对8 于风险分担的倾向性。所以与理想承担方关联度最大的参与方即为最优风险承担方，论文结构框架如图1-2所示。研究背景及意义研究综述项目融资理论相关理论基础项目风险管理理论灰色系统理论PPP项目参与主体与其风险承担模式模型的构建风险识别PPP项目风险分担模型单一承担主体风险的分配模型应用实例非单一承担主体风险的分担结论与展望图1-2论文框架结构图在对具有非单一承担主体的风险进行分担时依据Shapley值理论构建了风险分担模型。Shapley值理论一般应用于基于合作关系所建立联盟的收益分配、成本分摊、损失分摊，Shapley值理论根据合作联盟中各参与方对于联盟的贡献对收益进行分配。构建共担风险分担模型前，首先需要确定每一共担风险的承担方集合，模型中以该集合为研究对象对共担风险的分担进行研究。具体运用本模型时，首先需要根据Shapley值理论计算出初始风险分担比例，因计算初始Shapley值时未考虑各风险承担方收益与风险承担的对称度、风险承担方承担意愿、风险9 承担方承担的风险是否达到上限及风险承担方的风险控制力，所以需要引入上述影响因素对初始分担比例进行修正，得到最终分担比例。第5章借助S市正在启动的某污水处理PPP项目对文中构建的PPP项目风险分担模型进行了验证。第6章对全文进行了总结并提出了进一步的研究方向。1.3.2研究方法本论文遵循理论与实践相结合、定性与定量相结合的研究思路，对PPP项目的风险分担进行了全面深入的分析，主要包括以下方法。（1）文献分析法本文在研究的过程中根据研究内容与目的，查阅了大量的国内外相关文献，对于PPP项目风险分担的现有研究作了全面的分析和总结，并在此基础上进行了一定创新。（2）调查法调查法是科学研究中最常用的方法之一，本文在研究过程中以调查问卷的方式从就职于不同部门的PPP项目专家那里搜集了大量数据，最终得出的研究结果是建立在诸多PPP项目专家的知识、经验之上的，使得最终的研究成果变得真实、可靠。（3）定量分析法通过定量分析可以使研究者对于研究内容的认识上升到一个新的高度，本文在研究过程中，运用到了许多数学定理、公式，运用熵权法与灰色关联分析法相结合的方法对PPP项目中的相关风险进行分担。10 第2章相关的理论基础2.1项目融资理论（1）项目融资的内涵项目融资（ProjectFinacing）是一种新的融资方式，兴起于上世纪80年代。国际项目融资实务中对项目融资没有一个确切的定义，因为项目的具体融资方式不尽相同，每一个特定的项目与其他项目相比，在投资结构、融资结构等方面都有不同。大体来讲项目融资主要包含以下特点，第一，项目是项目融资的主体，项目融资的方法决定于项目的导向[29]。第二，项目本身是项目融资中贷款的唯一来源，也就是说，项目的经济强度决定了项目能否获得贷款。通常用项目未来的净现金流量与项目本身的资产来衡量项目的经济强度。（2）项目融资的特质项目融资方式与传统的融资方式相比具有以下特质。1）项目是项目融资的主体。项目融资的前提是存在一个特定项目，如油田开发项目、水电站建设项目、高速公路建设项目等，这些项目能够引起投资者的投资兴趣，可通过对这些项目的开发来获取合理收益。投资者以赢利为目的参与这些项目，金融机构根据项目本身的现金流为项目提供资金或信用支持，在此过程中项目融资的结果与投资者本身的财务状况并不存在直接关联。只要项目能够取得稳定的收益，即使投资者本身财务状况不能达到某些标准，也能取得金融机构的贷款[30]。2）项目融资能够实现参与方风险共担。开发项目时，风险总是客观存在，投资者自身无力或不愿承担太多风险，参与项目的金融机构一般也不进行风险投资。所以，只有实现对项目风险的有效分配，保证项目可获得稳定收益，金融机构才会对项目提供资金支持[31]。3）项目融资能够实现有限追索或无追索。项目融资能够将投资者抵押物之外的资产与项目风险剥离，实现对投资者的有限追索或无追索。因为，一些大型项目建设周期长，所需资金多，建设过程中存在风险多，投资者往往不愿承担太多的风险，从而丧失投资兴趣。所以，将风险与投资者抵押物之外的资产分离，变成了吸引投资者最有效的方法[32]。11 4）项目融资是表外融资。项目融资的过程中，首先成立一个特殊目的公司（SpecialPurposeVehicle），由该特殊目的公司负责融资，银行等金融机构提供的贷款只反映在该公司的资产负债表上，投资者自身的资产负债表对此并没有反映。项目融资的这种功能可以使得投资者取得良好的资信状况（如果本来是的话），在投资者所在行业获得某些好处。并不是所有的项目融资都能实现表外融资的功能，在具体执行过程中要根据相关税收法规等进行设计[33]。项目融资虽然在各国得到了推广，但项目融资主要应用于自然资源开发项目、大型基础设施建设项目，该类项目在开发的过程中都存在大量风险，只有对项目风险进行科学分析与控制，才能最终实现项目的成功。PPP模式为项目融资的一种模式，PPP项目即为应用PPP（PublicPrivatePartnership）模式的项目，总体来说是指政府部门与私营资本合作，实现政府部门与私营部门收益共享、风险共担的项目。世界各国对于PPP项目的定义不尽相同，联合国研究院将PPP定义为囊括了社会系统中不同倡导者为解决区域内某种复杂问题，而建立的一种制度化合作方式；香港有关方面将PPP定义为公共部门与私人部门不同程度的参与项目，并分别发挥优势，共同提供公共产品或服务；加拿大负责PPP的有关部门将PPP定义为，公共部门与私人部门通过适当的收益分配、风险分担实现合作，以提供公众需要的产品或服务；欧盟委员会将PPP定义为，公共部门与私营部门根据双方优势共担责任与风险，来提供过去由公共部门提供的公共产品或服务。通过对世界各国或相关组织对于PPP的定义，可将PPP做广义与侠义划分。广义的PPP指通过公共部门与私人部门的各种合作方式，实现公共物品或服务的有效提供。在此定义中PPP主要包含两层含义，第一，为了满足公众对于公众产品或服务的需要而建立的公共部门与私人部门之间的各种合作方式；第二，为了满足公众对于公共产品或服务的需求，公共部门与私人部门合作进行公共基础设施的开发。广义PPP中，PPP项目没有固定的投资模式，在具体项实施时，根据某项目所在地的投资环境、项目参与方等，形成该项目独有的投资模式[34]。狭义的PPP指公共部门与私营部门按照双方签订的特许权协议，风险共担、收益共享。在该定义下，PPP也可看作是如BOT、BOOT等一系列项目融资方12 式的总称。国际上一般按照广义的定义对PPP进行理解，而国内在提到PPP时，一般指的是侠义PPP[35]。合作过程中的风险分担机制是侠义PPP中的重点问题。PPP合作方式与一般意义上的民营化并不相同，民营化中政府对于项目的干预有限，只是实现了民间拥有，而在PPP模式中，项目要受到市场与政府的共同规制。PPP模式在发展之初，主要应用于海港、轨道交通、机场等大型基础设施的建设，但随着PPP模式的发展与完善，现已开始应用于污水处理、医疗保健等公共事业中。为了使研究更具针对性，本文在研究过程中将PPP项目定义为政府部门与私营部门在遵循收益共享、风险共担的前提下，通过签订特许协议进行合作。只有充分了解PPP项目的各项特征才有可能构建出合理的PPP项目风险分担模型。作者在研究过程中发现PPP项目具有如下特征。PPP项目实现了公共部门与私人部门的高效合作。在PPP项目中可以同时发挥出公共部门的规划与协调优势，私营部门的资金、技术、管理优势。在该模式下不仅可以解决政府资金短缺、管理效率低下的问题，还可以实现民营资本的多选择投资。PPP项目具有特定的期限。PPP项目的一个明显特点就是具有特许期限，PPP项目到达特许期限,就宣告项目结束，一般意义上的项目周期是从项目启动到不能继续提供产品或服务。特许期限的长短对项目的成功与否也有重大影响，合理的特许期限能够为项目创造积极因素，而不合理的特许期限将给项目造成相当大的伤害。各PPP项目的特许期长度不太一样，大致为15-30年，主要根据投资回收期的长短来计算。PPP项目参与主体多元。PPP项目一般由政府发起，私人投资者以盈利为目的参与到项目中来，为项目提供资金、技术以及管理支持。政府在PPP项目中主要扮演一个联络者、监督者的角色，通过借用私人投资者的优势来为公众提供公共产品或服务。私人投资者中包括项目的主办人以及其他如金融机构（主要指银行）、承包商、材料设备供应商、运营商等通过参与项目获取合理利润。在上述参与主体中，各方参与项目的目标并不相同，对于政府部门而言是通过与私人部门合作，高效配置资源，确保以合理的投入来获取较高的社会效益，满足公众对于基础设施等公用事业的需求，而私营部门参与项目的主要目的是获得预期收13 益。PPP项目各参与主体目标的不同就导致了项目在实际运用中具有较高的复杂程度，主要表现在各主体的投资分摊、风险分担以及收益分配上。要想取得PPP项目的最终成功，必须做好顶层设计，充分平衡各方利益，确保项目的高效实施。PPP项目能够实现较为合理的风险分担。公共部门与私营部门按照双方签订的特许权协议展开合作，在具体合作过程中遵循收益共享、风险共担的总原则。公私部门在确定特许权协议之前，一般会进行谈判，谈判的一项主要内容就是风险的分担问题。在具体的风险分担过程中一般从风险控制力、收益以及风险承担意愿等方面对风险承担方进行刻画，最后确定风险的最佳承担方。所以，以PPP模式运行的项目可以实现较为合理的风险分担，不过PPP模式正在走向完善阶段，在具体应用过程中还存在一些问题，还会存在风险分担不合理的PPP项目。但随着开发PPP项目的数量越来越多，人们对PPP项目越来越了解，最终PPP项目将能够实现合理的风险分担。在PPP项目中，政府部门的角色发生了转变。在之前相当长的一段时间里，政府部门一直是公共产品或服务的提供者，而在PPP项目中政府的角色发生了很大的转变，由公共产品或服务的提供者变成了主要的监督者、监管者。从事微观的项目管理工作本来就不是政府部门的强项，政府部门在从事类似工作时往往给人留下效率低下的印象，私人部门的介入带来了不仅带来了丰厚的资金，还从根本上解决了政府技术不到位、管理效率低下的问题。因此，政府部门在PPP项目中自然地转变为了监督者的角色。2.2项目风险管理理论（1）项目与风险的关系工程项目中项目相关人员通过对环境情况（社会、政治、经济、自然等）的预测在使用相应管理、技术的基础上进行项目目标设计、项目的可行性研究、项目计划的制定等。风险的反面就是机会，风险不会独立存在，工程项目中风险与机会并存[36]。通常情况下，投资者要想获得较多的收益就必须承担较大的风险，风险的发生与否与风险管理者工作做的好坏有很大的关系，风险是对风险管理者风险管理能力的极大考验。工程项目随着时代的发展也有了新的特点，现代工程项目往往具有投资规模大、技术及质量要求高、结构相对复杂以及与环境联系紧14 密等特点，这些新的特点为项目带来了新的风险，为风险管理者提出了新的难题。（2）项目风险识别在项目风险管理中一般采用事前识别、评价以及预防的措施，最大限度的减小风险发生的可能性或风险发生造成损失程度。项目风险识别工作开始于项目目标设计阶段，首先对影响项目成败的关键风险进行识别、预测、分析并制定出有针对性的应对措施[37]。项目可行性研究阶段，在识别出项目全部风险的基础上必须对项目风险进行详细分析，在得出各风险对于项目总目标影响程度的基础上尽可能的确定项目发生的概率。在项目的设计与计划阶段，项目的实施方案都已确定，项目的整体结构已足够细化，此时，要将风险分解到每一具体的工作包上，只进行风险分类分析已经不能解决本阶段的风险管理问题。（2）项目风险分析及控制在对项目中的风险进行识别时，首先要确定项目中风险的种类，在判断出都有什么类型风险的情况下对风险的系统归纳就变得相对容易些。在对风险进行分析时往往采用定性与定量相结合的方法，项目风险管理人员通过经验以及定量计算的方式确定每一风险发生的概率以及风险发生对项目总体目标造成的不利影响，并依据对整体目标的影响程度对各风险进行排序，做到有重点的风险控制。风险管理依照风险管理计划进行，作为项目风险管理的纲领，风险管理计划一般包含风险管理程序、风险应对措施以及风险控制责任分担等。在项目全生命周期中对项目风险进行动态管控，设置风险预警值，制定有效的风险应对策略以保证在整个生命周期中对项目实行高效的风险管控[38]。2.3灰色系统理论（1）灰色系统理论的起源及定义华中理工大学的邓聚龙教授在上世纪80年首先提出了灰色系统理（GreySystemTheory），并开创了一门以数学理论为基础的系统工程学科。灰色系统理论认为，系统间的关联可通过对系统态势的量化比较分析得到[39]。由灰色系统理论演化出了灰色关联度评价法，该方法的原理是各个统计数列都能形成一个曲线几何形状，不同数列相对应的几何形状越接近，则说明对应数列具有越大的关联度。在评价几组数列与理想数列（参考数列）的接近程度时，首先需要计算出各15 比较数列与参考数列关联度的大小，然后对关联度大小进行排序，关联度最大的就表示比较数列与参考数列最接近[40]。在实际运用中可以凭借关联的的大小确定评价对象的好坏或优劣。（2）运用灰色系统理论的计算步骤灰色系统理论认为，认识、信息、以及决策的层次决定了系统是否具有信息不对称的情况，较低层次的系统具有较多的不确定性，而较高层次的系统具有较高的确定性，在知道高层次系统的情况下就可以推测低层次系统的特性，并总结出相应的规律。在具体的计算过程中首先要建立比较数列与参考数列，然后计算出比较数列中各个指标与理想数列中相对应指标的灰色关联系数，最终确定各比较数列与参考数列的关联度[41]。灰色关联度分析模型建立的步骤如下：1）建立比较数列与参考数列参考数列（理想对象数列）为：xx(1)x(2)x(n)；0000比较数列为：xx(1)x(2)x(n)iiii2）关联系数*j*jminminrrmaxmaxrriiiijjiji（2-1）i*j*jrrmaxmaxrriiiiji(k)为x与x在k点的关联系数。公式中x(k)x(k)表示x数列与x数列在ki0i0i0i点的绝对差：minminx(k)x(k)为x与x在点k1,2,n上的最小绝对差，即0i0iik一级最小差，maxmaxx(k)x(k)为二级最大差。为分辨系数，其取值在0‐10iik之间[42]，一般取0.5。3）关联度比较数列各指标与参考数列相对应指标关联系数的平均值就是比较数列xi与参考数列x之间的关联度。计算的思路就是先计算出比较数列所构成曲线上各0点与参考数列所构成曲线上相对应点的关联系数，在引入各点的权重后进行加权平均，求得比较数列曲线与参考数列曲线的关联度，即比较数列与参考数列的关联度[43]。16 2.4博弈论2.4.1博弈论的基本概念博弈论又叫对策论，是以数学为基础研究对抗冲突中最优解的一门学科。博弈的基本要素包括参与人、行动、信息、战略、支付（效用）、结果和均衡。其中，参与人、战略和支付是描述一个博弈所需要的最少要素，而行动和信息是其“积木”。参与人、行动和结果统称为“博弈规则”。博弃分析的目的是使用博弈规则预测均衡[44]。参与人：是指在博弈中的独立决策主体。一个博弈中至少会有两个参与人，否则就无法确立互动的主体。博弈论在思考问题时，只考虑被界定在模型内的参与人之间的互动。因而在实际建模时，哪些是参与人也需要经过认真审定，这与被研究的问题的性质以及研究目的有关。信息：是参与人有关博弈的知识，参与人在特定的行动点所知道的有关其他参与人的特征、“自然”的选择、其他参与人已选择的行动等有关知识。。战略：是参与人选择行动的规则。在参与人同时行动一次博弈就结束的问题中，战略与行动是直接对应的，即采取某种战略与选择某个行动是等价的。然而在行动有先后的多次行动的博弃问题中，这时战略就不能与某个行动对应，由于博弃进行后使得某些参与人在行动选择时已经观察到其他参与人如何行动的一些信息，参与人将依据信息制定选择行动的规划。支付（效用）：是对参与人行动及其他人行动组合实施时所产生结果的评价，它反映参与人的偏好。在博弈理论中，效用函数被认为是外生给定的，在应用研究中往往按分析的需要来构造收益函数。效用函数描述了参与人在博弈结束时得到的收益，当然收益既与参与人自己的行为有关，也与其他参与人的行为有关。结果：是博弃分析者所感兴趣的所有东西，如均衡战略组合，均衡行动组合，均衡支付组合等。均衡：是指按特定的意义规定的博弈模型的解，由于博弈是各参与人之间的较量，一个战略组合被称为均衡就是在某种规定的意义下达到了最优。17 2.4.2Shapley值Shapley值计算工具属于博弈论里面的一个分支。ShapleyLS在1953年提出了一种解决多人收益分配或成本分摊的方法，Shapley值理论一般应用于合作关系的联盟利益分配研究，该方法遵循收益与贡献对等原则，并根据边际贡献对联盟收益进行分配或根据边际投入对联盟成本进行分摊。合作联盟的局中人i应得的收益或应分摊的成本等于该局中人对每一个所参与联盟边际贡献的平均值。初始Shapley值的计算公式为（iN,v）r（N）m（i），i为共担集合中某风N险承担方；N为共担某风险承担方的集合，N的个数为n；为各风险承担方所组成的风险共担联盟，N；的数量为，n；v：特征函数，v在本模型中表示风险共担联盟使得项目损失减小量的期望值。v/i表示共担联盟除去风险承担方i所使得项目损失减小量的期望值。m：mv-v/i，i，Shapley值理论中m（）表示联盟中参与iii方i对联盟的边际贡献，本模型中m（）表示风险承担方i对于风险共担联盟的边i际贡献[45]。18 第3章PPP项目参与主体与风险承担模式3.1PPP项目参与主体PPP项目的参与主体包括公营部门与私营部门，公营部门一般指PPP项目所在地的政府部门，而私营部门一般包括项目主办人、债务资金提供方、承包商、原料设备供应商、运营商、保险公司。3.1.1公营部门公营部门（一般指PPP项目所在地的政府部门）与私营部门的高效合作是PPP项目的精髓所在。在我们国家，政府部门作为PPP项目的组织者，通过谈判与私营主办方达成某些特殊经营协议，并可通过直接出资的方式与私营主办方一起成立一个特殊目的公司（项目公司），并通过该项目公司进行项目的融资、建设以及运营。政府部门对于项目的态度以及在项目整个生命周期中对于PPP项目的政策支持如减免税收等都对PPP项目最终的成败有很大的影响，所以，政府部门在PPP项目这台大戏中一直是铁打不动的主角。PPP项目讲求收益共享、风险共担，而政府部门一般不直接享有收益，多是通过与私营部门的合作来促进社会福利的增加，从而间接地享有政府收益。作为PPP项目这台大戏中的主角，政府部门在PPP项目的风险分担中不可或缺，在我们国家，政府部门还是PPP项目前期风险分担的执行者，通过对以往失败PPP项目的分析发现，有相当一部分PPP项目失败的原因是风险的不合理分担。所以，公营部门在前期能否合理的进行风险分担将在很大程度上影响PPP项目的成败。以往那些不合理的风险分担中有很大一部分是政府过多的将风险转移给私营部门造成的。随着中央政府大力推行PPP项目，中央政府及各地方政府也逐渐认识到政府只有扮演好PPP项目风险分担中的关键角色，才能最大程度的确保PPP项目的最终成功。中央政府多次下发文件要求各地方政府在PPP项目中摆正位置，做到政府部门与私营部门平起平坐，以谈判商量的方式进行沟通，以此确保整个PPP项目风险的合理分担。政府部门不仅在PPP项目中扮演组织者的角色，还要承担诸如政府信用风险、政府官员腐败风险、项目唯一性风险等，所以政府部门19 不仅是PPP项目中的一个关键参与主体而且是PPP项目中的一个风险承担主体[46]。3.1.2私营部门由于我国是以公有制为主体的国家，所以我国存在着大量的国有企业，这些国有企业在参与PPP项目时通常也被看作是私营部门，因为这些企业拥有独立的法人资质且是以盈利为目的的。PPP项目中的私营部门一般包括项目主办人、债务资金提供方、承包商、原料设备供应商、运营商以及保险公司。（1）项目主办人项目主办人可能是单纯的行业外投资者的联合，也可能是某几个行业内的承包商、运营商、核心技术和设备提供商、金融机构（我国主要指银行）的联合体。项目主办人可以作为除政府之外的PPP项目发起人，但随着PPP项目的建设或者交付会有部分项目主办人退出该PPP项目，也会有新的成员加入进来。PPP项目的类型不同也会有不同的项目主办人，例如固定资产投入大的固定资产投资类PPP项目，包括公路、港口、机场、轨道交通等一般由金融机构、承包商、设备技术供应商、运营管理商组成联合体作为发起项目主办人；而对于核心设备系统和关键技术要求高的核心设备技术类PPP项目，包括电厂、电站、污泥处理、环境工程等一般由核心技术和设备提供商、金融机构、承包商、运营管理商作为发起项目主办人；对于运营管理复杂的综合运营管理类PPP项目，包括水、燃气、供热等一般由运营管理商、承包商、金融机构、设备和技术提供商作为发起项目主办人。随着PPP项目由发起阶段进入运营阶段，项目主办人也会有变动，相应的风险分担也会跟着变化。例如固定资产投入大的固定资产投资类PPP项目在进入运营阶段后，主办人一般会变为金融机构、运营管理商、设备和技术提供商、承包商的组合体；而核心设备系统和关键技术要求高的核心设备技术类PPP项目在进入运营阶段后，项目主办人一般会变为运营管理商、金融机构、核心技术和设备提供商、承包商的组合体；对于运营管理复杂的综合运营管理类PPP项目，进入运营阶段后，项目主办人一般会变为运营管理商、金融机构、设备和技术提供商、承包商的组合体；各类PPP项目发起与运营阶段项目主办人对比表20 如表3-1。表3-1PPP项目的常见股东构成PPP项目类型发起阶段项目主办人运营阶段项目主办人固定资产投资类金融机构、承包商、设备和金融机构、运营管理商、设项目技术提供商、运营管理商备和技术提供商、承包商核心设备技术类核心设备技术提供商、金融运营管理商、金融机构、核心项目机构、承包商、运营管理商技术和设备提供商、承包商综合运营管理类运营管理商、承包商、金融运营管理商、金融机构、设备项目机构、设备和技术提供商和技术提供商、承包商项目主办人在PPP项目中既有赚取合理利润的权利，又有承担相应风险的义务，故项目主办人也是PPP项目中的一个风险承担主体。伴随着各类型项目主办人的变化，为确保项目的成功，PPP项目的分险分担也将做出相应调整。（2）债务资金提供方PPP项目需要的投资巨大，来自私人主办方及政府部门的资金无法满足PPP项目的建设需要，一般需要金融机构的支持。现阶段我国金融市场还处于快速发展阶段，与发达的国际金融市场还存在一定差距，这就导致我国的PPP项目债务资金大都来自于银行。国际PPP项目中的债务资金来源除了银行贷款外，还包括政府基金、投资机构以及市场化专业化运作的基础设施投资基金等，这些多样的债务资金获得途径使得PPP项目的资金获得变得相对容易。正是由于我国相对狭小的债务资金获得途径，使得项目公司在向银行提出贷款申请时，银行除了索要相应的利息外，一般都会要求当地政府做出一个保证，该保证不是为PPP项目担保，而是为了确保政府向项目公司提供事先约定的服务或资金。只有取得了这样的保证银行才敢于将资金放贷给PPP项目公司。银行要求政府做出上述保证正是为了减小该笔放贷资金成为坏账的风险，但银行在享有合理收益的情况下也理应承担一定的风险。一般情况下，银行需要承担部分汇率、通货膨胀等风险，故代表债务资金提供方的银行不仅是PPP项目的参与主体而且是某些风险的承担主体。21 （3）承包商PPP项目一般为基础设施建设、公用事业、城镇化以及自然资源开发项目，这些项目一般需要建设一定的可交付物，所以承包商在PPP项目中也扮演了一个很重要的角。承包商可以作为项目主办者发起PPP项目，也可以只签订合同承担建设任务，但不论承包商是不是PPP项目的主办者，其在获取相应利益的同时，都需要承担一定的风险。如果承包商只作为承建一方，那么只需要其承担相应的建设风险，如果承包商还是项目主办者，那么其在承担相应建设风险的基础上还需要承担作为主办人需要承担的相应风险，故承包商为PPP项目中的一个风险承担主体。（4）原料设备供应商每一个PPP项目都是一个庞杂的系统，在建设阶段会需要各种各样的原料或设备，这就需要原料或设备供应商在赚取合理利润的同时承担相应的风险。原料设备供应商需要承担诸如原材料或设备质量不合格、原材料或设备不能按时按量交付等风险，故原料设备供应商是PPP项目中的一个风险承担主体。（5）运营商一般的PPP项目在建成之后都会有运营阶段，对于盈利性的项目在运营阶段需要找专业的运营商才能保证项目有可靠地收益，即使是非盈利性项目也需要专业的运营商来保证项目的持续高效运营，更有效的增进社会福利。运营商介入到PPP项目中一般有两个时间点，第一个是在项目初期介入，这样不仅可以参于PPP项目的风险分担，确保运营阶段风险的合理分担还能在项目建设阶段从专业运营角度审视或监督项目的建设，为项目运营阶段的高效运营打下良好基础；第二个是项目的运营阶段介入，该时点介入，运营商不仅无法保证PPP项目运营阶段风险的合理分担，而且无法对项目的建设阶段进行专业监督，很可能造成一些无法挽回的损失，所以笔者不赞成运营商在运营阶段介入，故在下文中提到的运营商都是在项目前期介入的。运营商在建设阶段有监督职责，在运营阶段有运营职责，且运营商在获取合理收益的同时需要承担相应的风险，故运营商是PPP项目中的一个风险承担主体。（6）保险公司PPP项目结构庞杂，在融资、建设、运营阶段会有各种各样的风险，大部分22 风险都可以通过分担给政府部门、项目主办人、承包商、债务资金提供者、原料设备供应商、运营商来降低风险发生的可能性或减小风险发生带来的损失。但还存在其他一些风险，政府、项目主办人、承包商、债务资金提供者、原料设备供应商以及运营商都无法进行控制，此时可以选择向保险公司投保来降低风险发生带来的损失，但保险公司一般不作为PPP项目风险分担的主体。3.2PPP项目风险承担模式国家发改委在2014年12月分出台的《关于开展政府和社会资本合作的指导意见》（发改投资【2014】2724号）对风险分担进行了原则性的规定，“按照风险收益对等原则，在政府和社会资本间合理分配项目风险。原则上，项目的建设、运营等风险由社会资本承担，法律、政策调整等风险由政府承担，自然灾害等不可抗力风险由双方共同承担[47]。”此文件对PPP项目中的风险承担模式进行了大致刻画。发改委出台的文件中提到法律、政策调整原则上由政府部门承担，表明法律、政策调整风险的承担主体仅为政府部门，自然灾害等不可抗力风险由双方共同承担，即自然灾害等不可抗力风险的承担主体为公私双方。笔者通过对PPP项目风险分担相关文献的总结发现，文献中一般将PPP项目中的风险分为单一承担主体风险与非单一承担主体风险。章昆昌基于博弈论方法将政策风险、法律风险、汇率风险、法律风险、质量不合格风险归为单一承担主体风险，将通货膨胀风险、成本超支风险、市场价格风险、市场竞争风险、不可抗力风险归为非单一承担主体风险[48]。王舒根据改进密切值法将建设风险归为单一承担主体风险，将不可抗力风险、市场风险、金融风险归为非单一承担主体风险[49]。陈永辉根据粗糙集理论将项目审批延误风险、公有化风险、法律风险、利率风险、通货膨胀风险、项目竣工延期风险、项目残值风险归为单一承担主体风险，将市场需求变更风险、配套基础设施风险、汇率风险归为非单一承担主体风险[50]。王慧莎将法律风险、经济风险、技术风险、完工风险、经营管理风险归为单一承担主体风险，将信用风险和环境保护风险归为非单一承担主体风险[51]。张秋菊基于熵权的TOPSIS将经济风险归为单一承担主体风险[52]。笔者通过对相关PPP项目专家的调研发现，将PPP项目中的风险按单一承担主体风险与非单一承担主体风险进行处理，在23 实际PPP项目中取得了很好地效果。本文在对相关文献总结及对PPP项目专家调研的基础上将PPP项目中风险的承担模式分为单一承担主体模式及非单一承担主体模式，并总结出了风险分类统计表，如表3-1。表3-1PPP项目风险承担模式统计表风险名称承担模式风险名称承担模式PPP项目国有化/征用/没单一承担主体公众反对风险非单一承担主体收风险政府信用风险单一承担主体法律变更风险非单一承担主体政府官员腐败风险单一承担主体税收调整风险非单一承担主体地方政府政局不稳定风单一承担主体不可抗力风险非单一承担主体险项目唯一性风险单一承担主体残值风险非单一承担主体政治决策过程冗长、混乱行业规定变化单一承担主体非单一承担主体风险风险融资风险单一承担主体设计变更风险非单一承担主体宏观经济变化风险单一承担主体组织协调风险非单一承担主体设计风险单一承担主体市场需求风险非单一承担主体分包商违约风险单一承担主体通货膨胀风险非单一承担主体人力/材料的可及性风单一承担主体利率变化风险非单一承担主体险天气/环境恶劣工程质量风险单一承担主体非单一承担主体风险工程技术风险单一承担主体费用支付风险非单一承担主体原料设备质量风险单一承担主体外汇风险非单一承担主体合同文件冲突/原料设备可及性风险单一承担主体非单一承担主体不完备风险完工风险单一承担主体环保风险非单一承担主体项目测算方法运营效率低单一承担主体费单一承担主体主观风险运营成本超支单一承担主体土地获取风险非单一承担主体上表中总结出的PPP项目风险承担模式只是对风险进行一个大概的分类，在具体PPP项目中要根据项目特征进行调整。本文中构建了PPP项目风险分担24 模型，首先将识别出的风险分为单一承担主体风险及非单一承担主体风险，然后分别对单一承担主体风险及非单一承担主体风险进行研究。25 26 第4章PPP项目风险分担模型构建4.1模型构建的思路PPP项目投资大、周期长、参与方众多，这就导致PPP项目在融资、建设及运营的过程中存在较多的风险，如何将这些风险在PPP项目参与方之间进行合理的分担，便成了一个急需解决的关键问题。Robert发表在2015年的一篇论文，对1993年到2013年发表在核心期刊上关于PPP项目关键影响因素的论文进行了总结，得出了5条影响PPP项目成败的关键因素，其中排名第一的就是PPP项目风险的合理分担。本文在研究的过程中试图构建一个风险分担模型来对PPP项目风险的合理分担进行深入研究。PPP项目一般包括概念阶段、融资阶段、实施阶段以及特许经营阶段，不同的阶段涉及到不同的风险分担。本文通过构建PPP项目风险分担模型对特许协议谈判阶段的风险分担进行了深入研究。在该模型中，政府部门首先通过查阅PPP项目库对以往PPP项目中的风险进行总结并结合专家经验（德尔菲法），对项目中的风险进行识别。紧接着对风险进行分析，并将风险分为两类，第一类为单一主体承担的风险，第二类为非单一主体承担的风险，风险分担模型如图4-1。27 案例总结风险识别专家经验风险分析分类单一承担主体的风险非单一承担主体的风险风险分担模型指标体系专家打分评价方法单一承担主体风险非单一承担主体的分配结果风险的分担结果风险分担结果图4-1PPP项目风险分担模型本文中构建的PPP项目风险分担模型是针对PPP项目中全部风险这个总体而言的，公私部门要对该风险总体进行分担，就对某具体风险的分担而言，“分担”在此表示一个过程，“分”表示分配，“担”包括单独承担与共同承担，本文中将确定单一承担主体风险承担结果的过程称为单一承担主体风险的分配，将确定非单一承担主体风险承担结果的过程称为非单一承担主体风险的分担。在对单一承担主体的风险进行分配时，首先构建衡量风险分担合理程度的指标体系，然后由PPP项目专家及各参与方代表进行打分，然后运用灰色关联分析法确定每一参与方与理想风险承担方的关联度，最终由关联度最大的一方承担相应风险。灰色关联分析法属于几何处理方法的范畴，其实质是对反映各因素变化特性的数据序列所进行的几何比较。用于度量因素之间关联程度的关联度，就是通过对因素之间关联曲线的比较而得到的。本文构建的模型中，在对单一承担主体风险进行分配时，首先邀请PPP项目专家针对各参与方的各指标进行打分，通过28 吸取各参与方优势构造出风险的理想承担方，然后计算出各参与方与理想风险承担方的关联度，参与方与理想风险承担方的关联度就表示二者的相似程度。各参与方与理想承担方关联度的大小代表了PPP项目专家在充分考虑各项指标前提下对于风险分担的倾向性。所以与理想承担方关联度最大的参与方即为最优风险承担方。在对非单一承担主体的风险进行分担时依据Shapley值理论构建了非单一承担主体风险分担模型。Shapley值理论一般应用于基于合作关系所建立联盟的收益分配、成本分摊、损失分摊，Shapley值理论根据合作联盟中各参与方对于联盟的贡献对收益进行分配[53]。构建风险分担模型前，首先需要确定每一非单一承担主体风险的承担方集合，模型中以该集合为研究对象对非单一承担主体风险的分担进行研究。具体运用本模型时，首先需要根据PPP项目专家经验及项目数据计算出各参与方的初始Shapley值，初始Shapley值就表示风险承担方因承担风险而使得PPP项目损失减小量的期望值（初值）。但在计算初始Shapley值时未考虑各风险承担方收益与风险承担的对称度、风险承担方承担意愿、风险承担方承担的风险是否达到上限及风险承担方的风险控制力等因素，所以需要引入上述因素对初始Shapley值进行修正，得到最终的Shalpey值。最终的Shalpey值就表示风险承担方因承担风险而使得PPP项目损失减小量的期望值（修正后）。本模型中假设各风险承担方承担相同份额的风险所带来的项目损失的减小量相同，那么各风险承担方承担风险使得项目损失减小量的比例即为各风险承担方承担风险的比例。所以，依据Shapley值理论构建的共担风险分担模型最终能够确定各风险承担方承担风险的比例。4.2风险识别本阶段的风险分担PPP项目中各参与方都已确定，政府部门作为组织者，组织各参与方代表以及其他政府部门、国有企业、私营机构、科研机构的PPP专家进行PPP项目风险的识别。在本阶段的风险识别中政府部门作为组织者运用德尔菲法以问卷的方式对上述专家进行调研。政府部门运用德尔菲法对专家进行调研的过程共有两轮，每一轮各专家之间不相互讨论，不发生横向关系。第一轮调查各专家对风险初步分担阶段风险识别结果的看法并提出自己的修改意见；29 第二轮调研时，将第一轮的调研结果进行总结并匿名反馈给各专家，让其决定是否对第一轮的修改意见进行修改。本次德尔菲调研第一轮问卷共分为四个部分。第一部分为调研引导信，详细介绍本次PPP项目的各项资料、此次调研的目的以及问卷的反馈方式，且引导信中需要对本次调研的两个阶段进行明确解释；第二部分对各风险因素的含义进行详细解释，若专家对某一风险含义不确定，可以查看此部分的说明。之所以设计本部分，是为了确保参与调研的专家对问卷中的风险能有一个统一的认识；第三部分为专家背景资料搜集，以便于后期对专家进行归类分组，为之后的对比研究做好铺垫；第四部分为根据案例识别出的风险以及专家对该结果的修改意见。本次德尔菲调研第二轮问卷共分为三个部分。第一部分为调研引导信，介绍第一轮调研的基本情况并详细解释第二轮调研的操作步骤；第二部分是PPP项目风险因素含义的具体解释，如果专家对某一风险含义不确定可以查看此部分说明，设置该部分的目的仍然是确保专家们对于问卷中的风险能有一个统一的认识；第三部分是风险识别修改意见的汇总反馈，此时，如果专家认为自己第一轮的判断需要修改，则进行进一步修改。作者通过对北京地铁4号线项目、大理市生活垃圾处置城乡一体化系统工程、固安工业园区新型城镇化项目、合肥市王小郢污水处理厂资产权益转让项目、江西峡江水利枢纽工程项目、酒泉市城区热电联产集中供热项目、陕西南沟门水利枢纽工程项目、深圳大运中心项目、苏州市吴中静脉园垃圾焚烧发电项目、天津市北水业公司部分股权转让项目、渭南市天然气利用工程项目、张家界市杨家溪污水处理厂项目、重庆涪陵至丰都高速公路项目等最近发改委公布的一批PPP示范项目中风险的总结得出了PPP项目一般会存在的风险如表4-1，具体项目进行风险识别时还要结合专家经验，识别出项目特有风险，全面识别出项目中的风险，为后续风险分担阶段打下良好基础。表4-1PPP项目风险及风险含义归纳表序号风险名称含义解释1PPP模式选用不恰当风险PPP经验不足；夸大PPP模式适用范围私营部门缺乏社会责任的短期投资行为；政府部2公众反对风险门与私营部门合作降低公众社会福利的行为；项目对当地生态环境造成破坏政府部门未能履行合同中规定的责任与义务给项3政府信用风险目造成损失30 续表：序号风险名称含义解释政府官员的腐败将增加项目成本并加大政府的违4政府官员腐败风险约风险5项目决策延误风险项目审批延误；项目决策期过长项目实施过程中的某些法律的变更会给项目带来6法律变更风险危害7税收调整风险各级政府税收政策的变化使项目遭受损失8不可抗力风险双方都无法控制的事件或情况使项目遭受损失9法律监管体系不完善由于立法不完善从而使项目遭受损失10土地获取风险土地获取困难；土地获取的成本或时间超过预期通货膨胀引起的土地价值变化；发展引起的土地11土地价值风险价值变化12招标失败风险项目对投资者的吸引力弱；13招标文件不完备风险招标文件错误、模糊不清招标程序不公正、不公平、不透明；招标项目信14招标竞争不充分风险息不充分或不真实；缺少足够的竞标者；评标方法不当；评标专家组成不合理；评标过程15评标不科学风险不规范合同内容不合理；责任、权利、义务不明确；合16合同文件风险同存在不明确条款；合同履行不当或监控不当；项目管理人员合同意识差17融资结构不合理；市场利率变动；外汇汇率变化；融资风险通货膨胀的影响；金融市场不健全；资金筹措困难设计方由于数据资料、设计经验等原因造成设计18设计风险出错19设计变更风险设计方案的后期变更20技术风险技术未能达到预定目标会给项目带来损失21质量风险工程质量达不到合同中的标准22完工风险工期拖延等造成的项目完工延误；物价上涨；工艺落后；资源利用效率低；管理不23建设成本超支风险规范行政干预；不可抗力原因；施工设备不足；施工24进度风险组织混乱；生产调度不科学25供应与采购风险劳动力供应不足；设备供应不足或不及时；26天气条件风险气候条件恶劣；27地质条件风险不利的工程地质条件；28运营收入风险需求低于预期；收费价格下降；运营效率低下通货膨胀引起的物价上涨；运营经验不足；管理29运营成本超支风险不规范31 续表：序号风险名称含义解释由于PPP项目的经营状况或服务提供过程中受其30费用支付风险他因素影响，导致用户（或政府部门）费用不能按期按量支付31征用/公有化风险政府政策多变由于项目公司的组织协调能力不足，导致项目参32组织协调风险与方各方的沟通成本增加、互相矛盾冲突产生等变故特许期、服务价格的设置与调整、政府补贴等项目33项目测算方法主观风险参数的测算过于主观，使得项目没有达到理想的效果34项目唯一性风险政府批准对该项目不利的项目建立PPP项目产品或服务费用的变更可能会给项目带来35收费变更风险损失放贷方和政府部门对项目公司的资金运用和项目现36项目财务监管不足金流监管不足，导致项目资金链断裂等变故37特许经营期不合理风险特许经营期过短或过长由于特许经营人能力不足等原因导致建设、运营效38特许经营方能力不足风险率低下39配套基础设施不足风险配套基础设施不健全，使项目遭受损失投资者过度使用设备等资源，造成特许期满移交时，40残值风险项目设备材料折旧严重或所剩不多，影响项目的继续运营PPP项目的精髓即为公营部门与私营部门收益共享、风险共担，所以公营部门与私营部门在进行风险分担时首先需要确认哪些风险具有单一承担主体，哪些风险具有多个承担主体。作者通过对以往PPP项目风险分担结果的分析，总结出了一般情况下哪种风险具有单一承担主体，哪些风险具有多个承担主体，如表4-2。表4-2PPP项目风险类别归纳风险名称承担模式风险名称承担模式PPP项目国有化/征用/没单一承担主体公众反对风险非单一承担主体收风险政府信用风险单一承担主体法律变更风险非单一承担主体政府官员腐败风险单一承担主体税收调整风险非单一承担主体32 续表：风险名称承担模式风险名称承担模式地方政府政局不稳定风单一承担主体不可抗力风险非单一承担主体险项目唯一性风险单一承担主体残值风险非单一承担主体政治决策过程冗长、混乱行业规定变化单一承担主体非单一承担主体风险风险融资风险单一承担主体设计变更风险非单一承担主体宏观经济变化风险单一承担主体组织协调风险非单一承担主体设计风险单一承担主体市场需求风险非单一承担主体分包商违约风险单一承担主体通货膨胀风险非单一承担主体人力/材料的可及性风单一承担主体利率变化风险非单一承担主体险天气/环境恶劣工程质量风险单一承担主体非单一承担主体风险工程技术风险单一承担主体费用支付风险非单一承担主体原料设备质量风险单一承担主体外汇风险非单一承担主体合同文件冲突/原料设备可及性风险单一承担主体非单一承担主体不完备风险完工风险单一承担主体环保风险非单一承担主体项目测算方法运营效率低单一承担主体费单一承担主体主观风险运营成本超支单一承担主体土地获取风险非单一承担主体4.3风险分担4.3.1单一承担主体风险的分配（1）确定各风险承担主体本模型中特许协议谈判期间进行风险分担时各参与方已经确定，参与方可分为三类，第一类是公营部门也就是通常所说的政府部门，政府部门在PPP项目中至始至终都扮演着重要角色，他是整个PPP项目的组织者，就PPP项目风险分担方面而言，政府部门既是风险初步分担阶段的执行者，又是风险谈判分担阶段的重要参与者；第二类是私营主办方，私营主办方可以是某一个企业，也可以33 是某几个企业的联合体。私营主办方可以作为除政府之外的PPP项目发起者，对于不同类型的PPP项目，风险谈判分担阶段的私营主办方一般不同。对于固定资产投入大的固定资产投资类PPP项目，私营主办方一般是债务资金提供方、承包商、设备和技术提供商、运营管理商的联合体。而对核心设备系统和关键技术要求高的核心设备技术类PPP项目，一般是核心技术和设备提供商、债务资金提供者、承包商、运营管理商的联合体。对于运营管理复杂的综合运营管理类项目，一般是运营管理商、承包商、债务资金提供方、设备和技术提供商组成的联合体。不同类型的PPP项目虽然拥有不同的私营主办者，但他们都是PPP项目风险谈判分担阶段的重要参与者。第三类是除了私营主办方之外的私营参与者。在私营主办方与政府部门确定特许经营协议之前，需要先选定除了私营主办者之外的PPP项目参与者，例如私营主办方中缺少承包商、运营商，那么私营主办方就需要在其与政府部门签订特许经营协议之前联络好该项目的私营承包商、运营商。而该私营承包商、运营商也将作为PPP项目风险谈判分担的重要参与者。私营主办方之所以需要在与政府部门签订特许经营协议之前联络好其他私营参与者，原因主要包括三点：第一点，方便政府部门的监督，PPP项目的精髓就是政府与私营主办方的高效合作，无论哪一方做不好自己的工作都会导致项目的最终失败。所以，为了确保私营主办方做好自己的工作，政府部门需要对其进行必要的监督，其中很重要的一点就是核查私营主办方的合伙人是否有能力来完成需要其做的工作。私营主办方提前联络好合伙人有助于政府部门的监督；第二点，让被私营主办人找来的合作者提前评估自身有没有能力完成风险承担方面的工作。因为PPP项目投资大、周期长，所以各个环节出问题的风险就比较大，在风险谈判分担环节引入除私营主办方之外的私营合作者可以让其提前知晓需要承担的风险，这样其就可以充分的评估能否承担相应的风险，能否参与合作，如若不能，及时退出，私营主办方可及时更换合作人；第三点，可以让政府与私营主办人提前评估风险分担的合理性。在风险谈判分担期间，如若没有其他私营合作者的参与，即使把风险分配给私营主办方了，政府与私营主办方也不能确定该分担结果是否真的可行，因为私营主办方在既定风险分担框架下不一定能找到其他私营合作者，即使找到了还要对其风险承担能力进行评估，这样做的时间与34 谈判成本较高。所以，在PPP项目风险谈判分担阶段的参与者有政府、私营主办方以及私营主办方联络好的其他私营参与者。（2）构建指标体系在对非单一承担主体风险进行分配时，首先根据风险分担原则构建风险分担指标体系，然后运用该指标体系根据专家打分结果及熵权法确定各指标权重，最后运用灰色关联分析法确定风险的承担方。前文中已经提到，很多学者提出了不同的PPP项目风险分担原则，本文在借鉴王守清等人提出的PPP项目风险分担三原则的基础上，提出了PPP项目风险谈判分担阶段风险分担的两大原则，第一，由最具风险控制力的一方承担风险，第二，风险分担与收益相对称、充分考虑参与方风险承担意愿以及风险承担要有上限。本文中试图依据该风险分担原则，运用熵权法与灰色关联法相结合的方法对PPP项目中的独担风险进行合理分担。该风险分担原则用于衡量PPP项目参与者，就PPP项目中的某个风险而言，如果某个参与方符合或者最符合上述原则，该参与方理应承担该风险。现阶段PPP项目研究界对于PPP项目风险分担原则的确定已趋于达成一致，即从风险控制力、项目收益、风险承担意愿等角度进行刻画，但在运用风险分担原则的过程中都是从定性角度分析判断某个或者某几个参与方应该承担某个风险。本文试图以风险分担原则为基础构建一套运用定量方法进行风险分担的指标体系，从定量角度出发确定最合适的风险承担者。在依据风险分担原则建立风险定量分担指标体系的过程中，首先需要对风险分担原则进行剖析。风险分担原则中的第一条为由最具风险控制力的一方承担风险，在对某一具体风险进行分担时，需要设立指标定量刻画哪一个参与方对该风险最具控制力。在总结前人研究成果的基础上，本文中的风险定量分担指标体系选择了风险发生概率认识度、风险发生造成损失认识度、风险诱因明确度、风险准备金充足度、风险管理技术水平、风险发生处理效率作为衡量某参与方风险控制能力的指标。分担原则的第二条为风险分担与项目收益相对称、风险分担要充分考虑参与方风险承担意愿、风险承担要有上限，所以指标体系中选择了风险分担与项目预期收益对称度、风险承担积极程度、风险承担饱和度作为衡量某参与方风险分担与项目收益关系、参与方风险承担意愿以及参与方风险承担是否达到上限的指标，风险定量分担的指标体系如图4-2。35 图4-2PPP项目风险分担指标体系（3）风险分配方法国内目前最常用的PPP项目风险分担方法主要分为两类，一类是通过问卷调查以及专家访谈的形式得出受访或受调查专家对风险分担的倾向性，并由此确定最后的风险分担结果；第二类是通过建立博弈模型等PPP项目风险分担的数学模型并求解风险在公私双方分担的最优解。以上两种方法各有优缺点，第一类方法操作相对简单，但只是定性的进行风险分担，在公私双方共同承担某一风险的情况下无法确定共同承担的比例；第二类方法偏向于定量计算，能够确定公私双方分担风险的具体数量，但是模型建立时的假设条件繁多、模型建立后的操作相对复杂，种种因素叠加导致该类方法的使用受到很大限制。基于以上情况本文试图找出一种新的方法来进行更为合理的PPP项目风险分担。本文中PPP项目风险分担模型中选择了熵权法与灰色关联分析法相结合的方法进行PPP项目单一承担主体风险的分配。上文中已经建立了PPP项目风险分担的指标体系，首先运用熵权法确定各指标的权重，然后运用灰色关联分析法求出各参与方与理想风险承担方的关联度，最终选择关联度最大的承担方承担相应风险。在运用熵权法确定各指标权重阶段，首先由来自不同背景的PPP项目专家在相应规则下对各风险分担主体的每一指标进行打分，这相当于初始指标权36 重，然后运用熵权法对初始指标权重进行调整，确定各指标最终的权重。在该阶段充分运用了定性与定量相结合的方法确定各指标权重。在运用灰色关联分析法进行风险分担的阶段，首先以该PPP项目各参与方为基础，吸取各参与方的优点人工创造出某一风险其实并不存在的理想承担方，然后比对各参与方与理想承担方的关联度，关联度最大的即为最终的风险承担方。该方法与上述两类方法相比有两个最大的优点，该方法从定性与定量相结合的角度出发进行风险分担最大程度的保证了风险分担的合理性。另外，该方法在进行风险分担的过程中引入了私营部门的各参与方，使得风险的分担过程更具针对性，从而使风险分担的结果更加具有说服力。在运用熵权法与灰色关联分析法相结合方法确定某一风险的承担方时，首先需要确定专家对于指标体系中各指标的打分规则。专家在针对某一指标对参与方打分时共分为1、3、5、7、9五个等级，程度依次递增，如表4-3。表4-3各参与方风险评价表债务资金提供方原料设备供应商项目主办人政府部门保险公司承包商运营商参与方评价指标风险发生概率认识度风险发生造成损失认识度风险诱因认识度风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率风险分担与项目收益对称度风险承担积极程度风险承担饱和度1）建立参与方与评价指标矩阵。设有m个评价指标，n个参与方，建立评价矩阵X，此矩阵中X表示第j个参与方的第i个指标。其中i=1,2,3⋯⋯m；ij37 j=1,2,3⋯⋯n。X11X12X1nXXXX21222n（4.1）XXXm1m2mn2）将上述矩阵进行标准化。由于各指标取值差异较大，所以需要对原始数据进行标准化处理。对些效益型指标，就是指那些数值越大越好的指标，采用如下公式进行标准化处理：xminxijirijmaxxminx（4-1）ii对于成本型指标，就是那些数值越小越好的指标，采用如下公式进行标准化处理：maxxxiijrijmaxxminx（4-2）ii初始指标在经过标准化后得到新的矩阵：r11r12r1nr21r22r2n（4.2）Rrrrm1m2mn3）确定指标熵值。对于有m个评价指标，n个参与方的问题，第i个指标的熵被定义为：nHiKfijlnfij（4-3）j11rij其中K，fijn，且规定当fij0时，fijlnfij0lnnrijj14）确定指标权重。根据熵值，运用如下公式确定指标熵权：1HiwimmHi38i1 （4-4）5）确定最优指标集。把所有参与方的同一指标数据集中到一起，选取每个*指标中的最优数据，组成理想风险承担方的指标集R:*****T（4-5）Rrrrr123m6）计算灰色关联度系数。关联度系数指的是参与方的指标集与理想风险承担方指标集的相对差值，参与方与理想风险承担方的关联程度越大则关联系数越大，反之则越小。可以用关联系数的大小来衡量参与方与理想风险承担方的接近程度。下式为灰色关联系数的计算公式：*j*jminminrrmaxmaxrriiiijjiji（4-6）i*j*jrrmaxmaxrriiiijij公式中表示第个j参与方的第i个指标与第i个最优指标的关联系数；iR*r*r*r*r*T为最优指标集，RrrrrT为参与方指123mj1j2j3jmj标集；为分辨系数，其存在的作用是有效的降低最大绝对值差带来的影响，以提高关联系数之间的差异性，一般情况下取0.5；7）计算灰色关联度。由于有较多的参与方，较多的指标，所以就有较多的关联系数。较多的关联系数比较分散，不便于比较，所以对每个参与方的关联系数求加权平均值，得出的就是灰色关联度，关联度由如下公式求得：mjPjwii（4-7）i1上式中w就是上文中由熵权法求出的第i个指标的权重，可以通过比较P的ij大小来确定最合理的风险承担方，也就是说P越大的参与方，其越接近理想风j险承担方，该风险理应由其承担。39 4.3.2非单一承担主体风险的分担PPP项目中各风险承担主体承担风险的比例一般由风险承担方通过谈判决定，参与方谈判过程中多是通过定性分析方式确定最后的风险分担比例，本文试图通过构建共担风险分担模型来确定风险分担的比例。作者通过对PPP项目从业人员的调研及对PPP风险分担相关文献的总结发现，在对PPP项目中的风险进行分担时，确定某方单独承担或各方共担某风险所能达到的效果并不难，且对于某些风险（本文研究的非单一承担主体的风险）而言共同承担的效果要好于某方单独承担，唯一不好确定的是共同承担某风险时各方所承担风险的比例。Shapley值理论通过运用边际贡献的思想可以确定在风险共担情况下各方承担风险的比例。在对非单一承担主体的风险进行分担时，首先需要确定该风险的各承担方，每一非单一承担主体风险的承担方分别组成一个集合。下文中将以风险承担方组成的集合为研究对象，对PPP项目中非单一承担主体的风险进行研究。Shapley值理论一般应用于基于合作关系所建立联盟的利益分配、成本分摊、损失分摊等。初始Shapley值的计算公式为（iN,v）r（N）m（i），i为共担N集合中某风险承担方；N为共担某风险承担方的集合，N的个数为n；为各风险承担方所组成的风险共担联盟，N；的数量为，n；v：特征函数，v在本模型中表示风险共担联盟使得项目损失减小量的期望值。v/i表示共担联盟除去风险承担方i所使得项目损失减小量的期望值。m：mv-v/i，i，Shapley值理论中m（）表示联盟中参与iii方i对联盟的边际贡献，本模型中m（）表示风险承担方i对于风险共担联盟的边i际贡献。（-1）（!N-）!r：r（）表示联盟出现的概率。NNN!本文中根据Shapley值理论建立了PPP项目中共担风险的分担模型。传统Shapley值理论认为联盟中的参与方没有差异[54]，这与PPP项目中各参与方具有40 明显差异这一特征不符，故本文构建的模型引入了影响风险分担的因素，对初始Shaply值进行修正，得出最终的Shaply值。本文风险分担模型中修正后的Shapley值表示各风险承担方因承担风险而使得PPP项目损失减小量的期望值，因为某风险完全由风险承担集合当中的承担方承担，风险的总量即为各承担方承担风险量的加和，PPP项目共担风险分担模型如图4-3。风风风险险险准管发备理生金技处充术理足水效度平率AHP法风险控制能力AHP法修正收益AHP法风险发生概率认识度与项目收益对称度风险认识度修正修正态度风险损失认识度初始分担比例风险承担积极程度饱和度风险诱因认识度风险承担饱和程度最终分担比例图4-3PPP项目非单一承担主体风险的分担模型假设L风险共担集合中有A、B两个承担方，L风险发生的概率为K，A独自承担L风险可为项目减少损失M，B独自承担L风险可为项目减少损失N，A、B共同承担可为项目减少损失P。由上述数据结合Shapley理论可计算出当A、B共担（分别承担的份额为X、Y未知）L风险时，A、B分别使得项目减少的损失S、T。因为双方共担风险时L风险完全由A、B承担，假设双方承担的风险份额分别按照预期减小了项目损失，所以此时有：41 SXSTXY故此时A承担L风险的比重即为S/（S+T）,B承担L风险的份额即为T/（S+T）。此时的风险分担比例是在运用Shapley值理论的基础上得到的，而在运用Shapley值理论计算A、B共担风险情况下分别承担风险的比重时，将A、B双方做了同质处理，而现实中A、B双方在风险承担方面往往是有差异的，故此时需要引入影响风险分担的因素对原比例进行修正，首先需要对S、T分别进行修正。在对原值进行修正时，需要找出A、B在风险承担方面的差异，根据此差异对原值进行修正。上文中在对单一承担主体的风险进行分担时已经构建了风险分担的指标体系，在本阶段沿用上述指标体系如图4-4，因为其能充分刻画A、B在风险分担方面的差异。风险分担风险认识度风险控制力收益、态度、饱和度风风风风风风风险分担与项目收益对称度风风险险险险险险险险发发生准管发承诱承生造备理生担概成因担金技处积率损认饱失充术理极认认识水效程和识足识度度度度平率度度图4-4PPP项目风险分担指标体系该指标体系中从风险认识度、风险控制能力、收益、风险承担积极程度、风险承担饱和度来刻画A、B在风险承担方面的差异。在具体操作中，首先需要运用层次分析法确定图5-2中风险认识度、风险控制力、收益、态度、饱和度对于风险分担的权重、、，然后从风险认识度、风险控制力、收益、态度、123饱和度几方面量化A、B承担方在风险承担方面的差异，最后对原值进行修正。42 通过风险发生概率认识度、风险造成损失认识度、风险诱因认识度对A、B的风险认识度进行量化，通过风险准备金充足度、风险管理技术水平对A、B的风险控制力进行量化，通过风险分担与项目收益对称度、风险承担积极程度、风险承担饱和度对A、B的收益、态度、饱和度进行量化。以风险控制力对原值的修正为例进行介绍，首先运用层次分析法对各指标权重进行确定。A承担方风险控制力风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率图4-5A承担方风险控制力影响因素B承担方风险控制力风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率图4-6B承担方风险控制力影响因素通过层次分析法确定各指标对于A、B承担方的权重a,a,a及b,b,b之123123后，需要对相关PPP项目专家进行调研，以1—9九个刻度对A、B各指标进行打分，如表5-4，最后求出A、B各指标得分的平均值F、G、H、F、G、aaabbH。b43 表4-4A、B各风险控制力指标打分表承担方A承担方B承担方指标名称风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率故A承担方对于L风险控制力的量化值aFaGaH，B承担方A11a2a3a对于L风险控制力的量化值bFbGbH，所以A承担方控制力占A、B11b2b3bZA1B控制力总和的比重，在运用Shapley值理论进行计算时对A、BA1ZZA1B1进行了同质处理，所以原来A承担方对风险L的控制力占A、B控制力总和的比重为1/2，所以此时的承担方A的风险控制力调整因子-1/2，若A1A10，表明仅从风险控制力角度考虑，A应在原来承担风险的基础上分担更A1多的风险；若0，表明仅从风险控制力角度考虑，A应在原来承担风险的A1基础上减少风险的分担；A承担方基于风险控制力对于原值的修正量ST，同理可得到B承担方基于风险控制力对于原值的修正量A1A11ST，且0；同理可分别求得A、B承担方基于风险认识B1B11A1B1度、收益、态度、饱和度对于原值的修正量、、、。最后可得A2A3B2B3到A承担方对于原值总的修正量，B承担方对于原值总的AA1A2A3修正量且0。故最终A承担L风险的份额BB1B2B3，ABSTAB,B承担方承担L风险的份额。ABSTSTPPP项目的整个过程一般可以划分为准备阶段、招投标阶段、融资阶段、建设阶段、运营阶段以及移交后阶段。本文主要研究了特许经营协议谈判期间风险的分担，但PPP项目不应只有一次风险分担，还应该包括招标阶段的风险初步分担以及后续阶段的风险跟踪与再分担如图4-7。44 PPP项目风险分担风险初步分担风险深入分担风险跟踪与再分担图4-7PPP项目风险分担机制（1）风险初步分担一些发达国家或地区如英国、澳大利亚以及中国香港等，开发PPP项目的时间较长、开发的PPP项目数量较多，因此这些国家或地区在进行PPP项目风险分担方面总结出了一些经验，摸索出了一套在他们国家或地区行之有效的PPP项目风险分担模式。这些国家或地区在开发PPP项目时，政府与私营PPP项目主办者一般会将风险分担这部分工作委托给专门从事该行业且具有一定资质的第三方代理机构，该代理机构从他们的专业角度出发结合当地的实际情况，将PPP项目中的各项风险分配给各参与方，因此国外发达国家或地区PPP项目风险分担的执行者一般是第三方代理机构。由于我国开发PPP项目的时间较短、开发的PPP项目数量较少，因而在PPP项目风险分担方面还未找出一套在国内行之有效的固定模式。目前，我国在PPP项目风险分担方面一般是由政府主导，这就容易形成政府将过多风险转移给私营部门的局面，从而最终导致项目的失败。笔者通过调研发现，国内的一些地区也试着学习国外发达国家的先进经验，试图构造政府与私营项目主办者委托第三方代理机构进行PPP项目风险分担的模式，然而该模式在国内却未能成功，至少目前还未能成功。该模式在国内没有成功的一个最主要原因就是政府与私营主办者就委托费用事项达不成一致意见。政府方面希望私营主办方先支付委托费用，若是盈利性项目，最后从项目总收益中返还给私营主办者，若是非营利性项目政府通过专项补贴或其他手段对私营主办方进行补偿。但私营主办方考虑到PPP项目本来就是高风险型项目且委托费用昂贵，拒绝支付该部分费用，导致该模式在国内尚未形成。笔者不确定国内在PPP项目风险分单方面最终是否会形成政府与私营主办者委托第三方代理机构的模式，目前国内PPP项目风险分担的主导者仍然是政府部门。政府作为PPP项目初步风险分担的执行者，在项目公开招标阶段公布PPP45 项目初步风险分担结果，可以让有意投标的企业作为参考，以决定最终是否进行投标。通过此举可以让明显达不到要求的企业望而却步，以免这种不符合要求的企业进入后续阶段浪费双方的时间及谈判成本。前文中已经提到PPP项目风险分担的原则，其中一条为选择对风险最有控制力的一方承担风险。此时进行的风险分担尚不确定各私营主办方，只是政府部门根据以往PPP项目的经验按照风险分担原则进行的“模拟式”风险分担。因为风险分担作为整个PPP项目的一场重头戏，风险分担能否做好在很大程度上决定着项目能否最终成功，所以在企业选拔过程中要特别注意企业的风险承担能力。此次风险初步分担可以看作是对大致满足要求企业在风险承担方面的一种考量。（2）风险深入分担风险深入分担阶段为本文主要的研究内容，上文中通过构建模型已对该阶段中的独担风险与共担风险进行了分担。本次的风险分担发生在特许协议谈判阶段。（3）风险跟踪与再分担风险深入分担阶段虽已对PPP项目中的风险进行了全面识别，但PPP项目建设过程中的各种风险是动态变化的，某一风险随时有可能转化为其他风险，新的风险也随时可能产生。为了高效应对风险的动态变化，使各种风险发生概率降到最低以及使得风险发生造成的损失最小，项目各参与方必须通力合作建立一种风险跟踪与再分担的机制。项目管理公司成立之后，其就成了风险跟踪与再分担的主要执行者。项目管理公司成立于政府与私营主办方确定特许经营协议之后，项目管理公司成立之后依据公司内部项目管理者工作的好坏，特别是风险管理工作的好坏对其进行奖惩。项目管理公司中负责风险管理的工作人员运用其专业的风险管理知识从不同角度分析风险的动态变化，最大程度的降低风险发生的概率以及最大程度的减小风险发生带来的损失。PPP项目风险较多且较复杂，在确定风险分担协议之后仍然有可能出现新的风险。此阶段项目参与各方分别对自身领域内的风险进行风险识别，而项目公司负责项目整体的风险识别。项目参与各方在自身领域新识别出的风险，如果自身有意愿、有能力进行风险控制，则由该参与方承担该风险，若该参与方没有意愿46 或没有能力承担该风险，则由项目公司负责该风险的分析与分担。在此阶段，项目公司风险管理负责人不仅要认真监测风险，进行风险识别，还要对其他项目参与方的风险识别与控制进行监督。项目公司在具体的风险识别过程中不能只依赖项目公司风险管理人员的经验，还要与上文中提到的具有不同背景的PPP项目专家保持适时沟通，以保证风险识别的即时性与精确性。47 48 第5章PPP项目风险分担模型应用实例本文以S市M污水处理项目为例，通过对该PPP项目中各风险的分担来验证本文中风险分担模型的有效性。由于该项目尚处于启动阶段，故未按照本文PPP项目风险分担模型中的各阶段进行验证，只重点对项目前期的风险识别、风险分析分类以及风险分担进行了模拟。5.1案例项目简介M污水处理项目的设计规模为日处理污水量50万立方米，预期初始总投资为10亿元人民币。该污水处理项目由S市政府与当地一家A工程公司共同发起，以PPP模式进行建设、经营。S市政府与A工程公司共同出资6000万元人民币成立了L污水处理公司（特殊目的公司），从B银行获取了3000万元人民币的贷款。根据双方签订的特许经营协议，双方合作的期限为25年，A工程公司拥有该污水处理厂20年的经营管理权。合作期满后该污水处理厂的全部资产将无条件的转移给S市政府所有。L项目公司将该项目的建设承包给了C建设公司，将污水厂的运营承包给了S市具有丰富运营经验的D排水公司。污水处理厂的收入来自S市市民缴纳的污水处理费，若不能实现A工程公司的合理收益，S市政府将对其进行合理补贴。在该PPP项目中，项目参与方分别为S市政府、A工程公司（私营项目主办人）、B银行（债务资金提供者）、C建设公司（承包商）以及D排水公司（运营商），本文中PPP项目风险分担模型的主体维就包括上述项目参与者。下文将运用本文中的PPP风险分担模型对该项目中的风险进行分担。5.2案例项目风险识别与分类本文PPP项目风险分担模型中的风险识别主要由政府部门负责，需要依据PPP项目案例及专家经验对风险进行识别。因为该部分只是对本文中PPP项目风险分担模型的检验，无法完全依照模型进行处理，故风险识别部分进行简化处理，由作者对该项目各参与方的调研来完成项目的风险识别。笔者通过对参与该污水处理项目各参与方代表的调研，得出了该项目存在的49 风险。包括政府信用风险、政府官员腐败风险、法律变更风险、税收调整风险、不可抗力风险、法律监管体系不完善风险、合同文件风险、融资风险、利率风险、通货膨胀风险、设计风险、建设成本超支风险、项目唯一性风险、市场需求变化风险、完工风险、运营成本超支风险、公有化风险、特许经营期不合理风险、特许经营能力不足风险、配套基础设施不足风险、残值风险。作者通过对该PPP项目各参与方的调研及分析总结出了该项目中的单一承担主体风险与非单一承担主体风险。其中单一承担主体风险包括政府信用风险、政府官员腐败风险、设计风险、建设成本超支风险、项目唯一性风险、完工风险、公有化风险、运营成本超支风险、特许经营能力不足风险；非单一承担主体风险包括法律变更风险、利率风险、通货膨胀风险、税收调整风险、不可抗力风险、法律监管体系不完善风险、市场需求变化风险、特许经营期不合理风险、配套基础设施不足风险以及残值风险，具体分类结果见表5-1。表5-1MPPP项目风险分类表风险名称承担方式风险名称承担方式政府信用风险单一承担主体法律变更风险非单一承担主体政府官员腐败风险单一承担主体税收调整风险非单一承担主体设计风险单一承担主体不可抗力风险非单一承担主体法律监管体系建设成本超支风险单一承担主体非单一承担主体不完善风险市场需求变化项目唯一性风险单一承担主体非单一承担主体风险特许经营期不完工风险单一承担主体非单一承担主体合理风险配套基础设施公有化风险单一承担主体非单一承担主体不足风险运营成本超支风险单一承担主体残值风险非单一承担主体特许经营能力不足风险单一承担主体利率风险非单一承担主体通货膨胀风险非单一承担主体50 5.3案例项目风险分担5.3.1单一承担主体风险的分配依照本文风险分担模型中的方法对该PPP项目中的独担风险进行分担，首先对各参与方中的PPP项目专家进行调研，得出他们对于每一风险分担倾向性的数值结果，以政府信用风险的分担为例对模型中的风险分担方法进行检验。对各参与方PPP项目专家的调研表，如表5-2：表5-2各参与方PPP专家对于法律变更风险分担倾向性调查表ACDS工B建排参与方市程银设水政公行公公府评价指标司司司法律变更风险发生概率认识度法律变更风险发生造成损失认识度法律变更风险诱因明确度法律变更风险准备金充足度法律变更风险管理技术水平法律变更风险发生处理效率法律变更风险分担与项目收益对称度对于承担法律变更风险的积极程度承担法律变更风险后分担饱和度1）建立参与方与评价指标矩阵。共有5个参与方、9个评价指标，建立评价矩阵X，此矩阵中X表示第j个参与方的第i个指标。其中i=1,2,3⋯⋯9；ijj=1,2,3,4,5。通过对调研结果的统计，得出如矩阵5.1：51 5.662.601.401.752.726.204.303.113.203.173.002.201.121.833.103.403.101.223.624.30X3.981.521.803.003.03（5.1）4.021.801.401.772.204.001.401.301.402.618.202.603.002.201.802.307.238.224.127.932）对上述矩阵进行标准化，得到矩阵5.2：1.000.280.000.080.311.000.390.000.030.020.950.550.000.361.000.710.610.000.781.00R1.000.000.110.600.61（5.2）1.000.150.000.140.311.000.040.000.040.491.000.130.190.060.001.000.170.000.690.053）根据公式求得熵值。得出H0.66，H0.46，H0.81，123H0.85，H0.75，H0.65，H0.51，H0.54，H0.63；4567894）求各指标权重。根据公式求得W0.11，W0.17，W0.06，123W0.05，W0.08，W0.11，W0.16，W0.15，W0.12；4567895）确定最优指标集。把所有参与方的同一指标数据集中到一起，选取每个*指标中的最优数据，组成理想风险承担方的指标集R:TR111111110（5-1）1236）计算灰色关联系数。经过计算得出1.00，0.41，0.33，11152 45123450.35，0.42，1.00，0.45，0.33，0.34，0.34，112222212345120.91，0.52，0.33，0.44，1.00，0.63，0.56，333334434512340.33，0.69，1.00，1.00，0.33，0.36，0.56，444555551234510.56，1.00，0.37，0.33，0.37，0.42，1.00，566666723451230.34，0.33，0.34，0.49，1.00，0.36，0.38，777788845123450.35，0.33，0.33，0.75，1.00，0.42，0.91；88999997）计算灰色关联度。根据求得的关联系数求得各参与方与理想风险承担方的关联度P0.898，P0.791，P0.618，P0.604，P0.755；从计算结12345果可以看出S市政府与理想承担方的关联度最大，故本案例中政府信用风险应由S市政府承。在对不同类别独担风险进行处理后，得到各参与方与理想承担方的关联度，如表5-3。表5-3参与方与单一承担主体风险理想承担方的关联度统计表ACDS工B建排参与方市程银设水政公行公公府项目风险司司司政府信用风险0.8980.7910.6180.6040.755政府官员腐败风险0.8890.7540.7730.7910.783设计风险0.7910.92420.7250.8740.759建设成本超支风险0.8230.8400.7370.9150.841项目唯一性风险0.8950.8150.7860.7370.804完工风险0.8850.8530.7850.9430.878公有化风险0.9120.8220.5910.6210.785运营成本超支风险0.8730.8820.6230.5970.931特许经营能力不足风险0.8240.8150.6490.6720.953根据上文中的统计表可得出该项目中单一承担主体风险的分配结果，如表5-4：53 表5-4单一承担主体风险的分配结果统计表风险名称风险承担方政府信用风险S市政府S市政府政府官员腐败风险设计风险A工程公司建设成本超支风险C建设公司法律变更风险S市政府项目唯一性风险S市政府完工风险C建设公司公有化风险S市政府法律监管体系不完善风险S市政府运营成本超支风险D排水公司特许经营能力不足风险D排水公司5.3.2非单一承担主体风险的分担本人通过对M项目参与方代表的调研总结出了各共担风险的承担方，具体结果如表5-5。表5-5非单一承担主体风险的承担方统计表风险名称承担方税收调整风险S市政府、A工程公司不可抗力风险S市政府、A工程公司、B银行、C建设公司、D排水公司市场需求变化风险S市政府、A工程公司、D排水公司特许经营期不合理风险S市政府、A工程公司配套基础设施不足风险S市政府、A工程公司残值风险S市政府、A工程公司、D排水公司利率风险A工程公司、B银行通货膨胀风险A工程公司、B银行现以税收调整风险为例，运用本文构建的共担风险分担模型确定S市政府与A工程公司承担风险的比例。作者通过对相关专家的调研得出了税收调整风险发生的概率及不同承担方承担该风险时可为项目减少的损失，具体如表5-6。54 表5-6税收调整风险相关数据统计表无承担方情况下S市政府承担风A工程公司承担双方共同承担风风险发生概率风险发生造成损险可减小的损失风险可减小的损险可减小的损失失/万元/万元失/万元/万元0.210006002001000根据上表中的数值，经过计算可得无承担方情况下税收调整风险损失的期望值为E=200万元，S市政府独担风险所减小项目损失的期望值为E60万元，SA工程公司独担风险所减小项目损失的期望值E40万元，S市政府与A工程A公司共同承担风险所减小项目损失的期望值谓E200万元。总（1）计算S市政府与A工程公司的初始Shapley值11!21!21!22!S60020040110（万元）2!2!11!21!21!22!T4002006090（万元）2!2!（2）引入风险分担影响因素对初始Shapley值进行修正上文中已经构建了衡量PPP项目风险分担合理程度的指标体系，如图5-1。现运用层次分析法确定每一指标及每一影响因素的权重。B1风险发生概率认识度C1风险控制力风险损失认识度CB21风险诱因认识度C3风B2风险准备金充足度C4险风险控制力风险管理技术水平C5分担风险发生处理效率C6B3风险承担与收益对称度C7收益、态度、饱和度风险承担积极程度C8风险承担饱和度C9图5-1风险分担影响因素结构图55 1）构建一级指标判断矩阵，如表5-7。表5-7A—B判断矩阵AB1B2B3B11/21/71B211/42B3741得到判断矩阵A：11/21/7A211/4（5.3)741运用求根法求出最大特征值对应的特征向量W,,，123nwinaij，i,j1,2,,n（5-2）i111w310.41491271w3210.7937243w7413.03663对上面结果进行归一化处理，得到特征向量W:0.4149w0.097714.24520.7937w0.186924.24523.0366w0.715434.2452所求得的特征向量为W0.0977，0.1869，0.7154，根据该特征向量求矩阵的最大特征值：56 n1AWimax（5-3）ni1wiAW表示AW的第i个向量：i11/21/70.09770.2933AW211/40.18690.56117410.71542.1469得出3.0025max3对一级评价因素判断矩阵进行一致性检验：通过查表5-8：表5-8一致性指标RI的取值n345678910RI0.580.901.121.241.321.411.451.49n3.00253max3CI0.00125，通过查表得RI0.583n131CI0.001253C0.00210.1，故矩阵AB满足一致性检验要求。RIRI0.582）构建二级评价矩阵，如表5-9：表5-9B各评价因素两两判断1B1C1C2C3C1351C1/3122C31/51/21得到判断矩阵：135B1/312（5.3）11/51/213w1352.4662157 1w3120.87362311w310.4642352进行归一化处理可得：2.46620.87360.4642w0.6483；w0.2296；w0.1221；1233.80403.80403.8040n1AWi所求特征向量W20.6483，0.2296，0.1221，运用公式max，ni1wi计算出最大特征值3.0909max2对矩阵B进行一致性检验：1n3.09093maxCI0.04545，通过查表可得RI0.581n131CI0.045451C0.07830.1，故B矩阵符合一致性检验要求。RI1RI0.58由表5-10可得到B各因素两两判断的结果：2表5-10B各评价因素两两判断2B2C4C5C6C1254C1/2125C61/51/21得到判断矩阵：125B1/212（5.4）21/51/21得出：58 w0.5555；w0.3248；w0.1197；123n1AWi运用公式max，计算出最大特征值max3.0412ni1wi对矩阵B进行一致性检验：1n3.04123maxCI0.0206，通过查表可得RI0.58n131CI0.0206C0.03550.1，故B矩阵符合一致性检验要求。RI2RI0.58由表5-11可得到B各因素两两判断的结果：2表5-11B各评价因素两两判断3BCCC3789C1477C1/4128C91/71/21得到判断矩阵：147得出：B1/412（5.5）31/71/21w0.7153；w0.1870；w0.0977；123n1AWi运用公式max，计算出最大特征值max3.0020ni1wi对矩阵B进行一致性检验：3n3.00203maxCI0.001，通过查表可得RI0.58n13159 CI0.001C0.1，故B矩阵符合一致性检验要求。RI3RI0.58然后对S市政府、A工程公司对于税收调整风险的风险认识度、风险控制力等指标进行量化，如图5-2。S市政府风险控制力风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率图5-2S市政府风险控制力影响因素通过层次分析法确定风险准备金充足度、风险管理技术水平、风险发生处理效率对S市政府方风险控制力的权重分别为0.6483、0.2296、0.1221；A工程公司方风险控制力风险准备金充足度风险管理技术水平风险发生处理效率图5-3A工程公司风险控制力影响因素同理求得风险准备金充足度、风险管理技术水平、风险发生处理效率对A工程公司风险控制力的权重分别为0.3326、0.4276、0.2398；然后要求专家对S市政府、A工程公司风险控制力各指标按1—9九个刻度进行打分，求得的平均值如表5-12。60 表5-12S市政府、A工程公司各风险控制力指标平均值承担方S市政府A工程公司指标名称风险准备金充足度6.425.70风险管理技术水平8.673.24风险发生处理效率5.333.67所以得到S市政府风险控制力的量化值：Z6.420.64838.670.22965.330.12216.8035SZ5.700.33263.240.42763.670.23984.1613A由此可得到S市政府的控制力占双方控制力总和的比重：ZS0.6204SZZSA同理可求得：ZA0.3796AZZSA1所以此时S市政府的控制力调整因子SS-0.120421同理可得A工程公司的控制力调整因子AA--0.12042S市政府基于风险控制力对于原值的修正量：ST2.3526（万元）S1S11A工程公司基于风险控制力对于原值的修正量：ST-2.3526（万元）A1A11同理可求出12.7524（万元），6.4768（万元）S2S3即S市政府的调整量21.5818（万元），故A工程公司SS1S2S3的调整量21.5818（万元）。故最终S市政府承担税收调整AA1A2A361 S11021.5818S风险的份额0.6579，A工程公司承担税收调整风险SST200T9021.5818A的份额0.3421。SST200同理可确定其他共担风险的分担结果，如表5-13所示。表5-13共担风险分担结果统计表承担方承担比例税收调整风险S市政府0.6579A工程公司0.3421S市政府0.2682A工程公司0.2546不可抗力风险B银行0.0428C建设公司0.2433D排水公司0.1911S市政府0.2652市场需求变化风险A工程公司0.2983D排水公司0.4365S市政府0.5108特许经营期不合理风险A工程公司0.4902S市政府0.6610配套基础设施不足风险A工程公司0.3390S市政府0.2017残值风险A工程公司0.2522D排水公司0.5461A工程公司0.7236利率风险B银行0.2764A工程公司0.7810通货膨胀风险B银行0.219062 第6章全文总结与展望6.1全文总结近年来，随着中国经济的蓬勃发展，我国对于基础设施、公用事业建设的需求也正变的越来越大，由于地方政府财力有限，无法完全负担基础设施、公用事业的建设费用，所以急需大量开发基础设施、公用事业方面的PPP项目，此举不仅能改善地方政府财政收支状况，还能大幅提高基础设施、公用事业建设的管理效率。但PPP项目通常存在投资大、参与方众多、建设周期长等问题，这些问题的叠加就导致了PPP项目在具体的实施过程中存在诸多风险，故PPP项目风险分担的合理与否在很大程度上决定了项目最终的成败。本文通过构建PPP项目风险分担模型对特许协议谈判阶段的风险分担进行了深入研究。在该模型中，政府部门首先通过查阅PPP项目库对以往PPP项目中的风险进行总结并结合专家经验（德尔菲法），对项目中的风险进行识别。紧接着对风险进行分析，并将风险分为两类，第一类为具有单一承担主体的风险，第二类为非单一承担主体的风险。在对单一承担主体风险进行分配时，首先构建风险分担指标体系，然后由PPP项目专家及各参与方代表进行打分，然后运用灰色关联分析法确定每一参与方与理想风险承担方的关联度，最终由关联度最大的一方承担相应风险。灰色关联分析法属于几何处理方法的范畴，其实质是对反映各因素变化特性的数据序列所进行的几何比较。用于度量因素之间关联程度的关联度，就是通过对因素之间关联曲线的比较而得到的。本文构建的模型中，在对单一承担主体风险进行分配时，首先邀请PPP项目专家针对各参与方的各指标进行打分，通过吸取各参与方优势构造出风险的理想承担方，然后计算出各参与方与理想风险承担方的关联度，参与方与理想风险承担方的关联度就表示二者的相似程度。各参与方与理想承担方关联度的大小代表了PPP项目专家在充分考虑各项指标前提下对于风险分担的倾向性。所以与理想承担方关联度最大的参与方即为最优风险承担方。在对非单一承担主体风险进行分担时依据Shapley值理论构建了风险分担模型。Shapley值理论一般应用于基于合作关系所建立联盟的收益分配、成本分摊、损失分摊，Shapley值理论根据合作联盟中各参与方对于联盟的贡献对收益进行分配。构建共担风险分担模型前，首先需要确定每一共担风险的承担方集合，模63 型中以该集合为研究对象对共担风险的分担进行研究。具体运用本模型时，首先需要根据Shapley值理论计算出初始风险分担比例，因计算初始Shapley值时未考虑各风险承担方收益与风险承担的对称度、风险承担方承担意愿、风险承担方承担的风险是否达到上限及风险承担方的风险控制力，所以需要引入上述影响因素对初始分担比例进行修正，得到最终分担比例。。最后借助S市正在启动的某污水处理PPP项目对文中构建的PPP项目风险分担模型进行了验证。6.2论文展望本论文虽然是经过作者的认真研究而完成的，在具体研究过程中仍存在不足之处，比如在PPP项目风险分担指标体系的构建过程中，对于项目收益的分配只做了大体刻画，未进行深入剖析，以及在进行风险分担时未考虑风险分担成本，这些也是作者接下来努力的方向。期望本文的研究内容能对现实中的PPP项目风险分担产生积极影响。64 参考文献[1]吴瑾.基础设施PPP项目融资模式风险分担研究[D].东北财经大学,2013.[2]柯永建、王守清.特许经营项目融资:PPP:风险分担管理[M].清华大学出版社,2011.[3]白锐.城市基础设施建设项目PPP模式应用研究[D].重庆交通大学,2012.[4]张雯.PPP模式下我国廉租房建设中的风险分析与风险分担机制研究[D].西安建筑科技大学,2011.[5]HastakM,ShakedA.ICRAM-1:ModelforInternationalConstructionRiskAssessment[J].JournalofManagementinEngineering,2000,16(1):59-69.[6]王颖林,刘继才,赖芨宇.基于风险偏好的PPP项目风险分担博弈模型[J].建筑经济,2013,12:44-47.[7]邓小鹏,华建革,李启明,李先光.PPP项目风险分担方式研究[J].建筑经济,2008,12:62-66.[8]穆尉鹏.PPP项目融资风险分担机制研究[D].重庆大学,2008.[9]宋愉静.PPP模式建设项目风险分担合理化研究[J].现代经济信息,2015,13:107.[10]霍丽伟.PPP项目的风险分析与对策研究[D].重庆大学,2010.[11]YongjianKe,ShouQingWang,AlbertP.C.Chan.RiskMisallocationinPublic-PrivatePartnershipProjectsinChina[J].InternationalPublicManagementJournal,2013,16(3):438-460.[12]张晨.PPP项目风险分担：发达国家与发展中国家的比较分析[D].天津大学,2014.[13]AlirezaValipour,MohammadrezaYadollahi,MohamadZR,etal.Anenhancedmulti-objectiveoptimizationapproachforriskallocationinpublic–privatepartnershipprojects:acasestudyofMalaysia[J].CanadianJournalofCivilEngineering,2014,41(2):164-177(14).[14]周正祥,张秀芳,张平.新常态下PPP模式应用存在的问题及对策[J].中国软科学,2015,09:82-95.[15]AthenaRoumboutsos.Public–privatepartnershipprojectsinGreece:riskrankingandpreferredriskallocation[J].ConstructionManagement&Economics,2010,26(26):751-763.[16]王守清.特许经营项目融资(BOT、PFI和PPP)[M].清华大学出版社,2008.[17]卢有杰.项目风险管理[J].中国投资与建设,1997(2):57-59.[18]符蕾.基于熵权法的旅游公路景观评价体系研究[D].重庆交通大学,2014.[19]罗毅,李昱龙.基于熵权法和灰色关联分析法的输电网规划方案综合决策[J].电网技术,2013,37(1):77-81.65 [20]孙芳芳.浅议灰色关联度分析方法及其应用[J].科技信息,2010,2(17).[21]许辉,张顺.灰色关联度分析法在PPP项目融资方案中的应用[J].北方经贸,2012(3):79-81.[22]JS,PramudawardhaniD.Cross-countrycomparisonsofkeydrivers,criticalsuccessfactorsandriskallocationforpublic-privatepartnershipprojects[J].InternationalJournalofProjectManagement,2015,33(5):1136-1150.[23]盛和太.PPP/BOT项目的资本结构选择研究[D].清华大学,2013.[24]Kim,S.I.,Lee,D.Y.,Lee,Y.J.,&Lee,M.J.(2013).TheStudyontheRiskFactorsandtheSuccessFactorsofPublicPrivatePartnershipProject.[25]章昆昌.基于博弈论的PPP项目风险分担方法研究[D].湖南大学,2011.[26]黄恒振,周国华.公私合营(PPP)项目风险再分担问题研究[J].建筑经济,2015,10:17-20.[27]叶晓甦,吴书霞,单雪芹.我国PPP项目合作中的利益关系及分配方式研究[J].科技进步与对策,2010,19:36-39.[28]Osei-KyeiR,ChnAPC.ReviewofstudiesontheCriticlSuccessFctorsforPublic–PrivtePrtnership(PPP)projectsfrom1990to2013[J].InterntionlJournlofProjectMngement,2015,33(6):1335-1346.[29]魏学成.PPP项目的风险分担及收益分配研究[D].重庆大学,2008.[30]林媛,李南.PPP项目的风险分担模型研究[J].项目管理技术,2011,09(1):23-27.[31]WngMT,ChouHY.RiskAlloctionandRiskHandlingofHighwayProjectsinTiwn[J].JournlofMngementinEngineering,2003,19(2):60-68.[32]王东波,王薇.基础设施项目PPP模式选择研究述评[J].项目管理技术,2013,12:39-45.[33]柯永建,王守清,陈炳泉.基础设施PPP项目的风险分担[J].建筑经济,2008(4):31-35.[34]张秋菊.基础设施项目PPP模式的风险分担研究[D].重庆大学,2011.[35]郭健.公路基础设施PPP项目交通量风险分担策略研究[J].管理评论,2013,07:11-19+37.[36]邢邦宁.基于PPP模式的城市轨道交通设施项目风险分担机制研究[D].中国科学院大学(工程管理与信息技术学院),2015.[37]郭艳.高速公路PPP项目风险分担及收益分配研究[D].长安大学,2013.[38]徐蔼婷.德尔菲法的应用及其难点[J].中国统计,2006(9):57-59.[39]蔡旌.高速公路景观设计前置评价方法研究[D].武汉理工大学,2008.[40]李爱国,宋晓霞,吴春西.普通小麦品种农艺性状与产量的灰色关联分析[J].作物研66 究,2016,01:18-21.[41]吴玉珊,许月云,陈建宁.福建体育产业与地区经济间关系的研究[J].泉州师范学院学报,2010,06:92-97.[42]李月芬.吉林西部草原生态环境评价及其专家系统研究[D].吉林大学,2004.[43]嵇偲偲,黄盈,彭建良.基于灰色关联的制造业与物流业联动发展的比较以浙江省11个地市为例[J].物流工程与管理,2012,04:1-3.[44]赵璧.博弈论视角下的重译者策略空间[D].上海外国语大学,2012.[45]韩亚品,蒋根谋.基于合作博弈Shapley解的PPP项目风险分担定量研究[J].商场现代化,2009,11:39.[46]许强.PPP项目风险因素分析与分担决策[D].南京大学,2013.[47]郭丰菲.政府与社会资本合作模式的风险管理研究[D].财政部财政科学研究所,2015.[48]章昆昌.基于博弈论的PPP项目风险分担方法研究[D].湖南大学,2011.[49]王舒.基础设施PPP项目融资风险分担研究[D].重庆交通大学,2012.[50]陈永辉.基于PPP模式的基础设施工程项目风险分担研究[D].华北电力大学,2013.[51]王慧莎.基于PPP模式的城市基础设施项目融资风险研究[D].中南大学,2012.[52]张秋菊.基础设施项目PPP模式的风险分担研究[D].重庆大学,2011.[53]于景起.基于Shapley值的PPP项目利益相关者收益分配研究[D].天津大学,2014.[54]高华,刘程程,王博,高喜珍.基于Shapley值修正的BT项目共担风险分配研究[J].西安建筑科技大学学报(自然科学版),2015,02:303-308.67 68 致谢两年的研究生学习即将结束，非常感谢为我提供优秀学习平台的吉林大学管理学院以及为我授业解惑的工程项目管理系可爱的老师们。即将离开校园踏入社会，我会始终铭记我的导师田波教授对我的谆谆教诲，在短短两年的学习生活中，田波老师不仅传授了我许多专业知识而且教给了我许多做人的道理，字字句句、言犹在耳。正是在田波教授的悉心教导下，我才完成了本篇论文，感激之情、溢于言表。谢谢我的家人和同学，没有你们的支持和付出，仅凭我一己之力，很难顺利完成学业。本文写作过程中参考了很多相关文献资料，向各位前辈们致谢！69
此文档下载收益归作者所有
