汤亭亭和赵健秀对中国经典的改写

《汤亭亭和赵健秀对中国经典的改写》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、汤亭亭和赵健秀对中国经典的改写□陈昱（中国人民大学文学院，北京100872）摘要：本文运用新历史主义文学批评理论，解读华裔美国文学的经典作家汤亭亭和赵健秀对中国经典进行的改写。文章从汤亭亭和赵健秀改写中国经典的主旨、手法和意义影响出发，揭示他们改写的各自特点。汤亭亭虽然表现出颠覆美国主流话语的强烈意识，然而却被主流话语所含纳；赵健秀的改写则表现出对美国主流话语的限制和能动，从文学创作本身而言更为成功且富于意义。作为美国华裔文学的代表作家，他们应该能够不拘泥于“汤赵之争”，站在华裔美国文学史的高度审视其对于中国经典文化和文学的改写。关键词：新历史主义；华裔美国文学；话语；汤亭亭

2、；赵健秀一、引论：华裔美国文学——一种话语权力的寻求华裔美国文学从一开始就在寻求族裔属性和话语权力。现在被公认为华裔美国文学之祖的水仙花（ＳｕｉＳｉｎＦａｒ，原名ＥｄｉｔｈＭａｕｄｅＥａｔｏｎ，１８６５－１９１４）在她的小说集《春郁太太》（Ｍｒｓ．ＳｐｒｉｎｇＦｒａｇｒａｎｃｅａｎｄＯｔｈｅｒＷｒｉｔｉｎｇｓ，１９１２）中就表现出对美国华裔地位和东西文化冲突的强烈关注。在经历了一百多年的风雨之后，２０世纪７０年代美国文坛出现了华裔美国文学异军突起的状况。汤亭亭（Ｋｉｎｇｓｔｏｎ，ＭａｘｉｎｅＨｏｎｇ）是华裔美国文学中最知名的女性主义作家。１９７６年她出版处女作《女勇士》（Ｔｈ

3、ｅＷｏｍａｎＷａｒｒｉｏｒ）蜚声美国文坛，荣获国家图书评论奖。第二部小说《中国佬》（ＣｈｉｎａＭａｎ，１９８０）又获得了国家图书奖和国家书评界奖。在华裔美国作家中，汤亭亭是２０世纪７０年代后最引人注目的作家，得到了美国主流话语的肯定。她的作品不但进入美国大学文学研究的范畴，而且也编入了美国大、中学校的教材之中；《哥伦比亚美国文学史》和《希斯美国文学史》都收录了她的作品。赵健秀（Ｃｈｉｎ，Ｆｒａｎｋ）在２０世纪６０年代开始发表短篇小说，剧本《鸡舍的中国佬》（ＴｈｅＣｈｉｃｋｅｎｃｏｏｐＣｈｉｎａｍａｎ）和《龙年》（ＴｈｅＹｅａｒｏｆｔｈｅＤｒａｇｏｎ）分别在１９７２年和１９７４

4、年被搬上了纽约的舞台，这在华裔美国作家中都是第一次。他的主要作品还有《唐老亚》（ＤｏｎａｌｄＤｕｋ，１９９１）和《甘加丁之路》（ＧｕｎｇａＤｉｎＨｉｇｈｗａｙ，１９９４）等。此外，他还是一位重要的华裔美国批评家。１９７４年他出版了《哎呀！亚裔美国作家选集》（Ａｉｉｉｅｅｅｅｅ！ＡｎＡｎｔｈｏｌｏｇｙｏｆＡｓｉａｎ－ＡｍｅｒｉｃａｎＷｒｉｔｅｒｓ）。这本书在美国虽然是第二本亚裔美国文学作品集，〔1〕但它影响范围之大，持续时间之久都是这类选集中最突出的。１９９１年，其续集《大哎呀！华裔和日裔美国文学选集》（ＴｈｅＢｉｇＡｉｉｉｅｅｅｅｅ！ＡｎＡｎｔｈｏｌｏｇｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅＡ

5、ｍｅｒｉｃａｎａｎｄＪａｐａｎｅｓｅＡｍｅｒｉｃａｎＷｒｉｔｅｒｓ）出版再次引起巨大反响。本文试图用“新历史主义”的文学理论来解读汤亭亭和赵健秀对中国经典的改写。首先，最重要的因素是新历史主义从政治权力、意识形态和文化霸权等角度，对文本进行解读，符合华裔美国文学的关注族裔政治权力的作品特性。新历史主义的综合性文化解读，将被形式主义排除在外的文本、历史、社会和权力的关系恢复过来，并作为分析作品的核心问题。其次，新历史主义关注文学的文化背景，着力对文学进行“厚描”（ｔｈｉｃｋｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）的文化解读。新历史主义者用通货（ｃｕｒｒｅｎｃｙ）、交易（ｅｘｃｈａｎｇｅ）、流通

6、（ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ）和谈判协商（ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎ）等从经济学领域引进的术语来解释文学传统在文化之间的移植。文学创作也就可以通过拼贴（ｃｏｌｌａｇｅ）、戏仿（ｐａｒｏｄｙ）、梦幻（ｄｒｅａｍｉｎｇ）等手法来实现。最后，新历史主义提出文学话语的“颠覆、含纳”理论以及“限制、能动”理论，用以解释文学话语对于社会主流意识形态话语的对抗关系，并且以此为标准来衡量一个文学文本的创造性。华裔美国文学作品表现出对于双重宰制的抵抗，尤其是对于美国主流的话语霸权的一种瓦解和颠覆。二、新历史主义的“互文性”（ｉｎｔｅｒｔｅｘｔｕａｌｉｔｙ）与汤婷婷、赵健秀的改写主旨“新历史主义”包含着

7、一系列复杂的话语，美国新历史主义代表人物斯蒂芬·葛林伯雷在《通向一种文化诗学》一文中也强调了这一复杂性。然而，可以肯定新历史主义在阐释作品时继承了西方文艺批评思潮中强调文学与文本之外的历史、文化和政治权力等之间的作用关系。其中对于历史的重新关注，使得这一思潮在阐释文本时带来了新的视野。所以当面对东西方文化遭遇的华裔美国文学之时，文学的历史性就应当受到我们的关注。后现代的话语体系中，人们所能感觉和阅读到的就是由一个个不同文本构成的历史，所以格林布拉特说“历史不可能仅仅是文学文本的对照物或者是稳定的背景，而