案例34-王某与于某非婚生子抚养纠纷上诉案

《案例34-王某与于某非婚生子抚养纠纷上诉案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、王某与于某非婚生子抚养纠纷上诉案　　问题提示：在一方当事人拒绝进行亲子鉴定的情况下，是否可以推定存在亲子关系？　　【要点提示】　　亲子关系作为一种血缘关系，在没有科学依据的情况下不宜随意推定，但在一方提供的证据已经达到较高盖然性的程度，而另一方仍拒绝进行亲子鉴定的情况下，可以慎重推定亲子关系的存在，以保护非婚生子的合法权益。　　【案例索引】　　一审：浙江省宁波市江东区人民法院（2007）甬东民一初字第1232号（2008年1月24日）　　二审：浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民一终字第477号（2008年4月2

2、日）　　【案情】　　原告：王某（化名）。　　被告：于某（化名）。　　原告王某诉称：原、被告于1999年5月相识，在被告花言巧语的诱骗下轻率以身相许，遂与被告同居生活并在同居期间怀孕。2005年当原告已怀孕三个多月时，突然得知被告暗自在甬购房安顿其妻子女儿，并和另一女子有染并生下女婴。在被告的哀求和许诺下，为未来出生婴儿身份和户口，哄骗原告与其下属李某（化名）的名义办理婚姻登记。2005年11月29日，原告在宁波市妇儿医院分娩一男婴，临产前，被告冒用李某名字在《患者授权书》、《剖宫产手术同意书》、《手术情况知情同意书》

3、上签名并留下自己的联系电话，喜得儿子后为其取名为小斌（化名）。对儿子的抚养费及原告哺育儿子期间的生活费，原、被告于2006年10月25日签订协议书一份，约定被告自2006年10月10日起每月支付原告生活费5000元至原告结婚时止。但协议签订后，被告只支付了一个月就背信毁约。当原告向其索要时，被告反而对原告辱骂、威胁。原告现已证明儿子小斌确非李某所生。请求判令：（1）原、被告非婚生子小斌由原告抚养；（2）被告按照协议每月支付抚养费5000元至儿子独立生活时止。　　被告于某辩称：原告主体资格不适格，小斌具有民事权利能力，

4、王某应以小斌的法定代理人身份参加诉讼；原告诉称与被告同居生活不实、被告哄骗原告与李某结婚不实；原告诉称的亲子鉴定与本案无关联性。请求驳回原告的诉讼请求。　　经审理查明：原告王某与案外人李某于2005年5月27日登记结婚。小斌于2005年11月29日出生于宁波市妇儿医院，患者授权书、剖宫产手术同意书、手术情况知情书系以王某、李某名义签署，其中患者授权书上所留电话系被告于某使用。2005年12月25日，被告于某怀抱婴儿小斌拍摄合影照片两张。原、被告于2006年10月25日签订协议书一份，内容为：“于某某付王某每月生活费人

5、民币伍千元整，从2006年10月10日开始支付到王某结婚为止，此据为证，双方签字生效（王某在此期间内不得无故骚扰于某，如骚扰一次扣人民币壹佰元整）谁违约谁被车撞死。王某嫁人前应得于某同意。嫁人后生活费另议。每月看小斌50次以下。一分钟回短信”。立约人处“于某某”系被告于某签名。此后，被告曾向原告支付3500元。小斌在宁波市妇女儿童医院看病时的病历卡上，“小斌”系被告于某书写。2007年8月7日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心出具的亲子关系检验报告一份，排除李某与小斌之间的父子关系。　　2007年9月12日，原告王某

6、向本院提交书面申请，要求对被告于某与小斌之间是否存在亲子关系进行鉴定。在案件审理过程中，被告于某以原告不能证明原告与被告之间曾经同居的事实、原告与被告在特定场合认识及原告和其他人也有性关系为由，明确表示不同意做亲子鉴定。庭审中，被告于某表示其很多事情是被胁迫的，也确实是个人不够检点才出现这样的事情。　　【审判】　　一审法院认为，从原告提供的现有证据及被告在庭审中的陈述看，可以判断原、被告在相识后曾发生过性关系，同时可以确认小斌出生时及出生后被告曾前去探望并陪同看病、双方曾通过订立协议书及发送手机短信息等方式就小斌的抚

7、养问题发生争执等事实，由此可以推断原、被告之间存在同居期间受孕并生育小斌的可能；另一方面，亲子检验报告也已经排除了小斌与李某之间存在父子关系，否定了小斌系原告与李某婚生子的可能性。在原告已经完成上述举证的情况下，被告否认其与小斌之间的亲子关系但仍拒绝进行亲子鉴定，属于一方当事人持有证据而无正当理由拒不提供，应当承担相应的不利后果。由于本案诉争焦点涉及非婚生子的抚养问题，原告的主体资格并无不当。非婚生子享有与婚生子女同等权利，不直接抚养的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费。从本案的实际情况看，非婚生子由原告负责抚育

8、、被告负担相应的抚养费更有利于孩子的成长和教育。原、被告双方订立的协议书系对原告生活费的约定，不能据此确定被告应支付的抚养费的具体数额；根据宁波市的实际生活水平及原、被告的工作情况，被告每月支付800元至孩子独立生活时止并一次性付清较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决