检察机关撤回起诉制度研究

《检察机关撤回起诉制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分类号——UDC■■■■●■■■■■■■■■一密级——编号——牟中唯j『鬣火等硕士学位论文学位申请人姓名：杨垃阁申请学位学生类别：全日劐硕士申请学位学科专业：监讼法鲎指导教师姓名：杨丝霞副教授⑧揣‰s硕士学位论文检察机关撤回起诉制度研究论文作者：杨帅阁指导教师：杨彩霞副教授学科专业：诉讼法学专业研究方向：刑事诉讼法学华中师范大学法学院2013年5月⑧硕士学位论文MASTER’STHESlSTheResearchontheSystemofWithdrawingPublicPr0SeCutionAThe

2、sisstlbmmed讯P甜n口lF1l班tlmem可theReq锐irememF0rthepost哥ad铂口leDegreeinl口WBV．，Y_angShuaigePOstgraduateProgramDepartmentofLawCentralChinaNormalUniversitvSuperVisor：YrangCa扭iaAcademicTitle：AssociatepmfessorSignatu他AppI’oVedMay2013⑩硕士学位论文MASTER’STHESIS华中师范大学学位论

3、文原创性声明和使用授权说明原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。作者签名：柄·忡闰日期：芦／；年岁月力日学位论文版权使用授权书学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并向国家

4、有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。(保密的学位论文在解密后遵守此规定)保密论文注释：本学位论文属于保密，在——年解密后适用本授权书。非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。作者签名：榍f】巾闰日期：川年f月叼日导师签名：巾牟J荡日期：矽J井厂月>7日本人已经认真阅读“CALIS高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文提交“CALIS高校学位论文全

5、文数据库"中全文发布，并可按“章程”中的规定享受相关权益。回童途塞握銮卮溢卮；旦坐生；旦二生；旦三生筮查!作者签名：栖17巾闰日期：韧B年}月哆日导师签名：辛匆章I嚷日期：为坞年厂爿)]日⑧硕士学位论文MASTER’STHESIS摘要检察机关撤回起诉制度作为一项重要的刑事诉讼制度在我国历经曲折，虽然现行的刑事诉讼法中并没有对其作出相关规定，但是该制度却在实践中得到广泛运用，并产生了许多问题。本文共分为五个部分，分别从该制度存在的理论基础及价值着手，比较评析了域外一些国家或地区有关该制度的规定，在对我

6、国检察机关撤回起诉制度的立法沿革及理论界、实务界对该制度的存废争议作了评析之后，引出我国检察机关撤回起诉制度存在的问题并提出了完善建议。第一部分介绍了检察机关撤回起诉制度的理论基础及价值。检察机关撤回起诉制度以起诉便宜主义下的公诉变更理论、控审分离原则及追诉客观原则为其理论基础，并且能够为人权提供保障、确保公正价值的实现并提高诉讼效率。第二部分对域外检察机关撤回起诉制度进行了比较评析。综观世界各国立法，检察机关撤回起诉制度大致存在三种模式，分别为以德国和法国为代表的禁止模式、以英国和美国为代表的自由

7、裁量模式和以日本及我国台湾地区为代表的限制模式。由于受到不同立法模式及法律传统的影响，在撤回起诉制度上各个国家和地区有着不同的规定，但是，各国均未否定该制度的理论基础及价值，基于我国诉讼模式我们应该借鉴其他国家及地区的有益成果建立完善的检察机关撤回起诉制度。第三部分介绍了我国刑事诉讼法对检察机关撤回起诉制度的立法沿革及存废之争。该制度在刑事诉讼法中的规定经历了从确立到废止，再到两高先后作出了三个司法解释予以重新规定和细化等不同时期，但迄今刑事诉讼法中仍未对该制度作出相关规定。正是由于现阶段撤回起诉制

8、度的尴尬地位，学界对该制度的存在与否产生了较大争论。鉴于检察机关撤回起诉制度有其存在的价值及相应的理论基础支撑，我国检察机关撤回起诉制度不应予以废除，应当继续保留并应对其补充完善。第四部分深入探究并分析了该制度存在的问题。即撤回起诉的提出主体不当；适用情形不合理；撤回起诉的效力不明确：程序适用方面司法解释对检察机关撤回起诉的时间规定不一致，造成了实践中操作的混乱；检察机关撤回起诉是否需要经过法院审查意见不一，且对是否需要征求被害方与被告人意见未作出规定；对撤回起诉的次