脑转移性癌3d-crt与imrt剂量学对比分析研究

《脑转移性癌3d-crt与imrt剂量学对比分析研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、硕士学位论文论文题目脑转移性癌3D-CRT与IMRT剂量学对比分析研究研究生姓名王树超指导教师姓名张军宁专业名称肿瘤学研究方向肿瘤放射治疗论文提交日期2013年3月脑转移性癌3D-CRT与IMRT剂量学对比分析研究中文摘要脑转移性癌3D-CRT与IMRT剂量学对比分析研究中文摘要目的1.比较未行外科手术治疗的单发脑转移性癌调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）靶区剂量分布的均匀性、适形性和靶区剂量分布、靶区覆盖情况，以及各危及器官受照剂量情况，探讨IMRT用于单发脑转移性癌治疗的可行性，评价单发脑转移性癌调强放射治疗较三维适形放射治疗的剂量学优势。2.

2、比较未行外科手术治疗的多发脑转移性癌（2-3个病灶）调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）靶区剂量分布的均匀性、适形性和靶区剂量分布、靶区覆盖情况以及各危及器官受照剂量，探讨IMRT用于多发脑转移性癌治疗的可行性。3.比较单发与多发脑转移性癌应用适形调强放疗的优劣，进一步指导脑转移癌的临床放射治疗。方法1.对苏州大学附属第一医院放疗科接受放射治疗的脑转移性癌病人共20例（其中包括10例单发转移病灶患者，10例多发转移病灶患者）分别进行体位固定、CT扫描及靶区勾画，以转移病灶为大体肿瘤靶区（GTV），全脑为临床靶区（CTV），计划靶区（PTV）分别以GT

3、V、CTV为基础均匀外放，其中PTV-G及PTV-C分别为GTV及CTV的各边界外扩3mm，同时勾画出各个危及器官。在三维治疗计划系统（TPS）上分别对每例患者行三维适形放疗（全脑2野对穿+3野局部加量）及5野调强放疗（IMRT）计划设计。2.分析单发转移病灶组患者分别运用两种放疗方法的剂量体积直方图（DVH），比较两组患者的靶区适形度、均匀指数，靶区剂量、靶区覆盖情况及各个危及器官的受照射剂量，评价单发脑转移性癌调强放射治疗较三维适形放射治疗的剂量学优势。3.分析多发转移病灶组患者分别运用两种放疗方法的剂量体积直方图（DVH），比较两组患者的靶区适形度、均匀指数

4、，靶区剂量、靶区覆盖情况及各个危及器官的I中文摘要脑转移性癌3D-CRT与IMRT剂量学对比分析研究受照射剂量，探讨IMRT用于多发脑转移性癌治疗的可行性以及是否具有剂量学优势。结果1.单发转移病灶组中IMRT计划与3D-CRT相比较前者显著提高了PTV-G的CI值（t=6.174,p=0.000）及PTV-C的CI值（t=5.507,p=0.000）；而在PTV-G和PTV-C的靶区均匀指数（HI）方面，3D-CRT计划与IMRT计划相比较都未表现出统计学差异（P值分别为0.246和0.851）。IMRT计划与3D-CRT相比较前者显著降低了PTV-G的最大受照

5、射剂量（Dmax）（t=2.704，p=0.035）和最小剂量（Dmin）（t=3.805，p=0.009），而对于PTV-C来说，两种放疗计划中的最大受照射剂量和最小受照剂量均未表现出统计学差异（P值分别为0.094和0.207）。2.单发转移病灶组中IMRT计划显著降低了脑干，视交叉和脑垂体的最大受照射剂量（P值分别为0.013，0.037和0.017），视交叉和脑垂体的最小受照射剂量（P值分别为0.014和0.011）和平均受照剂量（P值分别为0.048和0.042），左右视神经的平均剂量也表现出了显著差异（P值分别为0.033和0.026）。其他各危及器官

6、两种放疗方式均未表现出明显差异。3.多发转移病灶组中IMRT计划与3D-CRT相比较前者显著提高了PTV-G的CI值（t=5.425,p=0.034）及PTV-C的HI值（t=8.389,p=0.027）；而在PTV-G和PTV-C的靶区均匀指数（HI）方面，3D-CRT计划与IMRT计划比较均匀指数在PTV-G上表现出优势（t=2.48,p=0.045），在PTV-C上未表现出统计学差异（p=0.679）；IMRT计划与3D-CRT计划比较前者显著降低了PTV-G的最大受照射剂量（t=2.820，p=0.048）和最小剂量（t=5.276，p=0.006），IM

7、RT计划与3D-CRT相比较前者显著降低了PTV-C的最大受照射剂量（t=2.820，p=0.048），且显著提高了PTV-C的最小受照射剂量（t=-4.271，p=0.013）。4.多发转移病灶组中IMRT计划对左右晶体的保护较3D-CRT计划差，其受照剂量显著增大，其中最大受照剂量（P值分别为0.016和0.002），最小受照剂量（P值分别为0.006和0.001）及平均受照剂量（P值分别为0.007和0.002）均表现出了显著性差异。其他各危及器官两种放疗方式均未表现出明显差异。5.两组患者的两种放疗方式均能够保证各危及器官的受照射剂量在我们所规定的剂量限定

8、值以内。I