量刑建议改革的回顾及展望(1)

《量刑建议改革的回顾及展望(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第20卷第5期国家检察官学院学报Vol．20No．52012年10月JournalofNationalProsecutorsCollegeOct．2012量刑建议改革的回顾及展望付磊(国家检察官学院，北京102206)摘要:在量刑程序改革过程中，量刑建议如何与其衔接成为焦点，诸如量刑建议的提起时间、方式、内容等问题都引起了热议。由于实践中法官对量刑建议的采纳率较高，为保证量刑裁判的公正性，必须建立量刑调查制度和证据开示制度;同时，应当增强辩方权利，避免削弱量刑辩护的效果。关键词:量刑建议量刑裁量权量刑信息量刑调查量刑辩护中图分类号:D925

2、.2文献标识码:A文章编号:1004-9428(2012)05-0027-08以公诉改革为最初原动力的量刑建议改革曾一度被搁置，但随着量刑程序改革的启动和推进，量刑建议的价值又被重新审视，被赋予了制约法官量刑裁量权的重任。最高人民法院和最高人民检察院下〔1〕发的一系列司法解释不仅将量刑建议纳入量刑程序改革的范围，而且为各地的量刑建议实践提供了基本的操作规范。在当前的形势下，“检察机关如何更好地进行量刑建议是一个必须高度重视的课题，〔2〕也是决定量刑规范化改革成败的难题。”但令人遗憾的是，尽管学术界关于量刑建议的研究成果层出不穷，但大都局限于

3、对量刑建议进行横向研究，缺乏从纵向上对量刑建议发展脉络的把握和梳理。有鉴于此，本文将对近十年来量刑建议的改革历程和内容做一简要回顾和评析，并在此基础上分析实践中法院对量刑建议极高的采纳率所带来的后果及其对进一步完善量刑建议制度的启示。一、量刑建议改革的历程从历史谱系的角度而言，量刑建议的实践其实是应学术界的呼唤而产生并逐渐受到重视的。实〔3〕际上，将量刑建议作为控方对法官量刑的必要监督体现的主张在上世纪90年代末就已出现。随着学者的进一步关注和传统量刑程序弊端的日益突出，量刑建议改革的步伐逐渐加大，并最终得到最高司法机关的认同，被视为量刑程

4、序改革的重要组成部分而得以推行。从时间上看，2005年以前的量刑建议改革主要是由检察机关发动实施的，其主要动力是检察系统内部不断推进的公诉改革;而2005年以后检察机关重建量刑建议制度的努力，则是以法院量刑程序改革为平台，作为整个量刑程序改革的组成部分而出现的。因此，量刑建议改革基本上可以划分成两个相对独立的时期，并展现出不同的改革特点。(一)自发探索阶段(1999—2005年)自从1996年刑事诉讼法修改后，随着审判方式改革的逐步深入，部分基层检察院自发开始进行量刑建议改革的尝试。现有资料表明，北京市东城区人民检察院最早于1999年8月就

5、开始试行“公诉人作者简介:付磊，国家检察官学院教师、法学博士。*本文系2010年度国家社科基金项目“检察改革与刑事诉讼法修改问题研究”(项目批准号为10BFX046)的阶段性成果。〔1〕包括最高人民法院《人民法院量刑指导意见》、《人民法院量刑程序指导意见》，最高人民检察院《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见》以及最高人民法院、最高人民检察院会同其他有关部门一起颁布的《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》。〔2〕参见袁定波:《量刑规范化改革尚存三大难题》［N］，《法制日报》，2009－08－11。〔3〕参见赵力敏、陈建军:《检察官的量刑

6、建议和量刑方法》［J］，《人民检察》1998年第4期。·27·国家检察官学院学报2012年第5期当庭发表量刑意见”，2000年初将其确定为公诉改革的课题之一。〔4〕其后，各地检察机关纷纷自发跟进，并在2002年左右形成高潮，量刑建议的试点探索呈现多点开花的局势。〔5〕由于量刑建议是在实践中自发产生的新事物，因此在起始阶段，改革的重心主要集中于探讨量刑建议的正当性等基础理论问题。围绕量刑建议的性质、价值、法律依据等问题，理论界和实务界进行了长时间的争论和探讨，基本上形成了较为一致的意见。例如，对于量刑建议权的地位和性质问题，普遍认为量刑建议权

7、是公诉权的组成部分，是一种程序性的司法请求权，并不会侵害到法院的审判权;〔6〕对于量刑建议的价值，尽管也有人谨慎地认为不宜夸大，〔7〕但更多的人认为量刑建议有助于保障辩护权，深化控辩对抗，构建更为合理的诉讼结构，能够在实现诉讼公正的同时兼顾到诉讼效率的要求。〔8〕在这一时期内，作为检察机关单方面推行的改革活动，量刑建议尚未对现有的刑事审判方式产生实质影响，但作为一种制度尝试，它带来的具体成效却引发了各地检察机关的兴趣并就其程序运作规则进行了初步探索。由于各地自发进行的量刑建议工作缺乏统一的规范性文件的指导，因而总体上显得比较混乱，其程序运作

8、也带有明显的地方化色彩。例如，仅在量刑建议适用案件的范围这一问题上，各地做法就千差万别:广西检察机关主要对适用普通程序(包括普通程序简化审)审理的案件试行量刑建议;江苏部分检察院