国家助学贷款中失信行为的博弈论分析

《国家助学贷款中失信行为的博弈论分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2008年11月山西师大学报(社会科学版)NOV．，2008第35卷第6期JournalofShanxiNormalUniversity(SocialScienceEdition)V01．35No．6国家助学贷款中失信行为的博弈论分析饶异(仲恺农业工程学院人文社科系，广州510225)摘要：目前国家助学贷款政策实施过程中普遍存在学生违约率高和银行缺乏积极性的问题。从囚徒困境模型和重复囚徒困境模型入手，通过银行与学生之间的博弈模型进行分析，表明国家助学贷款中失信行为的存在是因为银行与学生之间进行的是一次性博弈。要消解助学贷款的困境，关

2、键在于通过机制他律和道德自律将一次性博弈转化为无限重复博弈。关键词：国家助学贷款；囚徒困境；重复囚徒困境中图分类号：G526．78文献标识码：A文章编号：1001—5957(2008)06-0105-04国家助学贷款是借助国家信用向贫困学生提供一的一种无担保信用放款，是国家为了保证公民平等、博弈论模型接受教育权而推出的政策措施。但是从我国1999囚徒困境模型是博弈论中的经典模型。在这个年出台国家助学贷款的优惠政策，到2002年初，随模型中，根据博弈论知识，易知在一次性博弈中，双着第一批申请国家助学贷款的学生进入还贷期，这方选择背叛是

3、一个纳什均衡。[1](P15～l7)这个博项政策遭受了空前的信用危机。许多高等学校毕业弈实际上反映的是对个体来说为最佳决策和对集体生不按期甚至逃避归还贷款，2004年以来，陆续有来说为最佳决策之间两难的矛盾。在这种利益冲突银行对高校停止发放助学贷款，导致国家助学贷款下，博弈各方追求利己行为而导致的纳什均衡的结陷入进退两难的困境。针对国家助学贷款原有机制局也是对所有人都不利的结局。在一次性博弈中，存在的问题，2004年国家又出台了助学贷款新政博弈双方都会选择背叛，对于局数一定的博弈亦是策，一定程度上促进了各地助学贷款业务的发展。如此，

4、似乎导致的是一种令人悲观的结论，个体都陷但是新政策的各项规定在其体制安排上仍然不完于背叛的世界。那么有没有办法消解这种困境，实善，问题依旧存在，助学贷款覆盖率低，违约率高，商现个体长期稳定的合作呢?事实证明，一次性博弈业银行缺乏积极性。中的结论对于次数未知的无限次重复博弈是不适用国家助学贷款陷于困境，主要原因是大学生诚的。在无限次重复博弈中，博弈者不知道何时是他信的缺失，对此学术界已进行了广泛的研究。本文们的最后一次对局，任何的背叛都可能换来对方下立足囚徒困境模型和重复囚徒困境模型，对国家助一场合的背叛，博弈者也就将对背叛举动三思而

5、行，学贷款困境问题进行分析。由于博弈论模型的高度会从谋求长远利益的最大化考虑尝试合作，从而达抽象性，不可能完全精确地描述助学贷款中的失信到比一次性博弈或有限次博弈更为有效率的均衡。行为，其吻合程度取决于经验事实。但是博弈论模在无限次重复博弈中，博弈者可以采用的策略有多型对理解助学贷款困境有着不可替代的作用，能为种，采用什么样的策略才可以实现相对更高的收益助学贷款困境的消解提供极具价值的参考。呢?我们可以从密歇根大学政策科学家艾克斯罗德(RobertAxelrod)的实验中找到答案。收稿日期：2008—10-09基金项目：广东省高等学

6、校思想政治理论课题(2007CY026)作者简介：饶异(1977一)，女，湖北崇阳人，仲恺农业工程学院人文社科系讲师，哲学硕士。艾克斯罗德对囚徒困境博弈进行了两次实验银行和学生。假设银行与学生都是经济上的理性[2](P21)，实验以计算机程序对弈、竞赛的方式模拟人，即追求自身效应的最大化，这就构成一个博弈过重复囚徒困境模型。他邀请了各界对策论专家提送程。银行和学生作为博弈参与者，都有诚信(合作)程序参加计算机竞赛，参赛的计算机编程者充当囚和失信(背叛)两种选择，即银行可选择发放贷款徒困境中的局中人，以获取长期的最大收益为目标(合作)

7、和拒绝贷款(背叛，学生可选择还款(合来编写自己的策略。竞赛是循环进行的，即每一个作)和违约(背叛)。学生在博弈中诚信与否主要取参赛程序要与自己以及其他的程序相遇。在重复囚决于成本与收益的比较，当失信收益大于失信所付徒困境中，允许一切策略的存在。但是，编程者提交出的代价，即失信有利可图时，学生面临着失信行为的各种策略的对弈结果很令人吃惊，得分最高的程的诱惑。当失信成本大于失信收益，即失信无利可序是所有程序中最简单的一个：“一报还一报”策略图甚至会给自身带来巨大损失时，学生的失信动机(TFT)。“一报还一报”策略开始选择合作，然后重会降

8、低。复对方上一步的策略，即对方背叛，自己也背叛，对在银行与学生的一次性博弈中，可根据囚徒困方合作，自己也合作。艾克斯罗德总结了T盯的特境模型分析博弈双方的行为选择。进一步假设学生点：善良性、报复性、宽容性和清晰性。善良性即不贷款的本金