pfna与股骨近端解剖锁定板、dhs治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比

《pfna与股骨近端解剖锁定板、dhs治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中图分类号密级PFNA与股骨近端解剖锁定板、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比EffectofPFNA，anatomicproximalfemorallockingplateandDHSintreatmentoftheoldosteoproroticintertrochantericfractures计：学位论文：30页表格：4个插图：10幅鞠智指导教师：李靖年教授申请学位级别：硕士学位学科(专业)：外科学培养单位：大连医科大学附属第二医院完成时间：二。一三年四月答辩委员会主席：独创性声明IIIIIIIIIrUIIIIIIIIIIY2311611本人声明所呈交的学位

2、论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得大连医科大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：巍％签字日期：．盈雩年_=跏善日关于学位论文使用授权的说明本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连医科大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索

3、，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于(请在以下相应方框内打“4”)：1．保密口，在一年解密后适用本授权书。2．不保密口。作者签名：导师签名：勒锄日期：7口易年r月／日日期：加侈年f月／日目录一、摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1(一)中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯·1(二)英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯2二、正文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4(一)前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4(一)日!J舌”“”⋯⋯⋯一⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯”

4、”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4(二)材料和方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯OOD⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯000⋯⋯⋯51．临床治疗⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯52．研究对象筛选方法⋯⋯OOQ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯53．治疗方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯64．术后处理⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯7(三)结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8(四)讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯9(五)结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯15(六)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯16三、综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯OOOO

5、OOOO⋯⋯⋯⋯⋯⋯18(一)综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯18(二)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯24四、附录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯OOQOOO⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯26五、致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯OOOOOO⋯⋯⋯⋯⋯OOOOOO⋯30大连医科大学硕士学位论文PFNA与股骨近端解剖锁定板、DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效对比硕士生姓名：指导教师：专业名称：鞠智李靖年教授外科学摘要目的：本文主要目的是通过比对观察股骨近端防旋髓内钉(Proximalfemoralnailantirotation，PFNA)、股骨近端解

6、剖型锁定钢板(anatomicproximalfemorallockingplate，ALP)及动力髋螺钉(dynamichipscrew)三种手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床实际效果，突出目前PFNA对老年股骨粗隆间骨折的治疗优势，为临床治疗股骨粗隆间骨折找寻一种更加高效、更加适合的治疗方法，并为以后临床治疗股骨粗隆间骨折手术内固定治疗方式的选择以及研究提供参考依据。方法：选自大连医科大学附属二院选入对比性分析病例共72例。其中行切开复位DHS内固定19例，ALP内固定18例，闭合复位PFNA内固定35例。记录并比较三组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、

7、术后下地活动时间、术后髋关节功能(Harris评分优良率)、术后并发症的发生率、骨折愈合时间等，并对数据进行统计学软件处理，然后进行对比分析，得出结论。结果：三组患者经过12个月到18个月(平均15．6个月)的随访观察并将记录的数据，经过统计学处理，得出与DHS组和APL组相比，PFNA组手术耗时短、切口长度小、术中出血量少，术后引流少、下地时间短、术后并发症发生率少、髋关节功能恢复良好(Harris评分优良率)等优点，比较有统计学意义(P<0．05)，但骨折临床愈合时间三者虽有差异，但无显著统计学差异(P>O．0