欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:34317550
大小:44.63 KB
页数:4页
时间:2019-03-05
《中医科学性争论》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、近代由于自由、民主、科学(特别是现代医学)的传入,使中医受到很大的冲击,对其是否科学,争议极大。有反对者认为中医是一种伪科学。一般的,中医称现代医学为“西医”,但中医的反对者指出:现代医学不仅仅是“西医”,而是包括了全世界各国学者的贡献,也包括中国学者的贡献,因此不能称为“西医”。以下“学派”仅为讨论方面而做大致上的分类。目录 [隐藏] ·1概述·2争论焦点·3废除中医派·4传统中医派·5中西配合派·6中西结合派o6.1生物能信息医学o6.2气的乐章·7参考文献·8外部链接·9参见概述[编辑]不同派别对中医的观点具有很大差异。·极端反中医派认为中医是伪科学,
2、而极端挺中医派则反唇相讥西医是伪科学。·一部分中医界人士主张中医现代化、中医科学化,却被极端挺中医派认为是“中医不姓中”、“丢了中医的灵魂”。·中医界对中医的观点分歧也很大。大致有以下几种观点:o认为中药是有效的,但中医理论是错误的。o认为中医理论超越现代医学理论,个别人甚至认为中医领先西医四五百年。o认为中医理论有一定正确性,但已经落后,需要继续发展完善。争论焦点[编辑]·在现代科学发展到分子生物学的今天,许多中医概念仍没有找到对应的实物证据,因而被怀疑。如:经络。·中医的许多理论是错误的,如感冒的成因。感冒是由感冒病毒引起的传染病,单纯的着凉并不会引起感
3、冒(但长期暴露于寒冷环境下,人体免疫力会下降,使得人体更容易受到感冒病毒攻击)。这一结论已经经过实验验证,也已经找到感冒病毒的实物。而中医则认为感冒是“风邪”入侵产生。但风只是空气的流动,至今找不到“风邪”这种东西。·中医的支持者一直采用“中医是整体论(或系统论)”来驳斥反对者,但反对者指出:整体论必须先对各个组成部分有深入了解,才能整体化。中医在不了解人体各组成部分的情况下谈“整体论”,是在“暗箱操作”,是“笼统论”、“模糊论”。而现代医学每当重大疾病,都会请各科室专家共同会诊,以确定救治方案,才是真正的“整体论”、“系统论”。·中医的支持者一直主张“西医
4、治标,中医治本”。反对者指出:第一、现代医学已经是预防医学了,并不是“治标”,如注射疫苗。第二、现代医学才能治本,如传染病,用抗生素等药物才能杀死病原体,中医的推拿、拔罐、针灸等措施对杀死病原体没有效果。废除中医派[编辑]另见:废除中医运动有一些人主张“废医存药”,亦即认为中医的理论不符当今科学的要求而不应再保留,应全面使用现代科学及现代医学的理论去重构中医理论和解释中药、针灸等疗法的疗效。另一些人认为应当“废医验药”,亦即不只是中医的理论有问题,连中药的疗效都有被夸大、神化之嫌,因此除废弃中医理论,还应当严格地检验中药疗效的可靠性与客观性[1]。代表人物为
5、方是民,代表作为《批判中医》。其他如京且,代表作为京且说中医京且说中医。极端派别认为应当“废医废药”,代表人物为张功耀。传统中医派[编辑]有一些人认为中医虽然“不科学”,但仍有胜过科学,甚至胜过西医的一面[2]。较极端的人认为西医只能治疗表面症状,无法真正治愈病人,甚至对病人造成慢性伤害。[3]中西配合派[编辑]有一些人认为中医和西医都是科学的,但其理论南辕北辙,因而无法整合,或者可能要百年后才能整合,只宜在治疗时相互配合。[谁?]中西结合派[编辑]有一些人认为中医和西医都是科学的,我们可以用高等科学的去解释中医的理论,进而发扬中医的精华。[谁?]
此文档下载收益归作者所有