资源描述：
《从翻译学角度论知识财产概念》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、从翻译学角度论知识财产概念周林中国社会科学院法学研究所摘要：概念的精准在法学研究中十分重要。“知识财产”一词是外来语，源自英语intellectualproperty。在把该英文词翻译为中文时,无论是首译者、部分理论工作者，还是普通民众，都把它(错误地)译为“知识产权”。本文从翻译学角度，并结合国家知识产权战略大纲及民法通则中存在的逻辑表达问题，试图论证这个错误并加以纠正。无论是立法者，还是执法者或者理论工作者，都应当抱持严谨和认真负责的态度，及时纠正这样一个明显的翻译错误。关键词：知识财产;知识产权;知识财产
2、制度;OntheConceptofIntellectualPropertyfromthePerspectiveofTranslatologyZHOULinAbstract：Theprecisionoftheconceptisveryimportantinlegalstudies.Theterm〃zhishicaichan(intellectualpropertyinChinesePinYin)"isaforeignlanguage,originatedfromEnglishintellectualpropert
3、y.WhentranslatingthetermintoChinese,boththefirsttranslator,thepartoftheexperts,andthepublic,itismistakenlytranslatedas〃zhishichcinquan(intellectualpropertyrightsinChinesePinYin)〃•Thispaper,combinedwiththewronglogicalexpressionofthenationalstrategyofintellect
4、ualproperty(rights)andthegeneralprinciplesofcivillaw,attemptstodemonstratetheerrorandcorrectitfromtheperspectiveoftranslatology.Facingsuchaproblem,alaw-maker,oralawyer,oranexpert,shouldtakeaseriousandresponsibleattitude,tocorrectsuchaclearerrorintime.Keyword
5、：intellectuolproperty;intellectualpropertyrights;TPsystem;无论是普通人口常生活还是学者理论思辨，概念都是人们进行逻辑思维和认知事物的必要工具。在法学研究中，概念的精准尤其重耍，特别像知识产权这个从国外翻译引进的概念，如果一开始“跑偏”，在以后的立法和司法实践中就难以避免发牛错误。有时候，大错铸成即难以挽回。中国人开始接触intellectualproperty,始于20世纪70年代。对于这项旨在规范和促进智力创造，增进社会福利，推动社会发展的制度，对它的
6、译名，曾经有过很多讨论。intellectualproperty-词曾经有“智力财产”“知识财产”“智力成果权”“知识产权”等译名，现在intellectualproperty的译名"知识产权”被广为使用。一、将intellectualproperty译为"知识产权”是一个错误从翻译学角度，将intellectualproperty译为“知识产权”是一个错误。对此,也许有人不同意或者不以为然。如果承认intellectualproperty是一个外来语,那么，就让我们从uIntellectualProperty
7、inANutshell”一书的翻译开始吧。原作者在导论中，是从property（财产）概念开始引入本书主题intellectualproperty（知识财产）问题的。如果一词两译，当property（财产）前面加上定语intellectual的时候，就抛弃财产的含义而将其译为产权，这样做不仅涉嫌擅自改动原文，更重要的是有可能对读者产生误导，让读者以为原文在这里使用了两个不同含义的单词。请看原书导论中这句话"The'property'ofintel1ectualpropertyisnottheconcretefo
8、rmthatcharacterizestheareaofrealproperty,forinstancc.”我们把它译为：例如，知识财产当中的“财产”不具有作为有形财产特征的具体形式。在这句话中，"property"只能译为“财产”,不能译为“产权”,因为"property"一词被这句话后面的成分限定了，如果把“property”译为“产权”则发牛逻辑和事实错误，因为产权不可能像这句话
