关于对820舟山审判流程软件研讨会的汇报

《关于对820舟山审判流程软件研讨会的汇报》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于对8.20舟山审判流程软件研讨会的汇报许主任、刘科：你们好！对8．20舟山会议，我们将与会各法院提出的问题及建议归纳了一下，请阅后附的《会议纪要及回复》。会议之后，我公司专门让工程师致电了提出问题的每一家法院，对有关问题进一步进行了核实，并将有关回复电话通知了各法院。另对此回复，有关问题，经与省高院确认后，会以电子邮件形式，发给各法院。我公司总经了一下，本次提出的问题，主要是以下几类：1、软件功能已具备，但不清楚如何使用或配置：对此问题，我公司会电话指导解决。2、软件的BUG问题：修正软件3、软件功能的进一步增强要求：我公司会具体分析

2、，对确实是我公司考虑不周的地方通过调整软件加以解决。4、本院需要，但与最高院规范冲突：对此类问题，我公司暂时只能遵照最高院规范。5、实际需要，但最高院规范未做规定：对此类问题，我公司会与省高院确认后，适当处理。6、对通达海公司的服务提出了一些建议：对此问题，我们希望与省高院对全省服务形式及费用能尽快商讨出一个可行的方案。另有下列问题，本次需要省高院协助解决：1、各法院都在要求文书模板格式统一的问题，目前最高院颁布的相关文件已经过时，能否请省高院收集一下，提供一份浙江省通用的文书模板样式，我公司可为浙江统一调整文书模板。2、请省高院相关业务

3、部门，帮忙确认一下：再审上诉案件立“再终字”，浙江地区归入“再审”还是“二审”？以便我公司调整软件。3、请省高院相关业务部门，帮忙确认一下：“民监”、“行监”案件当事人诉讼地位具体包括哪些？会议纪要中回复的需对软件调整及BUG修复的问题，我公司会在9月15日之前，将软件调整完毕，并将升级包发给各相关法院（绍兴、衢州中院已过质保期，亦免费提供本次升级包）。特此汇报！此致敬礼南京通达海网络工程有限公司2007年9月5日2007《审判流程管理系统》软件研讨会会议纪要及回复参加人员：省高院信息科，各中级法院及部分基层法院系统管理员，南京通达海软件

4、公司时间：2007-8-20日于舟山一、各客户问题及回复1、温岭法院使用情况我院于今年6月份购买安装了该软件，虽然已经顺利地安装至每位干警，但由于在使用中发现很多文本模版需要修改、老数据库需要导入以及不时出现地各种导致无法正常立案地故障等情况，加上应用时间较短，目前发现的问题都集中在立案阶段，具体体现在以下七个方面：1）数据的备份方面。软件的数据备份比较繁琐，审判管理软件中没有备份、恢复数据的功能。虽然在软件安装时通达海公司已经在SYBASE数据库中进行了设置，能够自动备份，但是还是不够直观，维护起来也比较麻烦，如果能直接在审判管理软件中

5、增加备份、恢复数据的操作相信会更加方便。回复：数据库备份与本软件无必然关系，请系统管理员学习SYBASE有关文档，这部分工作确实比较繁琐，但相当重要，目前无法在软件中增加数据备份功能，我们会在现场安装时，提供脚本，通过计划任务自动做备份，但亦需系统管理员经常关注。对于恢复数据不建议系统管理员自行进行，需在我公司工程师指导下操作恢复，否则可能带来数据损失。2）流程卡片的打印方面。由于流程卡片中的被告人自然状况表格栏里最多只能显示5人，导致的情况是：被告人如果超过5人的话，那么就无法显示超出部分的被告人情况，也无法如实打印出所有的被告人情况。

6、回复：对于超过5人的情况，暂时可通过手工填写其他被告人情况解决。另对此问题，将在近期做研发调整软件，会发布给各法院。3）法律文书的制作打印方面。软件中涉及立案、排期阶段的许多法律文书，比如送达回证、举证通知等都是以原被告混合的形式出现的，比如我们只想打印原告的送达回证，那么就需要进行再编辑，否则原被告的送达回证就会都打印出来了，造成不必要的浪费。如果能把原、被告的法律文书都区分开，就简单方便的多了。（管理员已经调整）回复：针对打印需要，请定义文书的生成方法：通过后台“文书维护控制”针对原告或被告生成文书；贵单位可自行完成文书调整，我公司提

7、供电话指导。4）民一案件的立案方面。经常会出现民一案件无法正常输入的情况，提示“因某种原因导致应用系统向数据库读/写数据失败，请检查你所输入的数据”，或是“案号重复或存在其他问题”，然后保存失败。目前我们是采用“复制”的变通方法进行立案，而刑事、民二、行政、执行等案件的立案中又不会出现这种问题，仅体现在民一案件上，通达海公司曾远程调试过，但问题依旧。回复：此情况出现的原因较为复杂，请在下次出现此现象时，立即与我公司电话联系，针对具体现象，互相配合找出原因，予以解决。5）行政案件的立案方面。行政案件的案由不够明确，软件中出现的是“不服……的

8、决定”等案由，而案由实际上主要有两类：一是行政管理范围加上行政行为种类；二是诉某行政管理机关不履行什么法定职责，软件中均未体现，需要进一步的完善。回复：提供的软件是符合遵循最高院的规范的。客户