我国开式股票投资基金的绩效评价研究2

《我国开式股票投资基金的绩效评价研究2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、7摘要自2001年第一只开放式证券投资基金“华安创新”基金成立以来，我国开放式基金业迅速崛起。牛市的巨大财富效应激发了投资者对基金的投资热情，也带来了基金资产规模的迅速膨胀，开放式证券投资基金也逐渐成为了我国个人投资者主要选择的金融投资产品。证券投资基金主要是指通过发售基金份额，将众多投资者的资金集中起来，形成独立资产，由基金托管人保管资金，基金管理人负责日常投资操作，以投资組合的方式进行证券投资的ー种利益共享、风险共担的投资方式。本文将展开研究的是在我国证券投资基金行业中占有很重要地位的开放式股票投资基金。目前，无论从基

2、金成立的绝对数量上来看，还是从整体投资规模上来比较，开放式股票投资基金在我国资本市场上都占有很大的比重。其稳步发展对于推动我国资本市场进程以及拓宽直接融资渠道方面发挥着不可替代的作用。国内基金行业的发展对我国宏观经济、金融市场、投资方式及储蓄向投资的转化都具有重大的影响。近些年来，随着证券投资基金规模的不断扩大，基金在投资风格、操作策略、运营绩效等诸多方面逐渐显示出了较大的差异性。目前国内关于开放式基金绩效评价方面的研究相对比较滞后，对证券投资基金的论述主要集中于基金的起源和历史，以及证券投资基金投资组合的一般性理论及运作

3、概况的介绍方面。而证券投资基金的绩效是其发展的生命力，基于绩效基础上的发展策略及发展方向，才是符合客观条件且适合我国市场实际情況的基金发展之7路。如何评价这些基金的绩效，如何深刻了解这些绩效背后的原因对我国基金业和金融市场效率问题都具有非常重要的意义。基于这样的考虑，以我国的开放式股票投资基金为研究対象，用实证研究的方法，选取了从2008年到2009年期间的资本市场上的54只开放式股票投资基金作为研究样本，并对其数据进行多因素回归分析，从而考察各个因素之间的相关关系以及各个因素对基金绩效变动的影响程度。对于证券投资基金的绩

4、效评估的相关研究一直是现代金融理论中的ー个重要研究方向，从三大基金绩效评价模型（特雷诺指数、夏普指数、詹森指数）到以此基础上发展而来的对基金管理人经营能力度量的模型，如T-MHM和C-L等。这些模型都从风险资产定价的角度是对基金绩效以及基金管理人的经营能力(如恰当选择股票的能力和选择时机调整投资组合的能力）进行了评价。通过定性分析，影响开放式股票投资基金绩效的因素大致可分为两个方面：一方面来源于基金内部因素的影响，这其中包括基金的规模、基金的费率和基金管理人的经营能力等因素。基金管理人的经营能力应该来说是影响基金绩效的首要

5、因素，除此之外影响绩效因素的来源还与基金公司的组织结构、研究能力、基金规模等有关。另一方面，基金的业绩也会受到外部因素的影响。同样有能力的基金管理人，同样受到比较好的激励机制愿意努力工作的人，但如果外部环境不同，其绩效也会有所差別，如股市行情、宏观经济政策等其他因素。所以笔者从内、外因素的影响方面系統的分析了国内宏观经济影响、货币政策的影响、公司经营状況、财务状況、基金管理人的选股能力、选时能力、基金平均持股市盈率、基金的投资风格、基金交易費用、基金资产的规模等因素对开放式股票投资基金7绩效的影响。最后选定了基金管理人的选

6、股能力、选择时机的能力、基金平均持股市盈率、基金的名义投资风格、基金的实际投资风格、基金资产规模和上一年的收益率增减情況这几个因子作为影响因素一并进行多元回归分析来考察影响基金绩效的问题，以期找出对基金绩效增长贡献程度显著的指标。通过对国内开放式股票投资基金的绩效影响因素进行研究，以获得对我国证券投资基金的绩效问题有个较为深刻的认识。由于多元分析的复杂性和局限性，所以借鉴了国内外关于基金绩效评价的研究的部分成果，利用目前国内外对基金管理人选股能力、选时能力评价比较通用的T-M模型，并加入笔者对各个影响因素数据的提炼和筛选，

7、建立相应的多元回归分析模型。采用后项回归的方式对因变量影响程度不显著的因素指标进行逐项剔除，从而得出最終的评价模型。从最终的模型输出結果来看，在2008年的整个资本市场不景气的环境当中，基金管理人的选股、选时能力的强弱并不能对基金业绩的增长有较大改善。同时，模型的输出結果也表明持有成长性较高的股票在实际操作过程中会获得相对较高的收益率。而在2009年中，整个宏观经济企稳回升，市场也开始呈现平稳增长的态勢，此时输出結果表明基金管理人的选股、选时能力的对基金业绩的增长有较大贡献。在多次回归模型的输出结果中，名义投资风格的成长性

8、指标均与实际投资风格中的成长性指标对于基金绩效的影响表现出相反的结论，并表现为基金的实际投资风格对于业绩增长影响程度更大。也说明基金管理人在日常投资操作过程中，会根据市场的实际情况对投资风格进行调整从而实现最大的收益水平。使用相同的分析模型在2008、2009两个完整年度得出的结论却不太一致。7究其原因