跨学科研究评价方法与资助对策

《跨学科研究评价方法与资助对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国科学技术大学博士学位论文“跨学科研究”评价方法与资助对策姓名：魏巍申请学位级别：博士专业：科学技术哲学指导教师：刘仲林2011-04摘要摘要“跨学科研究”是一种整合了两门或两门以上学科知识或方法的创新性研究。作为学术界的流行趋势，跨学科研究已经凸现了其在解决复杂问题以及创新理论方面的独特优势。资助机构和高等院校机构也希望通过有效的资源配置手段促进跨学科研究的发展，而现行的以同行评议为主的评价方法和以单学科为主的资源分配政策，成为了从事跨学科研究的科研人员获得科研经费以及晋升职称的障碍。如何改进跨学科研究评价方法，

2、建立公平和完善的跨学科研究资助体系，是消除制约跨学科研究发展瓶颈的重要问题。从国内外跨学科研究评价理论与方法的研究现状来看，并没有形成针对我国科研体制的评价方法和资助体系。为此，深入进行关于跨学科研究评价方法与资助政策的研究，对推动我国跨学科研究发展和科技创新进步，具有重要的理论价值和现实意义。本文从分析跨学科研究的属性、内涵和特征入手，提出了跨学科研究的定义和成功的跨学科研究所具备的特征。然后，通过总结同行评议和文献计量为主要方法的现行科研评价体系，并与跨学科研究属性进行比对，给出了跨学科研究评价的四方面障碍，并针

3、对这些障碍形成了跨学科研究评价的原则和改进同行评议的进路以及调整文献计量跨学科研究的方法。接下来，以跨学科研究中心、跨学科研究项目以及跨学科研究人员为评价对象，从实证的角度提出了社会网络分析、“交流答辩”的评价方法和“联合聘任”的聘任制度。最后，通过借鉴国外资助机构NSF、NIH及ARC资助跨学科研究的经验，对照我国主要资助机构NSFC和教育部社科司对跨学科研究的资助实践，提出了完善我国跨学科研究资助体系的三点对策，即设置独立的跨学科研究协调委员会处理各学科之间的跨学科资助事宜，建立跨学科研究档案库管理跨学科研究成果

4、以及建立包括学科门类、专业期刊和跨学科研究最高奖在内的更广泛的跨学科科研支撑体系。本文尝试从国内外跨学科学研究理论以及资助跨学科研究实践两个角度出发，回答什么是跨学科研究以及如何评价、资助跨学科研究的问题。跨学科研究的评价问题是国内外科技政策和科技管理领域关注的一个新热点，同时由于跨学科研究的复杂性，该选题也是一个难题。本文只是从理论和实证的角度对该选题进行的初步探索，希望能对相关研究人员和科研管理者提供决策参考。关键词：跨学科研究；评价；资助政策IAbstractAbstract“Interdisciplinary

5、research”isaninnovativeresearchintegratingtwoortwomoredisciplinarysofknowledgeandmethods.Asawidespreadmantraforresearch,interdisciplinaryresearchhasbeenhighlighteditsuniqueadvantagesatsolutionofcomplicatedproblemsandproducingnewknowledge.Fundingagenciesandacade

6、micinstitutionsalsohopetofacilitatethedevelopmentofinterdisciplinaryresearchthroughtheeffectivemeansofallocatingresources,andthecurrentevaluationmethodbasedonpeerreviewandtheresourceallocationpolicyreliedonsingledisciplinaryhasbeenbarriershinderinginterdiscipli

7、naryresearchresearchersfromobtainingresearchfundingandpromotingtoahigherposition.Howtoimprovetheevaluationmethodsofinterdisciplinaryresearchandestablishafairandcomprehensiveinterdisciplinaryresearchfundingsystemisanimportantissuestoeliminatethebottleneckrestric

8、tingthedevelopmentofinterdisciplinaryresearch.Thecurrentsituationdomesticandforeignoftheoriesandmethodsofinterdisciplinaryresearchevaluationdidnotformulatedanevaluatingandfu