大股东控制与盈余管理行为研究来自配股公司的证据精选

《大股东控制与盈余管理行为研究来自配股公司的证据精选》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大股东控制与盈余管理行为研究——来自配股公司的证据大股东控制与盈余管理行为研究——来自配股公司的证据摘要：在上市公司配股融资过程中，大股东具有通过盈余管理来获得配股资格和提高股票价格的强烈动机。本文以1998-2002年间456家实施配股的上市公司为样本，基于行业横截面数据和修正的Jones模型研究了配股融资过程中盈余管理的分布特征，并分析了大股东控制对盈余管理行为的影响。研究结果表明：（1）上市公司在配股前3个年度和配股当年存在显著的盈余管理机会主义行为；（2）配股公司的盈余管理程度与第一大股东持股比例具有倒U-型关系，当第一大股东持股比例低于531>.20%

2、时表现出正相关关系，而当第一大股东持股比例高于53.20%时则表现出负相关关系；（3）盈余管理程度与前2-10大股东持股集中度、负债比率和资本支出水平之间具有负相关关系，而与管理层持股比例和公司规模之间具有正相关关系。大股东通过盈余管理实现了对小股东财富的掠夺效应，造成了上市公司价值、声誉和后续融资能力的下降。关键词：大股东控制配股融资盈余管理掠夺行为一、引言我国上市公司处于大股东超强控制状态，第一大股东持股比例平均在40%以上，在公司决策中大股东很少受到来自其他股东的挑战和阻力。大股东凭借控制权可以通过股权再融资获得私有收益，甚至可以通过“隧道行为(tunne

3、ling)”直接将上市公司的财富输送出去，因此大股东控制下的上市公司表现出强烈的股权再融资偏好（黄少安和张岗，2001）。大股东和外部投资者之间的利益冲突能够导致上市公司配股融资过程中的盈余管理行为，大股东通过提升报告盈余可以谋取中小股东无法获得的私有收益。此处的盈余管理是指企业实际控制者运用职业判断编制财务报告和通过规划交易以变更财务报告的机会主义行为，旨在误导那些以经营业绩为基础的决策行为或影响那些以会计报告数字为基础的契约后果(HealyandWahlen,1999)。在法律制度不健全和投资者保护程度较低的背景下，盈余管理已经成为我国上市公司配股融资过程中

4、普遍存在的现象。大股东在配股过程中实施盈余管理的直接原因主要表现为获得配股资格和提高股票发行价格。为了将稀缺的资本配置到优秀上市公司中去和避免恶意融资，中国证监会对上市公司的配股融资行为进行了限制，直接诱发了上市公司的盈余管理行为，因此上市公司普遍存在虚增报告盈余以达到“配股资格线”的可能性，这是上市公司盈余管理行为的政策诱因。同时，在证券发行过程中通常以公司盈余作为定价依据，投资者也根据会计信息来决定是否购买、出售和持续持有股票，而会计信息的生产和提供是由管理层（受大股东控制）进行的，大股东拥有潜在投资者无法了解的关于企业真实情况的信息，因此管理当局具有提升股

5、票发行前报告盈余来隐瞒和误导外部投资者的机会主义动机，以更加有效地提升股票发行价格和融资规模。大股东在配股前通过盈余管理可以提升报告盈余，骗取广大投资者的信任以及证券监管机构的认可,以便将来能更多地从上市公司抽取利益。大股东的盈余管理行为隐藏了上市公司的真实盈余信息和运营效率，加剧了控制性大股东和投资者之间的信息不对称，误导了外部投资者对公司价值的判断和投资决策，从而造成大股东对小股东的掠夺和侵害（唐宗明和蒋位，2002）。小股东没有动力、资源、能力和手段来监督大股东的行为，因此无法阻止大股东盈余管理行为的发生。上市公司配股融资过程中的盈余管理行为主要缘于大股东

6、的代理问题，只要大股东和小股东之间存在利益冲突就会发生盈余管理和侵害小股东利益的现象。由于外部融资市场的发育对于现代企业的成长，乃至一国经济发展都至关重要，因此研究大股东凭借控制权实施盈余管理和获得私有收益是一个极具现实意义的课题。本文主要研究了上市公司配股融资过程中大股东控制与盈余管理之间的关系，以寻求影响上市公司盈余管理行为的内在原因。本文的主要贡献在于：（1）运用横截面修正的Jones模型来计量盈余管理程度，克服了时间序列数据的误差和局限性，能够更加合理地分离出操纵性应计利润(discretionaryaccruals)；（2）运用描述性分析和回归分析证实

7、了大股东持股比例与盈余管理程度之间倒U-型关系的存在性；（3）探讨了前2-10大股东持股集中度、管理层持股比例、公司规模、负债比率和资本支出水平对盈余管理行为的影响特征。本文的结构安排如下：第二部分是文献回顾。第三部分提出了研究的基本假设。第四部分是样本选择和研究设计。第五部分分析了配股公司盈余管理的分布特征，并描述了大股东控制与盈余管理程度的关系。第六部分运用多元回归模型分析了大股东控制与盈余管理的关系，并检验了其他相关因素对盈余管理的影响。第七部分是结论与展望。二、文献回顾传统公司治理理论认为，公司代理问题的主要矛盾是外部投资者与管理层之间的利益冲突，被称为

8、“贝利—米恩斯命题”(B