扩围改革后引入双元增值税模式的探讨

《扩围改革后引入双元增值税模式的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、第20卷第2期中南大学学报(社会科学版)Vol.20No.22014年4月J.CENT.SOUTHUNIV.(SOCIALSCIENCE)Apr. 2014“扩围”改革后引入双元增值税模式的探讨曹崇延，雷静(中国科学技术大学管理学院，安徽合肥，230026) 摘要：我国当前的增值税“扩围”改革应解决地方财政和税务机构的设置问题。借鉴相关国际经验，依据消费性增值税目的地原则和我国增值税的定义，将双元增值税引入我国，并提出该模式下适合我国的跨省交易解决方案。从省内和跨省交易两个方面，以算例形式从理论上论证该模式在我国两级政府和两大税务机构之间运行的有效

2、性，得出其能够作为我国增值税“扩围”改革后的征管模式的结论。最后，建议我国建立健全两大税收清算体系和增值税发票管理体系。关键词：增值税；“扩围”改革；双元增值税；税收管理；跨省交易中图分类号：F810.42 文献标识码：A文章编号：16723104(2014)02−0024−06 为了解决营业税问题和完善我国增值税制度，叉投入的增值税，未具体阐述该模式下两级政府、两2012年开始推行增值税“扩围”改革，因此引起了国大机构对增值税的征收管理方案。内学者的热切探讨，虽然都认为改革对地方财力和地本文以增值税的征收管理模式为切入点，将双元方税务机构的影响很

3、大，也是亟待解决的问题，但却增值税模式引入到我国，作为改革后的征收管理模式，少有文章提出具体的解决方案，几乎没有从增值税的以解决改革后两大利益主体和两大税务机构的问题，征收管理模式为切入点进行研究。改革涉及两级政府完善我国增值税制度。的利益和两大国家机构的职能划分，试点地区的改革模式不能简单复制，必须对改革后增值税的征收管理一、双元增值税征税模式的构建模式加以调整，以适应扩大征收范围的增值税。所谓地方财力的问题主要是两级政府对于增值税(一) 国外双元增值税模式分析收入的划分。国内增值税收入由中央与地方按比例分目前国际上实行双元增值税(DualVal

4、ueadded 享；营业税收入除特定对象缴纳的部分归中央外，其Tax)的国家主要有巴西、印度、加拿大和欧盟，从实余归地方政府，是地方财税的重要来源。虽试点地区践经验来看，实行双元增值税的困难主要在于目的地试点期间的收入归地方政府，但并没有解决改革后的(最终消费地)原则下跨省交易的处理。本文先介绍各收入分配问题。国内学者对此主要有两种观点，一是国实行双元增值税的情况，再结合我国国情，提出适重构分税制，二是调整分享比例[1](32) 。但重构分税制合我国的双元增值税模式。涉及两级政府的财权、事权及所有税种的重新划分，巴西是最早引入联邦和州两个管理层次的

5、双元增短期内难以实现；张悦等人表明分享比例的调整不能值税国家，采用来源地原则。联邦与州、自治市之间[2] 实行财税自治管理，联邦只确定跨州交易的税率，以从根本上解决所有行政区域的问题。地方税务机构的设置问题主要是机构职能划分。及对州、自治市可以征税的范围和财政上的权力作出[3] 我国的增值税和营业税，由国税局和地税局分别征收明确规定，而各地的税率和税收政策自主确定。因管理，如果不改变增值税的征收管理权，则改革后地此巴西各个州的税率和税收政策、州内与州际交易的税局只能负责征收零散的小税种，机构职能遭到大幅税率均不一样，导致税收管理复杂混乱、成本偏高；

6、度削弱。但是地税局的存在仍有其必要性。姜明耀一也使许多州在货物生产环节征收大量的货物流通税，[4] 文中引入双元增值税模式作为增值税改革的过渡方导致在跨州交易中出现税收争夺战，使增值税体系[1]( 35) 案，但没有基于增值额来计算货物与劳务之间交实施效率大大降低，呈现出不稳定性。巴西近年来重收稿日期：2013−06−17；修回日期：2014−03−10作者简介：曹崇延(1966−)，女，甘肃兰州人，中国科学技术大学管理学院副教授，中国科学技术大学工商管理博士，主要研究方向：企业理财，企业会计制度；雷静(1988−)，女，重庆万州人，中国科学技术大

7、学管理学院硕士研究生，主要研究方向：企业理财，财政税收经济与管理曹崇延，雷静：“扩围”改革后引入双元增值税模式的探讨25 点加强联邦政府对增值税的管理权力，以及州内和跨为[11] ，因此建立了增值税信息交换系统VIES[12] ，所[5] 州交易的税率设定。有的交易都必须在系统上操作完成，以明确各成员国印度在2005 年改革中正式引入次国家级政府增的税收收入。值税，形成联邦与邦两个政府层次的消费型双元增值通过以上分析可知，巴西联邦政府缺乏对州政府税，由宪法章程规定每一种税只能由一级政府征收，的有力管制，各地税率和税收政策不一致，导致税收使增值税在管

8、理上具有明确的法律依据[6](11) 。联邦政管理复杂混乱和州际管理成本高；印度以宪法规定增府和邦的增值税都涵盖货物和劳务