基于对话与合作的国际猎头中国化探析

《基于对话与合作的国际猎头中国化探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于对话与合作的国际猎头中国化探析-人力资源基于对话与合作的国际猎头中国化探析黄婕雯中山大学南方学院摘要：通过分析中外猎头的基本差别及原因，探讨中国猎头追赶外国一流公司，以及国际猎头中国化的对策及建议。关键词：猎头顾问素质改革开放以来，人才政策趋于市场化，大型人才市场陆续兴起，外商对中国投资的迅速增加，国际猎头进入中国市场。加入WTO之后，国际猎头市场达到完整。一、中外猎头的竞争差别与原因当前，中国猎头正处于目前处于快速放量和高速发展阶段，然而对比国外，劣势明显。（一）行业发展态势不一20世纪20年代，欧美猎头萌芽。

2、1959年,美国猎头协会成立。90年代初，中国猎头始有出现。中外猎头起步时间相差了70多年，中外实力差距悬殊。在资源配置方面，发达国家按市场来配置人力资源，人力资源服务机构按市场规律运作。在行业规范方面，国外猎头公司具有规范化的操作流程。在服务对象方面，外国猎头均以客户的需求为主。而在中国，少有猎头公司能够达到这样的水准。（二）行业高度化差别很大历经80多年的发展，欧美的猎头顾问与律师、会计师一样，成为受人尊敬且薪水颇高的黄金职业。他们以成熟的人才渠道、专业化的手段，帮助完成了众多企业招募将才中最困难的环节，运作水平

3、已经非常专业化。作为世界现代猎头产业起源和发端的国家，美国拥有独立的、健全的产业体系和配套支撑体系。欧美地区仍旧是全球最发达的猎头市场，市场规模份额也最大。中国正处于市场经济的初级阶段，行业政策和环境还不成熟，技术、规范、培训等领域，仍需时间磨练。（三）管理层次迥异欧美猎头通过行业协会管理。这是有深刻的时代背景的。如在德国，政府免费提供人才中介服务，构建技术人才就业平台，放开猎头市场，激活中高端人才流动。猎头被严格限制在较高的收费水平，专业化和技术化程度都要求很高。中国却是不同。由于门槛低、开办简单，许多人以为猎头行

4、业利润大投、资少、专业性不强、谁都能干。公司数量恶性膨胀，导致行业内部管理十分混乱。加上网络猎头平台的出现，又增加行业与行业之间的竞争。（四）国际惯例悖论国际猎头协会公布的多个关于行业规范的文件中，中文版本翻译肤浅、语言生硬，缺乏技术含量和专业精神，使得原有的多地域、多层级的猎头行业标准更加无序乃至混乱。在专业软件包的推广过程中，国际猎头协会还实行差别化标准。这些粗糙中国化的手法对中国猎头的发展都产生了负面影响。二、构建具有国际视野的对话平台现代猎头进入中国市场以来，以国际视野看待猎头行业，有利于构建对话平台，谋求长

5、远发展，成为时代主流。（一）强化对等合作1.市场机制。就市场供给而言，美国猎头公司的“双轨制”将猎头公司分为专属型猎头公司和非专属型猎头公司两类，在美国高级人才资源配置和国际人才资源市场竞争中发挥了十分重要的作用。就市场需求而言，美国对猎头服务的需求主要来自工商企业、政府机构以及非营利组织，不同于中国的在华外资企业和民营企业。就市场竞争而言，美国主要通过非价格手段实现，不同于中国依靠恶性杀价的方式。2.技术领域。欧美猎头在技术领域基本已处于完备状态。发端于美国的信息技术革命，为猎头业的发展提供了高效的信息交流工具，尤

6、其是网上招聘这一块。美国猎头公司不断开发和应用高科技手段，发展了自主知识产权的信息管理系统、背景调查、人才测评等技术。3.顾问素质。欧美猎头公司的顾问，有不少具有国际名牌大学的学历背景，具有丰富的实践经验，工作能力高，相较而言，本土顾问则缺少良好的专业背景和实践经验。学习欧美猎头顾问的高水平、高标准，有利于促使中国顾问严格要求自己和加快自身的专业化步伐。（二）加速国际猎头本土化国际猎头的成功在中国影响之大，值得深思与学习，然而若是在进入中国市场时不多加考虑，可能会变成竹篮打水的尴尬场面。1.加强沟通。在欧美发达国家，

7、一些国际猎头公司运营非常成功。进入中国大陆后，由于文化和行业背景的不同，一批国际猎头在中国出现了“水土不服”的状况。许多外资公司就照搬原来在国外的成功运营模式，结果黯然离去，原因正在于它们忽视了中国本土化的特征，对中国市场的情况，尤其是人才市场不甚了解，在与企业客户的沟通方面存在盲区。2.实现本土化。鉴于过去的失败，国外企业进入中国后，基于成本和文化融合的考虑，必然要实行人才“本地化”战略，利用其先进的人力资源管理理念和市场化的经营机制，争夺国内本已稀缺的中高级人力资源。本土化的重点在于，要基于中国传统文化的人才理念

8、，仅仅依靠弱肉强食的原则和西方固有的经营方式深入不了中国市场，中国文化中的人脉一说也是重要的考虑因素。实现了国际猎头本土化，包括中外合资的方式，有利于开拓中国市场，并促进中国猎头的发展进步。三、共同建设中国特色的国际猎头框架改革开放以来，中国已经意识到政府在整个人力资源顶层设计中的重要地位和作用，并致力于调整中观结构，指导微观治理，取得一定的成