教育技术定义争论与解读

《教育技术定义争论与解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、教育技术定义争论与解读第卷第期开放教育研究年月・教育技术定义:争论与解读木钟柏昌南京师范大学教育科学学院，江苏南京【摘要】画内外关于教育技术的定义大致可以分为三大类:理论与实践、狭叉与广义、要素与活动,并存在诸多争论和一些混乱的现象，但是这种混乱，很多时候是由于我们的误解或使用不当引起的，体现了一个学科初创阶段的典型特征。其实，每一种定义的提出都有其特定的角度、背景和适用场合。木研究依托分析教育哲学，从约定性定义、描述性定义和计划性定义出发理性地认识形形色色的教育技术的定义。这种开放而理性的思维方式有助于

2、我们逃离狭隘的、就概念论概念的争执，使我们可以客观地看待各种分歧。以一种更为成熟的胸襟和视野开创和迎接教育技术学科发展的新时代。【关键词】教育技术;教育技术学;约定性定义;描述性定义;计划性定义【中图分类号】【文献标识码】【文章编号】翻开《电化教育研究年第期，首先跃入眼帘的方式在本质上都是以罗列各家观点为始。分析各家长短为便是《论我国教育技术学科的形成与发展??几个学科标志屮，总结归纳自己的观点为后。看似思路完整，但实际上，如的分析》李康，0该文围绕学科内涵、学科性质、研究果将各种定义从各自讨论体系屮抽离

3、出來分析，因缺少对其对象、研究方法和理论体系，展开了详细讨论并得出了若干上下文的考察,或缺少对上游思想或学派的溯源，仅仅从字结论。该文作者的研究激发了笔者的兴趣??吸引笔者关而或一般意义上做分析，所做解读可能偏离作者原意。须注的倒不是其结论本身，而是文章所反映出的若干争论，即知，任何一种观点,或者和思想、学派渊源有关，乂或者和观一直以来,教育技术学领域对于若干学科标志的认识并不相察角度有关，还和进行观察的态度以及目的有关。任何试图同,甚至截然相反，乃至现在依然有进一步讨沦的必要。为仅仅在水面上游走，或者在

4、学说和流派问游走，或者在不同什么会有如此多的争论这些争论是如何形成的有何不概念语境中漂移，或者在紊乱的价值取向中“论说”•并无意同如何看待能否避免诚如分析教育哲学的先驱哈辿义。因此，分析不同观点的渊源与语境，正木清源是木文展•所言，“两个教育理论家如果意见不一，开讨论所遵循的基本方法。应弄清争执是事实上的,还足语词上的，或者是由于某种情与上述分析方法不同，本文将针对三类广为流传的教育绪冲突。”转引自：陆有铃，既有“迷思”,不妨“清思”。技术定义,从定义类型分析的角度，结合上下文逐一解读每笔者借助分析教育哲

5、学的思维方法尝试做了些思考，整理拙种教育技术定义的实质。根据著名分析教育哲学家伊士列文如斯，以贻笑方家。本文要讨论的是学界关于教育技术的尔?谢富勒的观点。可以将教育场域中出现的各种定定义的争论。。也译成义划分成三种类型:约定性定义“规定性定义”、描述性定义，也译成分析框架:定义的分类“叙述性定义”和计划性定义，也译众所周知，关于教育技术的定义多如繁星，选择哪些定成“纲领性定义”。这一分类体系将成为本文分析教育技义展开分析是首先需要思考的问题。在定义样木的选择上。术定义的。奥卡姆剃刀”，故有必要赘述伊士列尔

6、?谢富勒关为提高解读的针对性，本文以国内若干教育技术学知名学者于定义分类的主要思想。所做定义及'和'定义为分析样本,并将这约定性定义主耍为了沟通和表达的方便而指定某些词些定义大致分为三大类型:理论与实践、狭义与广义、要索与语代替被定义的概念，或者直接规定某一概念所代表的意活动。义，但它并不需要反映该概念先前的用法，而关注的是该定审视目前学界对各种定义的解读或争论,主要是釆取罗义对当下讨论活动的进行有无帮助。例如，一个人为了表达列齐家观点并展开推理分析的过程，如《论我国教育技术学的方便可以这样说：“教育的概

7、念有多种，我们所说的教育是科的形成与发展??几个学科标志的分析一文。这种解读指传递人类文化遗产的有目的的社会实践活动。”对于这种本文系“教育技术学若干理论问题研究”的系列论文之一。万方数据钟柏昌,教育技术定艾:争论与解读・，定义的评判认可或排斥。无需追究它们和先前的用法是否此,预先分清楚定义的种类将不无裨益。一致，或是否能被他人援引使用，只要在用法形式上前后一但是，对于一个定义，如何判断其属于哪种类型，是无法致、在实际使用中有效。从这个意义上说，约定性定义是一单单从语言的形式来辨识的，需要参考上下文情景来

8、决定，种“独断”定义。如果前后用法不一致，或者无助于沟通，或甚至同一定义根据不同的上下文可能归属不同的类型。那者不利于记忆如生僻的新定义。或有歧义造成不必要的联么。一个定义在相同的上下文中能否同时归属于多个定义类想等等，那么这种“独断”的定义就失去了“合法性”，演变为型由于描述性定义在于描述先在定义的用法，约定性定义“武断”的定义，则需要提出批判。则不然，因此，没有一个定义能同时归属于约定性定义和描描述性定义采用历史上的既有用