醒脑静注射液治疗脑卒中并发意识障碍的疗效观察体会

《醒脑静注射液治疗脑卒中并发意识障碍的疗效观察体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、醒脑静注射液治疗脑卒中并发意识障碍的疗效观察体会邢爱群海南省三亚市人民医院神经内科海南三亚572000【摘要】目的：对醒脑静注射液治疗脑卒中并发意识障碍的疗效进行观察和分析。方法：资料随机选自2012年1月〜2013年5月我院收治的脑卒中并发意识障碍患者86例，将其分为两组；研究组采用静脉滴注醒脑静注射液，对照组采用静脉滴注纳洛酮注射液进行治疗；对两组临床资料、治疗方法及疗效进行回顾性分析。结果：两组患者治疗前GCS评分比较无明显差异(P>005)；治疗后7d,研究组GCS评分虽高于对照组，但比较无显著差异(P>005)；治疗后14d后，研究组GCS评分明显高于对照组，比较有差异具有统

2、计学意义(P<005)；且研究组治疗后总有效率9302%,明显高于对照组治疗后总有效率7442%,比较有差异具有统计学意义(P<005)。结论：醒脑静注射液用于治疗脑卒中合并意识障碍患者的疗效较为显著，对于降低患者的致残率、病死率和提升患者牛活的质量具有重要作用，值得在临床中推广应用。【关键词】醒脑静注射液;脑卒中合并意识障碍;疗效;观察【中图分类号】R742【文献标识码】B【文章编号】16748999(2013)12016302脑卒中即为脑中风，是突然发病的一种脑血液循环障碍性疾病，其临床症状及体征主要表现为一次或永久性的脑功能障碍［1］。脑卒中患者常因脑水肿、颅内高压以及脑细胞损伤

3、等并发意识障碍，增加脑卒中患者的致残率和病死率。寻找科学、有效的治疗方法降低患者的体温，恢复患者的意识，对于降低患者的致残率及病死率具有重要意义。木文主要我院采用就醒脑静注射液治疗脑卒中并发意识障碍患者的疗效进行观察和分析，现作报道如下：1资料与方法11一般资料：资料随机选自2012年1月〜2013年5月我院收治的脑卒中并发意识障碍患者86例，将其作为研究对象。其中，男性患者49例，女性患者37例；所选患者年龄在41〜75岁之间，平均年龄为(57±483)岁；体温在378°C〜405°C之间，平均体温在(38±076)°C；GCS评分在4〜10分之间，平均评

4、分在(7±054)分。所选患者中，脑出血41例，脑梗死29例，脑栓塞10例，蛛网膜下腔出血6例。将86例脑卒中合并意识障碍患者平均分为两组，研究组和对照组，每组43例；研究组男女比例为26:17,平均年龄为(56±351)岁，给予研究组患者静脉滴注醒脑静注射液；对照组男女比例为23:20,平均年龄为为(57±2空)岁，对照组采用静脉滴注纳洛酮注射液进行治疗；两组患者性别、年龄、体温、昏迷评分及病变部位等一般资料比较无差异(P>005),具有可比性。12诊断标准：本次所选患者均参照中华医学会神经病学会制定的脑血管病诊断标准，以及第六版《神经病学》

5、脑卒中临床神经功能缺损评分标准进行确诊［2］。所选患者均经颅脑CT、彩色多勒普以及MRI证实为脑卒中；通过格拉斯哥(GCS)意识障碍的诊断标准进行确诊。13纳入及排除标准：本次所选患者脑出血的出血量均在30mL以下，且满足内科保守治疗的条件,体温均>376°C,GCS评分在4〜10分之间。本次所选患者均排除伴有严重内分泌、血液、心、肾、肝等躯体疾病的患者，排除脑疝患者；排除因其他原因而导致的发热及意识障碍患者。14治疗方法：给予两组患者常规的综合治疗，采用咲塞米以及甘露醇等进行降颅压治疗,采用止血药物治疗脑室出血以及蛛网膜下腔出血的患者，给予发热患者常规的物理脱水或降温等。在此基础上，

6、研究组患者加用由济民可信山禾药业有限公司生产的醒脑静注射液进行治疗，将20mL醒脑静注射液加入到250mL的09%氯化钠注射液中静脉滴注，1H1次。对照组患者在09%氯化钠注射液100ml中加入4mg纳洛酮注射液进行静脉滴注，1日1次。连续治疗2周，同时，观察并记录患者治疗前后GCS的评分以及治疗疗效［3］。15评定标准：两组患者治疗后的疗效主要根据GCS评分从显效、有效、无效等三个方面进行评定，其中，显效：患者从浅昏迷转为清醒，中度昏迷转为嗜睡或清醒，深度昏迷转为浅昏迷，且GCS评分提升程度为4分及其以上；有效：患者从浅昏迷转为昏睡或嗜睡，中度昏迷转为浅昏迷，深度昏迷转为中度昏迷，H

7、GCS评分提升程度在2〜3分之间；无效：患者昏迷症状未得到改善，甚至加重致患者死亡，GCS评分提升程度小于2分。16统计学方法：所有数据均用SPSS170进行统计分析和处理，一般资料采用标准差(X±s)表示,计量资料采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,且当P<005吋，表示比较差异具有统计学意义。2结果21两组患者治疗前后GCS评分情况对照：两组患者治疗前后GCS评分情况对照中，两组用药前GCS评分比较无明显差异(P>0