抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎临床疗效观察

《抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎临床疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎临床疗效观察【摘要】目的：探讨抗生素降阶梯疗法在治疗老年重症肺炎的临床疗效。方法：选择2010年1月-2012年12月本院收治的39例老年重症肺炎患者，分别采用抗生素降阶梯治疗（治疗组）和传统的抗生素治疗（对照组），观察两组患者的有效率、二次感染发生率、感染控制时间和住院时间等指标的差异。结果：抗生素降阶梯疗法治疗组的感染控制时间和住院时间均少于常规抗生素治疗对照组，两组间的差异有统计学意义（P0.05）。结论：抗生素降阶梯疗法治疗老年重症肺炎的临床疗效优于传统的抗生素治疗。【关键词】抗生素；降阶梯疗法；重症肺炎；老年;疗效中图分类号R563.1

2、文献标识码B文章编号1674-6805（2013）26-0043-02随着中国社会老龄化加剧，重症肺炎的发病人群已倾向于老年人。它已成为仅次于心血管疾病、恶性肿瘤，危害老年人生命的重大疾病［1］。老年重症肺炎是临床上常见的重症疾病，并常常合并败血症、休克、呼吸衰竭等症状，具有较高的死亡率［2］。在诸多危险因素中，抗生素使用不当被列为第一位。抗生素使用的是否恰当、是否及时、更换时机是否准确等因素已成为治疗重症老年肺炎的关键［3］。因而,本研究对采用抗生素降阶梯疗法治疗39例老年重症肺炎患者的资料进行回顾性分析，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择本院2010年1月-2012

3、年12月收治的39例老年重症肺炎患者作为观察对象。所有患者均符合2007年IDSA/ATS(美国感染学会/美国胸科学会)重症肺炎的诊断标准［4］。其中男23例，女16例。年龄60〜82岁，平均(69.9±8.2)岁。39例老年重症肺炎患者中，有20例患者为社区获得性肺炎(CAP),19例为医院获得性肺炎(HAP)。有33例合并高血压，25例合并慢性阻塞性肺病(C0PD),16例合并心衰,7例合并肾功能衰竭。将39例患者分为治疗组(n=21)和对照组(「18),两组患者在年龄、性别、合并疾病等方面比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法抗生素降阶梯治疗组采

4、用0.5g/6h或1g/8h碳青霉烯类抗生素泰能或美平静脉滴注。肾功能障碍者采用0.5g/12h静脉滴注。3d后根据细菌学检查和药敏结果，换用窄谱抗生素。若细菌学检查和药敏试验呈阴性，继续使用第三代头胞菌素类2g/6h,联合应用甲硝哇0.5g/d,静脉滴注。常规抗生素对照组是先应用某一类抗生素，若患者病情恶化或细菌培养结果明确后换用广谱抗生素。1.3观察指标重症肺炎症状、体征、并发症情况，抗生素使用后疗效、二次感染发生率，感染控制时间、住院时间等。1.4疗效标准疗效分为显效、有效和无效。显效：体温降至正常，自觉症状消失，肺部听诊❷音消失，WBC总数正常或明显下降,X线显示肺部炎

5、症明显吸收。有效：体温逐步下降，自觉症状消失，WBC总数正常或明显下降，X线显示肺部炎症大部分吸收。无效：体温改善不佳，临床症状无缓解或加重，WBC无改变或升高，X线显示肺部炎症无吸收或加剧。有效率二(显效+有效)/总例数X100%o1.5统计学处理从医院病历系统中导出相关数据，采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计数资料采用字2检验，计量资料以(x±s)表示，比较采用t检验，P0.05)o治疗组有3例患者，对照组有5例患者出现二次感染，二次感染率分别为14.3%和27.8%,两组间比较差异无统计学意义(字2=1.028,P>0.05)o治疗组的感染控制时间和住院时间均少

6、于对照组,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05),见表1。3讨论重症肺炎是老年人死亡的重要病因之一，抗生素使用不当往往会加重患者病情、甚至死亡。因此，治疗老年人重症肺炎时，应特别注意抗生素的正确使用。依据抗生素的抗菌范围，可以分为广谱抗生素和窄谱抗生素。广谱抗生素主要以第三代头砲菌素为主，如头胞囉肪、头砲曲松、头胞哌酮以及碳青霉烯类等。窄谱抗生素是指针对性强的抗生素，如青霉素、氨节西林、头砲哩林等，但容易产生耐药性［2］。传统抗生素治疗方法的特点是''逐代升级，分别袭击”，即从窄谱抗生素逐步升级为广谱抗生素。抗生素降阶梯疗法是从应用广谱抗生素逐步递减至窄谱抗生素。前者为“加

7、”，经常导致感染持续存在、病情反复、细菌耐药菌及各种并发症。后者为“减”，能让抗生素靶向治疗，减少细菌耐药，避免不良反应或并发症，提高治疗效果，改善患者预后［5］。本次研究显示，抗生素降阶梯疗法的有效率高于传统的抗生素治疗法，二次感染发生率低于传统的抗生素治疗法。有效率分别为90.5%和72.2%,二次感染发生率分别为14.3%和27.8%,但差异无统计学意义。抗生素降阶梯疗法的感染控制时间和住院时间均少于传统的抗生素治疗法，差异具有统计学意义。这与陈长山、陈碧芬等［2,5］的结果一致。综上