王寧：由兩件商彝銘文混亂問題說商鐘四的真偽(1)

《王寧：由兩件商彝銘文混亂問題說商鐘四的真偽(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2306由兩件商彝銘文混亂問題說商鐘四的真偽（首發）王寧棗莊廣播電視臺一筆者曾作《古籍著錄的兩件商彝銘文校釋》一文，[1]王寧：《古籍著錄的兩件商彝銘文校釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心2012/9/26.http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1934對《歷代鐘鼎彝器款識法帖》（下簡稱《款識》）、《嘯堂

2、集古錄》（下簡稱《集古錄》）、《考古圖》、《宣和博古圖》（下簡稱《博古圖》）等古籍收錄的兩件商代彝器“乙酉父丁彝”、“己酉戍命彝”的銘文作了研究考釋，認為這兩件器物的確為殷代之物，只是銘文是亂的，故根據其它一些商代彝器銘文的行文格式作了文字調整并作了釋讀。筆者在文中說到其銘文爲什麽會混亂無法通讀，無法解釋。拙文發佈後，有網友武庚、垂天之云、zisus等先生發評論質疑批評，認為筆者的這種“拼字遊戲”的研究方法有問題，如網友武庚先生認為：“收稿日期：2014年7月20日發佈日期：2014年7月20日頁碼：

3、25/25復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2306而銘文的描摹者，通常都會如實按照銘文原款進行描摹，這是起碼的學術道德。我們不應該因為讀不通銘文內容，就隨意懷疑描摹者的學術道德。讀不通的原因，更有可能是我們對其中的某些字的釋讀存在障礙。所以我們更應該在單字的釋讀上動腦筋，而不是隨意進行毫無根據、毫無章法的‘拼字遊戲’。”[2]《古籍著錄的兩件商彝銘文校釋》下第11樓評論.對於這些質疑，筆者認為也

4、不是沒有道理，主要原因是當時也沒有想明白銘文混亂的原因。最近讀了商承祚先生《古代彝器偽字研究》一文，[3]商承祚：《古代彝器偽字研究》，《金陵學報》第三卷第二期，1954年。243-294頁。下引商先生說均出此文，不另注。忽然覺得這個問題有了解釋的可能。商先生文中先引了一段陳介祺《簠齋尺牘》第四冊第六頁中論古器文字真假的話，其中開始的一段說：“不成字，不成文理，不成筆法，不成章法，何以為古文？不真好，不真用心，見色澤即疑為字真，見形似而不求甚解，守真器數十百，真拓數百紙，而複大收偽字，葉氏之覆轍也，豈

5、可蹈之。”可見，陳介祺見到的古彝器銘文中，是有“不成字，不成文理，不成筆法，不成章法”的偽銘，據個人的理解，“不成字”是指字形杜撰，“不成文理”是語句不合古人語法或不能通讀，“不成筆法”是指文字書寫不合古人書寫的筆法，“不成章法”則是銘文行文格式或佈局不對。由此想到了那兩件商彝的銘文，正是“不成文理”收稿日期：2014年7月20日發佈日期：2014年7月20日頁碼：25/25復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?S

6、rc_ID=2306的情況，也就是說，宋代薛尚功的《款識》等古籍著錄的這兩件銘文次序混亂的器物，其實就是兩件僞器，它們是根據真器仿鑄的，器形、文字都有所本，只不過作偽者爲了不被人看穿，故意把銘文的次序搞亂，讓人不能覆案。商承祚先生在文中也指出“拼湊字句”的銘文作偽方法：“作偽的人是心虛的，維恐人家知道字是後刻，所以不用真銘摹入，避免互相比較來燭其姦；於是將幾個器的文字參雜抽寫，又杜撰些字加入，連綴成篇。姑不論他刻得好壞，由文理一方面看來是不通的，所謂‘欲蓋彌彰’，自以為聰明，實在是笨伯。”宋代由於皇家

7、的倡導，收藏鑒賞古青銅器蔚成風氣，使青銅器仿造、作偽行業也隨之興盛起來，嚴志斌先生說：“青铜器的伪造在宋代以前便已出现，但僞器的大量出现还当自宋代始，且在宋代铜器作伪已发展成为一门专业技术。”[4]嚴志斌：《商代青銅器銘文研究》，上海古籍出版社，2013年。12-13頁。此時產生了很多青銅器的贗品，同時也產生了一批銘文偽字。商先生說：“宋人假的三代器，大部份是翻砂，或臆造銘文來鑄器”。宋代人造的假貨里，一般是根據真器仿鑄，銘文也是根據真銘來仿刻，但會把原銘文的次序變亂，或將一些字形作改變，讓人無法釋讀

8、，自然也無法與原器對照，以此售其奸來欺瞞世人，“乙酉父丁彝”、“己酉戍命彝”收稿日期：2014年7月20日發佈日期：2014年7月20日頁碼：25/25復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文鏈接：http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=2306這兩件器物算是例子。這兩件器物的原器（真器）并沒有被收藏者公佈于世，而這兩件仿鑄的僞器卻被收藏者公佈了，《款識》等書著錄的就是這兩件僞器的銘文。因此，這兩件器