资源描述：
《〈李白《草書歌行》詩的真偽問題〉石云濤》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、)信阳师范学院学报(哲学社会科学版JounaloinygTachCollgan.......)5l期995l月(05&S`5七EdtVol5NoJan995第卷第年外李白《草书歌行》诗的真伪问题石云涛,。宋敏求编《李太白文集》所收《草书歌行》诗是否李白作品北宋以来屡有异议虽曾有人欲,,。加肯定但因论证不足未能为人接受1978年4月23日《光明日报》发表《有笔如山墨作溪》一,。,“。”文提到李白此诗同年5月28日又发表常林炎针对该文的来信指出这本是一篇伪作编者按语肯定了来信指出的问题是对的。伪作之说,似成
2、定论。我读李白作品,感到论证此诗为。,,。伪作的根据尚可商榷本文试作辨析谬误之处祈请教正一、关于作品风格与艺术水平。“”,“①有人从创作风格和艺术水平否定此诗为李白所作苏轼便说贯休以下词格笺麻绢”,“”②。、:“,,素排数箱之句村气可掬瞿蜕园朱金城说玩其词气较近疏薄不独与白平日诗格不,’,。“,”。口吻③即以伪而言类且不似盛唐时人常林炎信中则以为亦非出自高手一位杰出诗人常有自己的独特风格。因此,判定作品真伪,风格和水平具有一定的参考价值。但应注意到,鉴赏艺术作品风格特色与水平高下的标准并非十分具体,因而
3、往往不易把握。:“,”。,刘大杰先生说过考证诗文的真伪过于强调风格体裁是不妥当的从作家角度看一位作家的风格常有一个形成变化的过程。不同时间的作品,往往因社会环境变迁,个人穷通进退,艺术,,。修养的积累乃至年龄生理的变化和眼前人事景物的不同而具有不同风格一位诗人的独特,。,风格不过是其作品的主导倾向并不意味着其作品篇篇如此诗歌体裁多样不同的内容和形式也会呈现出不同风格。即以李白诗而论,其政治抒情,赠答送别、咏物写景,游仙求仙之作就,。,,,,各具风貌歌行与绝句也格调有异同是山水诗或雄浑豪放气势壮伟或绮丽明
4、媚柔美婉约。一位作家的全部作品在艺术水平上也不可能平均划一。李白在几十年中所写的上千首诗。其。:歌并非都是经意之作中也难免有率意因而质量较差的作品明代王世贞评李杜诗便说“,;,。”④,“十首以前少陵较难入百首以后青莲较易厌罗嘴亢烈先生曾指出李白诗创作水平很不,,,。”,,稳定高的太高低的太低参差得很据罗先生统计文学选本中所看到的李诗精品不到李。,。⑤如果认为李白诗都是精选作品的水平就会犯一个很大错误白全部作品的二十分之一清,,,。人龚自珍按自己的标准据作品水平断《李白集》十之五六为伪真诗仅百二十二篇⑥他
5、认为,,。大作家不会写出低劣作品的观点不符合文学创作的实际故很难为人接受李白诗的语言拙,。“”、“”,“劣的句子较少但不是说绝对没有罗于亢烈先生就举出亡国生春草空生唐年草等句尤。”“,,。”,⑦太白豪俊语不甚择集中往往有临时卒然之句⑧既然如此其不成话其实苏轼也承认,。《草书歌行》中出现个别劣句也不足为奇,,。从读者角度看文学作品的风格鉴赏和水平论说常因读者眼光不同而得出不同结论所:收稿日期1993一11一23:第15卷第1期石云涛李白《草书歌行》诗的真伪问题以很难根据人们对作品的个人体验来判定真伪。对。
6、《草书歌行》的评论就出现了这种分歧不“”、“”,肯定“”,。仅否定论者以为村气疏薄论者以为十分生动形象而且否定论者也见解纷纭苏、、,,甚至“不口”。:轼瞿蜕园常林炎都以为风格不类李诗水平低劣似盛唐时人吻明代朱谏却说“,“”,,,,此诗格力虽不足然辞气轻(别本作清)顺颇有音节较于李白因所不逮犹不失为唐人风。”:“,,。调也又说内有豪放之气宋元以下拘拘于常律者又有所不及也不可以为非白之作而速。、,云:“,独于此`,忽之吻瞿蜕园朱金城对此颇为不满朱氏最喜雌黄诗许为词气清顺颇有音’,”。。,。节殊不可解可见在风
7、格水平上论作品真伪实难得出统一的认识、“,褒贬”二关于抑扬太过太递,、,:“、,《草书歌行》诗称美怀素草书以王羲之二张作对比说王逸少张伯英古来几许浪得”,“”。,:“,,。名张颠老死不足数这是朱谏致疑的原因他说抑扬太过褒贬太速为可怪耳吻王琦:“,、,。亦云以一少年上人而故贬王逸少张伯英以推奖之大失毁誉之实至张旭与太白既同酒中,`’,`’,八仙之游而作诗称诩有胸藏风云世莫知之句忽一日而皆其老死不足数太白决不没分”。。,。这种认识的失误在于把这首诗当作了书法评论只是一时兴到之别至此诗人赞美怀素词,。以人,,
8、并非在作艺术定评所共知世有定论的书法名家来作衬托说怀素甚至超过了他们来,,。突出地强调其书法成就之高是夸张性的对比可以称之为抑扬相形法这在李白集中还能举。:“,出别的例子如《呜皋歌奉饯从翁清归五崖山居》赞美李清书法我家仙翁爱清真才雄草圣凌”。“”之,。,古人汉代张芝有草圣称名重当时和后世李清则非知名之辈李白竟然说他超过了“”,“”。,“”,“”。草圣甚至所有的古人如果作为书法评论岂不也是褒贬太逮大失抑扬之实此亦,、一时兴到为扬此而故抑彼的赞
