2017-2018学年上海市浦东新区高一上学期期中考试语文试卷

《2017-2018学年上海市浦东新区高一上学期期中考试语文试卷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2017-2018学年上海市浦东新区高一上学期期中考试语文试卷总分：100分时间：120分钟一阅读60分（一）阅读下文，完成1—5题。（11分）①在美国的许多城市，人们希望能呼吸到最清洁的空气，这种追求几乎达到了宗教般的狂热。为此，一些减少空气污染的新技术应运而生，可是谁也不曾想到，人们却为此不断付出巨大的代价。②1990年，美国的《洁净空气法规》强制空气质量差的地区在汽油中添加充氧剂等化学制品，从而减少一氧化碳和苯等害气体的排放量。但是，现在发现，大多数常用的充氧剂如甲基叔丁基乙醚已从地下贮油箱中渗入地下

2、水，并已污染了地下饮水源，使这一地区可能在几年内成为美国最严重的地下水污染区。科学家认为，水中即使有十亿分之几十的甲基叔丁基乙醚，也会对人的健康有严重影响，甚至可能会致癌。一些曾坚决反对运用这项技术的团体还认为，加油站的空气中这中充氧剂气体含量过高，会使人呼吸困难、头痛和眩晕，不仅加油站的人，就连路上的行人也会受到影响。③麻烦的事远不止这些。科学家们证实，这种化学物质具有很强的水溶性，对土壤几乎没有亲合力，同时它又是很难分解的寿命很长的物质。虽说甲基叔丁基乙醚见光可分解，但阳光很难进入土壤和地下水中。因此，

3、它一旦进入地下水中，人们就很难将它“请”出来，而它渗入到更深水层的可能性则是不可避免的了。美国政府有关部门也采取了一些措施，如关闭受污染的水井，断绝受污染的水源，设法从受污染区外部调水，当然，解决这些问题所需要的资金数量是巨大的。还有一个办法是通过改进贮油箱来减少含有有害物质的汽油的泄露，但这仍不能解决已经发生的水源污染问题。④目前，美国的科学家们正在制定一个从水源中清除这种有害物质的计划，他们试图把从土壤中分离出来的被称作PM1的细菌注入受污染的地下水中。据说，PM1可以在较短的时间内吸收较大剂量的甲基叔

4、丁基乙醚。科学家们同时坦率地说，这项在受污染的土壤和水的试样中已经获得成功的试验，在清洁地下水的具体应用中，还没有让人信服的实例。看来，这种“按下葫芦起来瓢”的情况，在环境保护问题上是值得注意的。1.（2分）甲基叔丁基乙醚的泄漏会造成地下饮水源污染，其根本原因2.（2分）“麻烦的事远不止这些”一句中“这些”是指3．“它一旦进入地下水中，人们就很难将它请出来”一句用了修辞手法，（2分）4.下列不属于“巨大代价”所指的一项内容是（）（3分）A已经对地下饮水造成严重污染。B使人们希望呼吸清洁空气的追求落空。C.为

5、解决水污染二耗费大量人力和资金。D水污染问题从根本上解决目前还很难。5.联系全文，说说“按下葫芦起来瓢”的含义（2分）（二）阅读下文，完成6—10题。（12分）美丽《诗经》《诗经》是一个谜，它有着大多的秘密没有被我们揭开。可是，它实在是太美了，使我们在殚精竭虑不胜疲惫的解谜失败之后：仍然对它恋恋不舍。《诗经》是我们民族最美丽最缥缈的传说，可它离我们那么近，“诗云”与“子曰”并称，在相当长的历史时期内几乎成为我们日常生活中的圣经，左右着我们的思维与判断，甚至我们表情达意的方式都蒙它赐予——所谓“赋诗言志”。但

6、它又总是与我们保持着距离——“此曲只应天上有，人间哪得几回闻。”我们已经把“子曰”完全历史化，孔子其人其事已经凿凿可信，铭刻在历史之柱上，而作为“诗云”的《诗经》，却一直不肯降为历史——虽然我们也曾认定它与其他经典一样，是史，但那只是我们的一厢情愿。它本来就不是描述“事实”而是表达“愿望”，如果说它是我们的心灵史，那倒很准确。它确实反映了周代广阔的社会生活，堪称周代社会的一面镜子，我们也因此为它冠以“现实主义”之名，但它真正的价值是它表达了那个时代的痛与爱、愤怒与柔情、遗憾与追求……直到今天，我们仍然在“痛

7、苦着他们的痛苦，追求着他们的追求”。它永远是鲜活的生活之树，而不是灰色的理论与道德教条。虽然，从孔子及其门徒开始，我们就在竭力把它道德化；至少从汉代开始，我们就一直在把它学术化，但它永远是诗，是艺术，是感性的、美丽的，是作用于我们的心灵与情感并一直在感动我们而不是教训我们的。是的，它应该是，也一直是大众的至爱，是我们心灵的寄托与表达。《诗经》与我们的距离主要体现在我们对它的无知上。我可以稍微武断一点地说，有关《诗经》的现有“学术成果”，大多数是出于推断与猜测。对《诗经》中的很多问题我们都各持不同见解而互不相

8、让。即便有些问题看起来已经被“公认”，但那也正是全体的无能为力。我举几个例子。正如大凡神圣人物总有一个神秘出身一样，《诗经》的出身也颇扑朔迷离。为了解答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但仔细推敲他们的说法，却并无任何历史根据。司马迁就没有这种说法，《左传》中也无这种说法。但我们却又无力驳斥班固和何休，因为他们的说法虽然缺乏证据，却是一个合理的推断。更重要的是，