财务舞弊的gone理论分析和治理

《财务舞弊的gone理论分析和治理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、财务舞弊的GONE理论分析和治理中图分类号：F830文献标识：A文章编号：1009-4202(2011)12-242-03摘要本文基于GONE理论对财务舞弊的贪婪、机会、需要、暴露四个因素对财务舞弊的动因进行深入剖析，并将分四个因素提出财务舞弊的防治措施。本文得出的结论是：贪婪、机会、需要、暴露是导致财务舞弊不可或缺的四个因素，要有效地防止财务舞弊，就不能忽略其中任何一个因素。关键词财务舞弊GONE理论防治一、弓丨言近十几年来，经济和资本市场飞速发展，与此同时，安然、世通等财务舞弊案件也层出不穷。财务舞弊行为的泛滥，不仅损害上市公司的健康发展，同时使投资者遭受重大损失，挫伤投资

2、者的信心，更是破坏资本市场资源配置机制和证券市场赖以生存的“三公”原则(公开、公平、公正)，阻碍国民经济持续健康发展。因此，如何有效防范和减少财务舞弊的发生，规范资本市场，维护投资者的利益成为我们亟待解决的问题。过去几年已有很多学者对这一课题进行了研究，并取得了很大的成果，但由于财务舞弊巨大的危害性和资本市场的现状，笔者认为在现阶段继续对这一课题的研究仍有重大意义。分析会计舞弊的理论中较为常见的是GONE理论。本文运用GONE理论分析财务舞弊的动因及其防治。该理论认为企业会计舞弊由贪婪(Greed),机会(Opportunity),需要(Need)和暴露(Exposure)四个

3、因素组成，它们相互作用、密不可分，没有那个因素比另一个因素更重要。这四个因素为企业财务舞弊产生的四个条件，即当舞弊者有贪婪之心，又十分需要钱财、自尊时，只要有机会，并认为事后不会被发现，他就会舞弊。二、GONE理论分析框架(一)贪婪从社会层面看，当今社会物欲横流，贫富两极分化严重，使得大多数人把获得物资上的享受作为人生最大的奋斗目标。加之社会诚信道德体系的缺失，更使得人们为获得利益不择手段。在这样的社会文化体系下，不论是企业还是个人都树立起一切向“钱”看的价值观，财务舞弊行为就自然而然地出现了。从公司层面看，企业文化是企业的灵魂，是推动企业发展的不竭动力。管理当局不讲诚信，有舞

4、弊的倾向，那么企业文化就是一种舞弊文化，财务舞弊就有了滋生的土壤。(一)机会1.内部机会(1)股权结构不合理LaPorta等研究发现,股权集中度与财务报告质量负相关，股权越集中，就越容易发生财务舞弊行为。股权结构不合理，大股东在股东大会上占绝对优势，董事会完全由大股东决定并为大股东服务，这就意味着董事会成员不向全体股东负责，不受中小股东的控制和监督，这时大股东就可以通过其控制的董事会和股东大会制造舞弊性财务报告上市圈钱，把上市公司当成他们的自动提款机直至掏空上市公司为止。(2)董事会的监督职能弱化一方面是董事会中内部人控制现象比较严重。Dechow等认为，如果内部董事占全体董事

5、的比例较高,或内部董事持有的股份占全体董事持有的股份较高，或总经理和董事长是同一人，或总经理为公司的创始人，则该公司的盈余管理程度较重。内部董事比例高，管理人员与董事会成员大量重复，形成了严重的“内部人控制”，容易产生侵吞股东利益，干扰公司的正常运营，使公司容易发生财务舞弊行为。另一方面是独立董事制还存在缺陷。首先，独立董事的薪酬支付方式不合理。独立董事却往往从公司领取报酬，这种错位的安排很难保证独立董事真正行使监督高管人员的职责。此外，信息不对称使得董事会监督职能弱化，独立董事的最大弱点就是其不参与公司的经营管理，对公司的经营管理可谓一知半解，每年只花少量的时间履行其职责，对

6、公司高管人员的监督多数情况下是形式重于实质。（3）监事会的监督职能虚化监事在股东和职工代表中产生，他们处于被领导地位。他们对董事会和经理层的监督权力名存实亡。监事会监职能的虚化和督权力的旁落，使得监事会成为整个公司治理结构中最弱的一个环节，如同看守稻田的稻草人，本来用以防范财务舞弊的机构却在一定程度上纵容了财务舞弊行为的发生。（4）委托代理制度存在缺陷在信息不对称的情况下，在代理人方面会出现道德风险和逆向选择问题。道德风险指经营者尽力（非故意）忽略企业经营过程中存在的运营和内控问题，导致财务报告产生错报和漏报的行为，而逆向选择指经营者故意隐瞒和扭曲企业经营过程中的不利方面，通过

7、提供虚假财务报告来满足委托契约的要求，此外舞弊就产生了。1.外部机会（1）会计准则与会计自身的局限会计作为反映和控制企业经营的信息系统，自身具有局限性，同时，会计准则制定的滞后性为财务报告舞弊创造了条件。（2）外部审计制度存在缺陷首先，审计委托代理关系失衡。理应由所有者委托注册会计师对管理者的经营活动鉴证审计，但事实上却是由管理者亲自委托注册会计师对自己的经营行为进行审计。被审计者聘请注册会计师对自己的经营行为进行审计，导致注册会计师丧失独立性。使其主动迎合被审计单位财务造假、歪曲提供会计信