董珊：新出吴王余祭剑铭考释(1)

《董珊：新出吴王余祭剑铭考释(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新出吴王余祭剑铭考释（首发）董珊（北京大学考古文博学院）在最近举行的“凤鸣岐山——周文化国际学术研讨会”上，曹锦炎先生公布了一件杭州市郊老余杭南湖出土的一柄吴王剑的铭文，并作了详细的考释，认为此剑主即吴王余祭曹锦炎：《工吴王工吴铭文考释》，“凤鸣岐山——周文化国际研讨会（陕西岐山）”论文，2009年4月8-11日。。该剑铭文精美，内容重要，令人振奋。本文在曹先生研究的基础上作些补充。先按照我的理解写出释文（拓本见图一）：工吴王矣工吴择其吉金，台（以）为元用。又（有）勇无勇，不可告人=（人，人）其智（知）之！下面分别谈吴王余祭的名字和对铭末那句话的理

2、解。一、吴王余祭之名首先，杭州市郊老余杭南湖出土剑铭（以下简称“南湖剑铭”）的工吴王之名“矣工吴”，已经见于保利博物馆藏的一柄吴剑（图二）：工大矣工自元用。保利艺术博物馆藏。通长32.4、宽3.3、茎长5.4厘米。中起脊，脊侧有血槽，扁圆茎。通体饰菱形暗纹。《保利藏金》253，《近出》1230，《新收》1625。保利剑铭中的“矣”字不很清晰。在《保利藏金》中公布的拓本中，可见“矢”旁上有笔画；从照片看，就可以确认其上所从类似古文字“丩”形；但同时所公布的一件在拓本上描摹的摹本，这个字上半部分的笔画，就完全没有。现在看来，这个摹本不可靠，学者据此摹本

3、所做的各种解释也都有偏差。冯时：《工大矛》，《保利藏金》253-254页。又冯时：《工大铭文考释》，《古文字研究》第二十二辑，中华书局，2000年七月，112-115页。刘雨：《近出殷周金文综述》，《古文字研究》第二十四辑，中华书局，158-，2002年。李家浩：《谈工大铍铭文的释读》，《古文字研究》第二十六辑，2006年11月，209-212页。李学勤：《试论夫差短剑》，《中国古代文明研究》63-64页，华东师范大学出版社，2005年。这个字应该释为“矣”，其写法与中山王器的“矣”相同：1、2、3、1、保利剑铭；2、南湖剑铭；3、中山王鼎銘文对于

4、中山王鼎銘文的“矣”字，张富海先生有过解释。张富海：《说“矣”》，《古文字研究》第二十六辑，中华书局，2006年11月。过去，有学者根据保利剑铭的误摹本释此字为“矢”字，读为“鍦”，认为是铍的异名，现在看来是靠不住的。关于保利藏剑，冯时先生指出是器主是余祭，曹锦炎先生也指出南湖吴剑器主是吴王余祭。我同意他们的结论，但因为上面新释出“矣”字，所以在具体论证上，与他们颇有不同。我认为，南湖剑铭“矣工吴”对应保利剑铭的“大矣工”，二者都对应《左傳》襄公三十一年所见吴王余祭的另一名字“戴吳”。下面试证这一看法。在传世文献中，餘祭有戴吴、句余共三个称呼。至目

5、前为止，出土文献见到余祭的异名有马王堆帛书《春秋事语》的“余蔡”见马王堆帛书《春秋事语》“吴伐越”章。、湖北谷城出土剑铭的“此”见攻王敂此剑，1988年湖北省谷城县博物馆征集，据说出自谷城县城关镇西约二公里处过山皮家洼。见陈千万：《湖北谷城出土“攻王敂此”剑》，《考古》2000年4期，页95—96。《新收》1188。又，曾见私人藏一柄残剑，铭文可补为“攻王[（敂）]此之元[用]。”与谷城出土者相同。、浙江绍兴鲁迅路出土剑铭的“（）”见余昧剑，1997年浙江绍兴市鲁迅路出土。绍兴越文化博物馆藏。通长39.5、茎残长3厘米。扁茎长条式，无格无首，中央起

6、平脊。出土时断成两截。《文物》2005年2期68页图1，《新收》1407。两纵铸铭文40字。考释见李家浩：《攻敔王姑義劍銘文及其所反映的歷史》，收入台北中研院史语所论文集《古文字与古代史》，2008年；董珊：《读吴王寿梦之子剑铭的补充意见和推测》，复旦大学出土文献与古文字研究中心网站，2008-1-20日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=319。以及上述二剑的“矣工吴”、“大矣工”。这些名字应该如何分析，以及其间对应关系是怎样的，需要做些研究。我认为这些名字可以分为三类：1、戴吴：“矣工吴”、“大

7、矣工”2、句余：“（敂）此”、“（敂）（）”3、余祭：余蔡：蔡，清母祭部字。第1类，因为我们知道，“工吴”、“工”就是吴国国名的另一称法，所以，要为人名“矣工吴”、“大矣工”找到一个在文献中可以对应的吴王名，那最直接的又是唯一的就是“戴吴”。这样论证，无需多费笔墨。视此为定点，“戴”就对应“矣”、“大矣”。“戴”是端母之部字，“大”是定母祭部字，端、定俱为舌头音。“”从虘声，莊母鱼部字。“戴”从哉声，同谐声偏旁的字，例如“哉”、“载”，是精母之部字（在、才，从母），庄、精都是齿音声母。“矣”的聲母是喻三，上古音歸匣母，屬喉音，韵为之部，与“戴”同韵

8、。综合上述，大、与戴声母相对应，矣与戴的韵母相对应。“工吴”与“吴”相对应。第2类，因“”和“余”是同声符的通假，所以，以