诗经十五国风校勘札记

《诗经十五国风校勘札记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《诗经》十五国风校勘札记谈莉摘要：笔者对《诗经》最通行的阮刻《十三经注疏》本《毛诗正义》和据清代武英殿本影印的朱熹注本《诗经集传》十五国风的正文进行了细致对比，在进行校勘的同时分析了它们文字上的主要歧异之所以形成的原因。关键词：《诗经集传》《毛诗正义》十五国风文字歧异一叶德辉《藏书十约》云：“书不校勘，不如不读。”古籍流传，讹误难免，即使是最为通行、最具权威性的善本也未必尽善尽美。以《诗经》十五国风正文为例，阮刻《十三经注疏》本《毛诗正义》和据清代武英殿本影印的朱熹注本《诗经集传》就有多处字句并不一致（详见附录）。《诗经》收录了周初至春秋中叶五百多年间的作品。十五国风本为口耳相传的民歌，记录时

2、必然会造成文字上的歧异，因为“受之者非一邦之人，人用其乡，同言异字，同字异言，于兹遂生矣”（《经典释文·条例》引郑玄语）。汉代传《诗》者有鲁、齐、韩、毛四家。鲁、齐、韩三家为今文经学，现皆亡佚，仅存《韩诗外传》；毛诗为古文经学，盛行于东汉以后。随着汉字形体的发展演变，古文经书被不断转写，最终成为我们今天见到的楷书经籍。几经改变，文字上自然会出现歧异。传抄中的讹误，也是造成经籍文字歧异的重要原因。古谚说：“书经三写，乌焉成马。”《广韵·六至》引《诗·陈风·墓门》：“歌以谇止”，今本《毛诗正义》与《诗经集传》“谇”字均作“讯”。《经典释文·毛诗音义》也作“讯”，陆德明注：“本又作谇”。钱大昕指出“

3、陆氏《释文》谇讯不辨”（《十驾斋养新录》卷一），戴震《毛郑诗考正》也认为“讯乃谇转写之讹”。1977年在阜阳出土的汉简《诗经》也作“谇”，可证今本作“讯”确系转写之讹，因形近而误。由于避讳省笔而造成的字形差异在《毛诗正义》和《诗经集传》中也不乏其例，如《诗经集传》中的“丘”字《毛诗正义》写作“”，《集传》中的“昏”字《毛诗正义》写作“昬”。（唐朝讳“民”，唐石经遇“民”字皆作“”6，而偏旁从“民”者，尽易为“氏”，如“岷”作“”，“泯”作“”……故“昏”字亦为“昬”省笔而成。）二《诗经集传》中《卫风·竹竿》正文第二章为：“泉源在左，淇水在右。女子有行，远父母兄弟。”后一句在《毛诗正义》中则写作

4、：“女子有行，远兄弟父母。”究竟孰是孰非？“女子有行，远父母兄弟”一句在十五国风其他诗篇中也时有出现，如《邶风·泉水》:“出宿于泲，饮饯于祢。女子有行，远父母兄弟。问我诸姑，遂及伯姊。”又如《鄘风·蝃蝀》首章：“蝃蝀在东，莫之敢指。女子有行，远父母兄弟。”但其第二章却为：“朝隮于西，崇朝其雨。女子有行，远兄弟父母。”此处不作“远父母兄弟”，显然因“弟”、“雨”古音差异很大。“弟”为脂部字，与同属脂部的“泲、祢、姊、指”押韵；在《竹竿》中，“泉源在左，淇水在右”的“右”字不与“弟”字同韵，而和“母”字同韵，均为之部字。孔颖达《正义》云：“诗之大体，韵在辞上。”俞樾《古书疑义举例》云：“诗人之词必

5、用韵，故倒句尤多。《桑柔篇》（即《诗·大雅·桑柔》）：‘大风有隧，有空大谷。’言大风则有隧矣，大谷则有空矣．今作‘有空大谷’，乃倒句也。”王念孙还指出，《庄子·山木篇》“一上一下，以和为量”本作“一下一上，以和为量”，“上”与“量”为韵；《秋水篇》“无东无西，始于元冥，反于大通”中“无东无西”本作“无西无东”，“东”与“通”为韵。上下东西，人所恒言，后人即因口耳习熟而妄改古书。以此可见，“泉源在左，淇水在右。女子有行，远兄弟父母”合乎韵律，当为《诗经》原文。同时，《诗经集传》“远父母兄弟”一句“弟”字下仍有“叶满彼反”四字，“满彼”正与“母”字古音相合，可证朱熹所传之本仍作“远兄弟父母”，今本

6、误倒其文则非韵。另一可依用韵来判断其讹误的例子见于《周南·汉广》。《诗经集传》和《毛诗正义》中《汉广》首章均为：“南有乔木，不可休息。汉有游女，不可求思。汉之广矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。”其中“息”为入声职部字，而“休、求”均为平声幽部字，理当押韵。且此章中“不可求思”、“不可泳思”、“不可方思”均以“思”为语辞，“息”、“思”形体极为相似，“6不可休息”实为“不可休思”，《韩诗外传》卷一即作“思”字。三《王风·丘中有麻》首章曰：“丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，将其来施施。”《传》曰：“施施，难进之貌。”《笺》曰：“施施，舒行伺闲，独来见己之貌。”孔颖达《正义》云：“‘将其来施施’，旧

7、本当作‘将其来施’四字。”此说见于《颜氏家训·书证篇》：“《诗》云：‘将其来施施’。《韩诗》亦重为‘施施’。河北《毛诗》皆云‘施施’，江南旧本悉单为‘施’。俗遂是之，恐为少误。”可见颜之推以江南旧本为非。今本《诗经》皆作“施施’，可能即由颜说定之。但《丘中有麻》一诗共三章，每章四句，每句四字，若以旧本为非，则独有“将其来施施”一句为五字。俞樾《古书疑义举例》指出：“古书有涉注文而误衍者。”其实《丘